Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5371/2020 от 18.08.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           № 16-5371/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                       30 сентября 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление Братского городского суда Иркутской области от 02.08.2019 и определение Иркутского областного суда от 19.11.2019, вынесенные в отношении Виноградова Виталия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Братского городского суда Иркутской области от 02.08.2019 Виноградов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением Иркутского областного суда от 19.11.2019 жалоба Виноградова В.А. на постановление от 02.08.2019 возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Виноградов В.А. просит постановление и определение отменить, приводя доводы о их незаконности.

ФИО5 уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений на жалобу не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Виноградова В.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выводы о том, что Виноградов В.А. 27.11.2018 в 14.00 часов, находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта с ФИО5., нанес последней удар правой рукой по левой стороне предплечья и по правой кисти, причинив ФИО5 физическую боль.

Фактические обстоятельства вменяемого Виноградову В.А.     административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, заявлением и объяснениями потерпевшей, заключением эксперта, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы факт нанесения удара потерпевшей именно Виноградовым В.А. установлен городским судом и подтверждается материалами дела.

Действия Виноградова В.А., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Доводы Виноградова В.А. о том, что он не был извещен о дате рассмотрения дела судом, опровергаются материалами дела, в числе которых имеется телефонограмма (л.д.38) об извещении Виноградова В.А., из которой следует, что в суд идти он отказался. Несмотря на то, что в самой телефонограмме Виноградов В.А. указан как потерпевший, данное обстоятельство не ставит под сомнение извещение Виноградова В.А. надлежащим образом.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных городским судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Порядок и срок привлечения Виноградова В.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Наказание назначено Виноградову В.А. в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Возвращая жалобу Виноградова В.А. на постановление судьи городского суда без рассмотрения, судья областного суда исходил из того, что она подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Вывод судьи Иркутского областного суда основан на материалах дела и сомнений не вызывает.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи от 02.08.2019 г. направлялась Виноградову В.А. 05.08.2019 г., однако, не получена адресатом, в связи с истечением срока хранения возвращена отправителю 19.08.2019.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление судьи городского суда подана Виноградовым В.А. в Иркутский областной суд через суд, вынесший постановление, 12.112019 г., то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию к рассмотрению в вышестоящем суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Судья Иркутского областного суда определением от 19.03.2019г. правомерно возвратил без рассмотрения жалобу Виноградова В.А. на постановление судьи городского суда. Поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм названного Кодекса. Данное определение судьи является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Виноградов В.А. был не лишен возможности вновь обратиться в Иркутский областной суд с жалобой на постановление судьи городского суда, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Однако, Виноградов В.А. воспользовался своим правом и обжаловал постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление Братского городского суда Иркутской области от 02.08.2019 и определение Иркутского областного суда от 19.11.2019, вынесенные в отношении Виноградова Виталия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Виноградова В.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                        И.В.Конкина