Решение по делу № 2-42/2020 от 13.08.2019

Дело № 2-42/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово                                                                   27 февраля 2020 года

     Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе: судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеиной М.В. к ТСН «Серебряные ручьи» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

        Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 1\2 доли в ..., расположенной по адресу ..., ...1, обладателями оставшейся доли в праве по 1\4 являются ее дети, которые уступили ей право требования возмещения вреда. Данная квартира расположена на 7-м этаже многоквартирного дома. Содержание дома осуществляет ответчик. На протяжении последних лет её квартиру периодически заливает водой с крыши дома. Последнее затопление произошло **.**,**, был составлен акт. Кроме того, в технологическом канале постоянно в зимнее время конденсат, от которого в квартире плесень. Согласно акту от **.**,** в квартире обнаружена плесень в холле под паркетом, промокание потолка. Требуется ремонт – замена полового покрытия в холле по всей площади, ремонт потолка. Она обратилась к независимому оценщику, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составляет **.**,** рублей. За услуги эксперта она оплатила **.**,** рублей. В настоящее время спор не разрешен мирным путем. После обращения в суд и проведения экспертизы, ответчик выплатил ущерб в сумме **.**,** рублей.

        Просит с учетом уменьшения исковых требований, взыскать расходы по оценке **.**,** рублей, моральный вред в сумме **.**,** рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, расходы на оплату услуг представителя в размере **.**,** рублей.

         Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дела в её отсутствие.

         Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уменьшения исковых требований.

        Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласна.

          Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

         Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

         В соответствии со ст.161 п.1 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

         Согласно ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

       Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

      Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ от 13.08.2006г. №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

       Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, определяют, что техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по содержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

       В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются крыши.

       Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

      В соответствии со ст.1096 ч.2 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

      Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        В соответствии со ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 ( в ред. от 18.07.2019), вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

           Согласно ст.56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

         Судом установлено, что истица является собственником 1\2 доли в ..., расположенной по адресу ..., б... № ** Квартира расположена на последнем этаже. Обсуживающей организацией данного многоквартирного дома является ТСН «Серебряные ручьи».

       На протяжении нескольких лет в квартире истца в результате течи крыши происходит затопление. Истицей были направлены неоднократные претензии **.**,**, **.**,**, **.**,** по поводу произошедших затоплений и ремонте крыши. Ремонт произведен ненадлежащим образом.

      Последнее затопление произошло в июне 2019г., которое было оформлено актом, составленным сотрудником ТСН «Серебряные ручьи». Согласно акту осмотра от **.**,**, в результате затопления в квартире истицы была обнаружена плесень в холле под паркетом площадью 21кв.м., промокание потолка, которое произошло в зимнее время, со слов собственника. При обследовании факт наличия под паркетом плесени не подтвержден, поскольку отсутствует паркет в холле, основание пола сухое. Имеются видимые следы промокании потолка возле технического канала большого санузла размером 150*100мм.

**.**,** истица в письменной претензии, предъявленной ответчику потребовала возместить ущерб в сумме **.**,** рублей.

      Истица обратилась к оценщику, для определения стоимости причиненного ущерба истице в результате затопления.

Из заключения специалиста видно, что имеются следы протечки в сантехнической нише, следы от образовавшейся плесени на подложке паркетной доски, плинтусах, отдельных местах стяжки пола, подвесного гипсокартонного потолка в прихожей, следы разрушения покрытия пола в прихожей, следы протечки в виде пятен и набухшего отделочного слоя из гипсокартона, на потолке и прихожей и ванной комнате, а также установлен недавний факт частичного ремонта кровли над квартирой истицы по ликвидации протечки. Экспертами сделан вывод о возникновении названных недостатков (повреждений) в результате протечки атмосферных осадков через аварийную кровлю здания. Стоимость работ и материалов по его устранению составляет **.**,** рублей.

      В ответ на претензию от **.**,** ответчик предложил истице возместить **.**,** рублей. Истицей были представлены реквизиты для перечисления данной суммы, но в дальнейшем ответчиком эта сумма не была возмещена.

     Данные обстоятельства подтверждаются кроме пояснений сторон, письменными материалами дела.

      В ходе рассмотрения дела **.**,** по делу была назначена судебная экспертиза. Экспертиза проведена, представлена в материалы дела.

     Из заключения эксперта следует, что в ..., расположенной по адресу ..., б-р, ...,... имеются повреждения на потолке, связанные с протечками с кровли жилого дома. На дату осмотра поражение плесенью покрытия пола в коридоре не выявлено, ввиду того, что собственниками заменено покрытие пола в прихожей, с паркетной доски на керамическую плитку. Снятая паркетная доска хранящаяся у истицы в квартире являлась составной частью паркетной доски, настеленной в квартире истца. Демонтированная паркетная доска имеет следы биоповреждений в виде черных пятен. Протечки в технологическом канале, расположенном в коридоре носили постоянный периодический характер. Вода стекала с потолка на пол и проникала под паркетную доску. В результате наличия постоянной влажности, возможности просохнуть из-за отсутствия доступа воздуха, на подложке образовались значительные биоповреждения, паркетная доска рассохлась и расслоилась. Выявлены повреждения потолка от протечек сверху в коридоре, санузле, в жилой комнате причиной возникновения выявленных повреждений потолка и полового покрытия в квартире истца являются протечки с кровли многоквартирного жилого дома. Требуется восстановительный ремонт, стоимость восстановительных работ для устранения повреждения от затопления с учетом износа (в том числе и НДС) составляет **.**,** рублей.

        Данное заключение сторонами не осмотрено.

       Таким образом, оценивая в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества дома, постоянные течи с крыши, имуществу истца причинен ущерб. Ос

       При таких обстоятельствах, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика.

       С ответчика должно быть взыскано в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта в сумме **.**,** рублей.

        Остальные собственники уступили истцу право требование возмещения ущерба.

         Однако, поскольку после проведения экспертизы, ответчик в добровольном порядке возместил истцу ущерб, перечислив денежную сумму в размере **.**,** рублей на счет истца, сторона истца не настаивает на возмещение ущерба, суд считает возможным данную сумму не взыскивать решением.

         Требования истицы о взыскании расходов на проведение оценки в сумме **.**,** рублей подлежат удовлетворению, поскольку для обращения в суд истец вынуждена провести оценку ущерба и оплатила за это указанную сумму.

         Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.15 указанного Закона РФ от 07.02.1992, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что права истицы как потребителя были ответчиком нарушены, то суд считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер и степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать в счет компенсации **.**,** рублей.

       Требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку судом установлено, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, что повлекло их обращение в суд, то с ответчика подлежит взысканию штраф.

Суд считает, что для подсчета размера штрафа необходимо включить и выплаченную ответчиком сумму **.**,** рублей, т.к. данная сумма ответчиком выплачена только после обращения в суд и проведения экспертизы.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию составляет **.**,** рублей (**.**,**+**.**,** +2000 рублей : 2=**.**,**.)

        Требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.100 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.12,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом на оплату услуг представителя по данному делу понесены расходы в сумме 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № ** от **.**,** и квитанцией об оплате.

Учитывая категорию дела (особой сложности по объему и предмету доказывания не представляет), проделанную представителем работу (составление искового заявления, участие в 3 судебных заседаниях), требования разумности, суд считает необходимым взыскать в счет возмещения данных расходов **.**,** рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Взыскать с ТСН «Серебряные ручьи» в пользу Шеиной М.В. расходы по оценке в сумме **.**,** рублей, компенсацию морального вреда в сумме **.**,** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме **.**,** рублей, штраф в сумме **.**,** рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2020 года