Решение по делу № 2-1049/2021 от 06.09.2021

Дело № 2-1049/2021

56RS0035-01-2021-001623-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 14 декабря 2021 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Романенко М.В.,

с участием истца Сатаевой Г.А., ее представителя Хамитова Р.Г.,

представителя ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» Шараповой О.А., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ПАО «Россети Волга» - Клименкова С.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сатаевой Гульнары Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», публичному акционерному обществу «Россети Волга» об обязании предоставить специальный расчетный счет на оплату коммунальной услуги, возобновлении подачи электроэнергии, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Сатаева Г.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс», в обоснование указав, что на протяжении последних 13 лет она покупала у АО «ЭнергосбыТ Плюс» электроэнергию для бытовых нужд, в рамках заключенного после фактического подключения ее домовладения к электрическим сетям договора. В последствии она узнала, что оплачивала не коммунальную услугу (электроснабжение), а делала денежные переводы на благотворительный счет № как вознаграждение, что не есть оплата за коммунальную услугу согласно ФЗ-103 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Она обратилась в АО «ЭнергосбыТ Плюс» для получения информации относительно этого специального расчетного счета, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителя», на что ей ответили, что она не вправе требовать специальный расчетный счет. В одностороннем порядке до предоставления ей расчетного счета для оплаты услуги по электроснабжению, она приостановила оплату за коммунальную услугу, что в последствии 05.08.2021г. привело к отключению ее домовладения от электроснабжения. О незаконном отключении она написала заявление, пригласив на место происшествия участкового уполномоченного. Никакого решения со стороны органов МВД принято не было до сих пор. Истец считает, что своими действиями и бездействиями АО «ЭнергосбыТ Плюс» нарушило ее право на получение информации согласно Закону о защите прав потребителей ст.8, а также ст.4 п.3 ФЗ №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», право на получение коммунальной услуги согласно Жилищному кодексу ст.3 п.4.

Просит обязать ответчика восстановить ее права в полном объеме согласно ст.29 Закона «О защите прав потребителя», предоставить специальный расчетный счет для оплаты коммунальных услуг, восстановить подачу электроэнергии в ее дом, компенсировать причиненный ей и ее семье моральный вред в размере 750000 руб., взыскать с ответчика 50% от уплаченной ею суммы за все время, взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения искового требования.

Определением суда от 10.09.2021г. исковое заявление Сатаевой Г.А. в части исковых требований Сатаевой Г.А., действующй в интересах Сатаева В.М. и ФИО4 к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о возобновлении подачи электроэнергии и компенсации морального вреда возвращено.

Определением суда от 10.09.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Оренбургэнерго Западные электрические сети Сорочинские РЭС, а также Сатаев В.М.

Определением суда от 20.11.2021г. к участию в деле в качестве соответчиков превлечены ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», филиал ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» Западные электрические сети Сорочинские РЭС.

Определением суда от 01.12.2021 г. произведена замена ответчиков ПАО МРСК Волги на ПАО «Россети Волги», а также филиал ПАО МРСК Волги Западные электрические сети Сорочинские РЭС на филиал ПАО «Россети Волги» Западные электрические сети Сорочинские РЭС.

В судебном заседании истец Сатаева Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме, и просила их удовлетворить, поскольку своими действиями ответчик АО «ЭнергосбыТ Плюс» нарушило ее право на получение информации согласно Закону о защите прав потребителей ст.8, ст.4 п.3 ФЗ №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», а также ее право на получение коммунальной услуги согласно Жилищному кодексу РФ – ст.3 п.4. Считает, что отключение электроэнергии в ее домовладении произведено ответчиками незаконно, ей и ее несовершеннолетней дочери причинен моральный вред, который выразился в том, что они были лишены возможности пользоваться электроприборами, их дом стал не жилам, ответчики лишили их возможности как потребителей информации, которую они вправе получать, так как оплачивают данную услуги. При этом она не отрицала, что она не оплачивает услуги по электроснабжению длительное время. Также пояснила, что 05 августа 2021 года она присутствовала при отключении ее домовладения от сети электроснабжения, однако заранее ее никто не уведомлял об этом, никаких писем от АО «ЭнергосбыТ Плюс» она не получала. Именно в этот день эй стало известно о том, что ранее 27 мая 2021 года ее домовладение якобы уже отключалось от сети элетроснабжения, однако ей об этом известно ничего не было, так как до 05 августа 2021 года она получала электричество и пользовалась. После отключения электроэнергии 05 августа 2021 года ей предлагалось подписать акт об отключении, однако она отказалась его подписывать.

Представитель истца Сатаевой Г.А.- Хамитов Р.Г., действующий на основании доверенности, позицию своей доверительности поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные исковые требования Сатаевой Г.А., поскольку действиями ответчиков были нарушены ее права на жилище и иные блага, которыми она не могла пользоваться в следствии незаконного отключения элекроэнергии в его домовладении.

Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» Шарапова О.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований истца ввиду их необоснованности. Дополнительно пояснила, что ограничение предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жилого дома по адресу: <адрес> было введено в связи с наличием образовавшейся задолженности за длительный период времени. Истец перестала вносить платежи вообще, ей неоднократно предлагалось погасить задолженность и направлялось уведомление о том, что в случае не погашения задолженности подача электроэнергии в домовладение будет отключена, однако истец никак не реагировала на это. В настоящее время истцом допущено образование задолженности в размере 9300,17 руб., которая не оплачена, соответственно отсутствуют основания для возобновления предоставления коммунальной услуги. Также пояснила, что предоставление специального расчетного счета для оплаты коммунальных услуг для потребителя не предусмотрено, такой счет предназначен для осуществления расчетов между поставщиком и платежным агентом при приеме платежей и необходим для взаимодействия только платежного агента и поставщика, потребитель в таких отношениях не участвует, поэтому для оплаты коммунальных услуг потребителю не нужно владеть информацией о специальном расчетном счете. Кроме того, на территории Сорочинского городского округа таких агентов нет, в связи с чем оснований для предоставление такой информации истцу не имеется, как и обязанность у ответчика по предоставлению такой информации в принципе. Полагает, что никаких нарушений прав истца со стороны ответчика допущено не было. Просила отказать Сатаевой Г.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, задолженность по элекроэнергии до настоящего времени не погашена.

Представитель ответчика ПАО «Россети Волга» Клименков С.А. также возражал против удовлетворений требований истца, пояснил, что их организация взаимодействует с АО «ЭнергосбыТ Плюс» на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках указанного договора они осуществляют полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии согласно заявкам АО «ЭнергосбыТ Плюс». В отношении домовладения по адресу: <адрес> поступила соответствующая заявка на май 2021 года, в рамках которой данное домовладение было отключено от подачи электроэнергии 27 мая 2021 года. Однако в последствии в ходе рейдового мероприятия 05 августа 2021 года было установлено, что домовладение по адресу: <адрес> А вновь подключено к сети электроснабжения, в связи с чем установив незаконной подключение абонента к сети электроснабжения, с учетом ранее поступившей заявки от АО «ЭнергосбыТ Плюс», данное домовладение 05 августа 2021 года было вновь отключено от сети электроснабжения, о чем был составлен соответствующий акт. Сатаева Г.А. присутствовала 05 августа 2021 года при отключении, уверяла, что ей ничего не было известно о том, что домовладение было отключено от сети ранее 27 мая 2021 года и что подключение ею самостоятельно не проводилось. Полагает, что никаких нарушений прав истца допущено не было, поскольку их сотрудники действовали в рамках договора заключенного с АО «ЭнергосбыТ Плюс» и закона.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Сатаев В.М. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ее представителя, представителей ответчиков, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, основная обязанность абонента - оплата принятой им энергии по установленным тарифам.

В силу п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным этим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг помимо Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ регулируются также другими федеральными законами и изданными в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в частности Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ 6 мая 2011 года № 354.

Поставка электроэнергии осуществляется в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 г. путем совершения клиентом конклюдентных действий (свидетельствующих о намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг).

Договор с физическим лицом для потребления электрической энергии на коммунально-бытовые нужды, не связанные с осуществлением коммерческой (профессиональной) деятельности, заключает для всех клиентов Оренбургской области - Оренбургский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс». При этом заключение договора энергоснабжения в письменной форме не требуется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Сатаевой Г.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, по указанному адресу открыт лицевой счет№ на Сатаеву Г.А. для начисления платы за потребленную электроэнергию.

В судебном заседании не оспаривалось сторонами, что до 27 мая 2021 года вышеуказанное домовладение было подключено к сети электроснабжения, услуга оказывалась в полном объеме. При этом истец утверждается, что электроснабжение в ее домовладении не прекращалось до 05.08.2021 года.

Ресурсоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком), осуществляющей продажу электроэнергии истцу, является ответчик АО «Энергосбыт Плюс» в лице Оренбургского филиала, а исполнителем услуг по передаче электрической энергии в соответствии с заключенным между АО «Энергосбыт Плюс» и ОАО «МРСК Волги» договором оказания услуг по передаче электрической энергии№ от ДД.ММ.ГГГГ является ПАО «Россети Волга», что сторонами не оспаривалось.

Из справки АО «Энергосбыт Плюс» о расчетах за потребленную услугу электроснабжение за период с 1 января 2020 года по 30 ноября 2021 года по адресу:<адрес> следует, что по вышеуказанному лицевому счету образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.11.2021 года составляет 10770 руб. 58 коп.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 6 мая 2011 года № 354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу подп. «д» п. 32 указанных Правил исполнитель, под которым в соответствии с абз. 7 п. 2 этих же Правил понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, вправе приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном настоящими Правилами.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг урегулирован разделом XI Правил, в пункте 114 которого разъяснено, что при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток, а при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Из содержания пунктов 117, 118 Правил следует, что в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги, а именно при наличии задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения, исполнитель вправе ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги потребителю с обязательным предварительным уведомлением последнего об этом.

Согласно п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с пп. "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Проверяя доводы истца о незаконности отключения принадлежащего ей домовладения от сети электроснабжения, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2021 года АО «ЭнергосбыТ Плюс» в адрес Сатаевой Г.А. <адрес>, было направлено уведомление о задолженности по оплате и ограничении (приостановлении) коммунальной услуги по энергоснабжению, в котором указано, что Сатаева Г.А. уведомляется о том, что по состоянию на 22.03.2021 года имеется задолженность по электроснабжению в размере 8869 рублей 09 копеек, в связи с чем ей предложено погасить данную задолженность в течении 20 дней. Разъяснено, что в случае непогашения задолженности в указанный срок будет произведено приостановление оказания услуги электроснабжения с 22 мая 2021 года.

В подтверждение направления уведомления истцу ответчиком АО «Энергосбыт Плюс» представлена опись вложений почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которой в адрес Сатаевой Г.А. направлено вышеуказанное уведомление о задолженности по оплате и введении ограничения подачи электроэнергии по адресу: <адрес>

Согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления, конверт с уведомлением возвращен в адрес отправителя в связи с истечением срока его хранения.

При этом в судебном заседании истец подтвердила, что по данному адресу она зарегистрирована и фактически проживает.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так, согласно разъяснению Верховного Суда РФ (п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума), письменное уведомление считается доставленным, если: оно было направлено по надлежащему адресу; адресат не явился в отделение связи и не получил соответствующее письмо с уведомлением о вручении; в результате чего письмо возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии с абз. 1 п. 20.15 "Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений"), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка" хранение РПО (регистрируемого почтового отправления) осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС).

По смыслу приведенных правовых норм, право приостановить оказание коммунальной услуги возникает у исполнителя не ранее, чем через 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления), каковым признается день фактического получения доставленного уведомления, либо день возвращения его обратно отправителю из почтового отделения по месту жительства получателя, поскольку адресат вправе получить почтовое отправление в любой день в установленный Порядком период его хранения.

В соответствии с описью вложений в почтовое отправление, а также отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, уведомление о наличии задолженности потребителю Сатаевой Г.А. было направлено АО «ЭнергосбыТ Плюс» 22.03.2021г. по ее месту жительства и регистрации по адресу: <адрес> 28 апреля 2021 г. возвращено адресату в связи с истечением срока хранения.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также то, что вышеуказанная корреспонденция была направлена в адрес Сатаевой Г.А. по месту ее жительства, суд полагает уведомление в ее адрес доставленным, соответственно извещение о предстоящем отключении от электроэнергии надлежащим.

Как пояснил представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «ЭнергосбыТ Плюс» посредством электронного документооборота направил в адрес филиала ПАО «Россети Волга» – Оренбургэнерго Западные электрические сети Сорочинский РЭС заявку на введение ограничения режима потребления электроэнергии, в том числе по адресу: <адрес>

В соответствии с Актом № от 27.05.2021 г. о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии, 27.05.2021 года в 14-35 сетевой организацией Сорочинские РЭС ПАО «Россети Волга» потребителю Сатаевой Г.А. прекращена подача электроэнергии по адресу:<адрес>, в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии.

05 августа 2021 года произведено повторное отключение электроэнергии в домовладение Сатаевой Г.А., о чем в ее присутствии составлен акт № от 05.08.2021 года о бездоговорном потреблении электроэнергии, а также в присутствии двух понятых ФИО8 и ФИО9

В судебном заседании Сатаева Г.А. не отрицала того обстоятельства, что отключение электроэнергии 05 августа 2021 года происходило в ее присутствии и что ей предлагалось подписать данный акт, однако она отказалась.

Таким образом, отключение электроснабжения по адресу:<адрес>, согласно представленных доказательств, было вызвано возникновением длительной задолженности по оплате коммунальной услуги, факт наличия данной задолженности ответчиком при рассмотрении дела не отрицался. При этом АО «ЭнергосбыТ Плюс» и сетевой организацией соблюдена предусмотренная законодательством процедура введения такого ограничения, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Сатаева Г.А. достоверно знала об образовавшейся у нее задолженности, уведомление об ограничении услуги по электроснабжению ей ответчиком направлялось, доказательств уважительности причин не получения данного уведомления Сатаевой Г.А. в материалы дела не представлено.

Доводы истца, что ей ничего не было известно о том, что электроснабжение в ее доме было отключено 27 мая 2021 года и о том, что последующее отключение будет производиться 05 августа 2021 года, является нарушением ее прав, судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Получив первоначально заявку на отключение Западные электрические сети Сорочинский РЭС выполнили ее 27 мая 2021 года, о чем был составлен акт, следующее отключение было произведено в следствии выявления самовольного подключения к сети энергоснабжения, а повторного уведомления для этого правилами не предусмотрено.

Доводы истца и ее представителя о том, что отключение домовладения истца от сети энергоснабжения произведено в ее отсутствие, а также в акта отсутствует ее подпись, что нарушает ее права как потребителя, суд не принимает во внимание, поскольку законодательство не содержит норм, обязывающих производить отключение абонента от сети энергоснабжения только в присутствии собственника. Кроме того, как было установлено в судебном заседании 05 августа 2021 года Сатаева Г.А. присутствовала при отключении.

Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ни на 27 мая 2021 года, ни на 05 августа 2021 года, ни на день рассмотрения дела в суде задолженность Сатаевой Г.А. по услуги электроснабжения не погашена.

Кроме того, Сатаева Г.А., обращаясь в суд с настоящим иском, просит обязать ответчика предоставить ей специальный расчетный счет для оплаты коммунальных услуг, а также сведения о его наличии. Разрешая исковые требования в указанной части, суд исходит из следующего.

Согласно ст.2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.

Отсюда следует, что ответчик является поставщиком электроэнергии по Оренбургской области, то есть исполнителем коммунальной услуги «электроснабжение», а не платежным агентом, следовательно, в своей деятельности ответчик по начислению платы должен руководствоваться «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 г. (далее Правил №354)

В соответствии с п.67 Правил №354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Пунктом 69 Правил №354 предусмотрен перечень информации, которая должна содержаться в платежном документе: наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не предусматривает возложение на ответчика обязанности предоставлять абонентам специальные расчетные счета.

Поэтому требование Сатаевой Г.А. о возложении на АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязанности предоставить специальный расчетный счет не может быть удовлетворено, а не предоставление данной информации ответчиком потребителю не может быть признано судом уважительной причиной приостановления истцом оплаты коммунальной услуги по энергоснабжению в одностороннем порядке.

Кроме того, доводы истца о том, что она неоднократно обращалась к ответчику предоставить ей информацию и специальном расчетном счете с агентами, не принимаются во внимание, поскольку таких доказательств материалы дела не содержат. На письменные обращения АО «ЭнергосбыТ Плюс» Сатаевой Г.А. были даны письменные ответы, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком АО «Энергосбыт Плюс» установленный порядок по приостановлению предоставления коммунальной услуги электроснабжения по адресу <адрес> нарушен не был, довод истца о том, что возникшая задолженность образовалась в связи с непредставлением сведений о специальном расчетном счете с агентом ответчика на который поступают платежи по оплате услуги суд находит несостоятельным в виду отсутствия такой обязанности со стороны ответчика, иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав Сатаевой Г.А. и ФИО2 со стороны ответчика судом не установлено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав потребителя Сатаевой Г.А. и ФИО2 не установлен, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований относительно восстановления подачи электроэнергии, компенсации морального вреда, а также взыскания с ответчика 50% от уплаченной ею суммы за все время, а штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сатаевой Гульнары Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», публичному акционерному обществу «Россети Волга» об обязании предоставить специальный расчетный счет на оплату коммунальной услуги, возобновлении подачи электроэнергии, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2021 года.