Решение по делу № 12-51/2020 от 11.11.2019

Мировой судья     №12-51/20

судебного участка №127

Мытищинского судебного района

Московской области Беккер О.А.

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2020 года гор.Мытищи,

Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Офтаева Э.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Зайцева С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Зайцева С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №127 Мытищинского судебного района Московской области Беккера О.А. от 08 октября 2019 года, согласно которому Зайцев Сергей Николаевич, родившийся 28 октября 1989 года в с.Навесное Ливенского района Орловской области, зарегистрированный по адресу – Орловская область, Ливенский район, с.Навесное, ул.Набережная, д.9, проживающий по адресу - Московская область, г.Мытищи, ул.Шараповская, д.10, к.1, кв.84, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление, согласно которому Зайцев С.Н. признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Зайцев С.Н. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, мотивировав жалобу следующим.

Спиртные напитки 10 сентября 2019 года не употреблял. Объяснение, данное сотруднику ГИБДД, было написано им под диктовку последнего, на него оказывалось моральное давление и запугивание (если он так не напишет, у него изымут автомобиль). От прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, так как ему не предлагали его пройти, понятые при составлении протокола отсутствовали, права и обязанности ему не разъяснялись.

В судебном заседании Зайцев С.Н. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении).

По смыслу выше приведенных норм, задача судьи - установление истины по делу на основе оценки представленных сторонами обвинения и защиты доказательств.

Из материалов дела видно, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Зайцева С.Н. в инкриминируемом ему правонарушении, его действия правильно квалифицировал по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не усматривает нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления ТС, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства. У суда не имеется оснований для признания данных документов недопустимыми доказательствами.

Суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела, их достаточности для вынесения решения по существу дела.

Оснований полагать о подложности имеющихся доказательств нет, данному обстоятельству мировой судья дал оценку, с ней суд соглашается. Кроме того, составленные в отношении Зайцева С.Н. протоколы, последний подписывал собственноручно и не указывал в них на отсутствие понятых. Данный довод Зайцева С.Н. суд признает несостоятельным, поскольку в протоколах имеются подписи понятых, их анкетные данные, а также сотруднику ОГИБДД они давали объяснения /л.д.8,9/. Об отсутствии понятых Зайцевым С.Н. было заявлено лишь в жалобе.

Факт отказа Зайцева С.Н. от медицинского освидетельствования подтверждается исследованным в судебном заседании актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Дата, время, место административного правонарушения определены мировым судьей верно.

Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также общеизвестные положения ст.51 Конституции РФ, были Зайцеву С.Н. разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи.

Суд считает, что мировым судьей было вынесено законное постановление на основе совокупности исследованных доказательств, подробный анализ которых дан мировым судьей в постановлении, с выводами мирового судьи суд согласен. Постановление мирового судьи мотивировано, оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и по доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, дана.

Доводы, изложенные в жалобе, которые сводятся к несогласию с оценкой исследованных доказательств, не опровергают выводов мирового судьи о наличии в действиях Зайцева С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку для квалификации действия по указанной статье необходимо наличие отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также законность требований должностного лица при направлении на такое освидетельствование, что по данному делу установлено и подтверждено собранными доказательствами.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что неустранимых сомнений в виновности Зайцева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Характер совершенного Зайцевым С.Н. правонарушения, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность, правильно определены и учтены мировым судьей, наказание назначено в пределах санкции, в минимальном размере, нарушений процессуальных норм в ходе рассмотрения дела мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения жалобы, и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №127 Мытищинского судебного района Московской области от 08 октября 2019 года, которым Зайцев Сергей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Зайцева С.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Э.Ю. Офтаева