Решение по делу № 2а-3958/2018 от 29.06.2018

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.

Административное дело № 2а-3958/2018.

УИД 66RS0005-01-2018-004060-04.

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Степановой А.В.,

с участием представителя административного ответчика Крамаренко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владимирова Владимира Сергеевича к призывной комиссии Октябрьского района г. Екатеринбурга о признании решения незаконным,

Установил:

Владимиров В.С. обратился в суд с выше указанным иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него призывной комиссией <адрес> вынесено решение о его призыве на военную службу. Однако на момент принятия оспариваемого решения у призывной комиссии отсутствовали результаты всех его клинико-диагностических исследований, что исключало возможность вынесения заключения о категории его годности к военной службе. Кроме того, оспариваемое решение принято комиссией в отсутствие необходимого кворума. Записи о его призыве в его удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, секретарем призывной комиссии не произведено. Оспариваемым решением нарушено его право на получение информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы, показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья. На основании изложенного просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

В судебное заседание административный истец Владимиров В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика Крамаренко И.И. против удовлетворения административных исковых требований возражала. Суду пояснила, что в соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, порядок организации и прохождения которого определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******. В соответствии с требованиями указанного Положения Владимирову В.С. ДД.ММ.ГГГГ выданы направления для прохождения предусмотренных в данном Положении диагностических исследований в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На момент принятия решения о призыве все обследования Владимировым В.С. были пройдены, их результаты имеются в личном деле призывника. Кроме того, при прохождении медицинского освидетельствования Владимиров В.С. жалоб на состояние здоровья не предъявлял, медицинских документов о наличии заболеваний не предоставлял. С учетом данных медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Владимиров В.С. признан годным к военной службе с присвоением категории годности «А», а также призван на военную службу. Данное решение принято призывной комиссией в правомочном составе. В случае призыва на военную службу проставления отметки об этом в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не производится.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес> ФИО1 <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований Владимирову В.С. отказать, поскольку решение о его призыве принято призывной комиссией с учетом всех требований закона.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административных исковых требований Владимирова В.С. по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, помимо прочего, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

Согласно ч. 1 ст. 26 того же Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как установлено судом, Владимиров В.С. является лицом призывного возраста, поставлен на воинский учет.

Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Владимирову В.С. определена категория годности к военной службе «А», он призван на военную службу.

Оснований полагать указанное решение незаконным по доводам, изложенным Владимировым В.С. в административном исковом заявлении, у суда не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Те же требования содержит п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

В соответствии с п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

В силу п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 того же Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в том числе о призыве на военную службу.

Как следует из личного дела призывника, в целях прохождения медицинского освидетельствования Владимирову В.С. заблаговременно до медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ выданы направления для прохождения диагностических исследований, предусмотренных п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты общего (клинического) анализа крови, общего анализа мочи, электрокардиографии пройдены Владимировым В.С. ДД.ММ.ГГГГ, представлены призывной комиссии.

Результаты флюорографии, исследования крови на маркеры гепатита "B" и "C" в личном деле Владимирова В.С. отсутствуют. В судебном заседании достоверно подтвердить, представлял ли Владимиров В.С. призывной комиссии результаты данных исследований, представитель административного ответчика не могла. Кроме того, отрицательный результат исследования крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека Владимирова В.С. датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем согласно п. 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400, граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу п. 9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от ДД.ММ.ГГГГ, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Как следует из личного дела призывника, ДД.ММ.ГГГГ Владимиров В.С. прошел медицинское освидетельствование указанными в Положении о военно-врачебной экспертизе врачами-специалистами.

Согласно итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, Владимирову В.С. выставлен диагноз: миопия 1 ст. обоих глаз, ожирение 1 степени, в соответствии со ст. 13 «е» графы 1 Расписания болезней и ТДТ Владимирову В.С. определена категория годности к военной службе «А». При вынесении указанных заключений врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, в карте медицинского освидетельствования призывника имелись данные о состоянии его здоровья, имеющихся заболеваниях, указанные заключения также составлены на основании представленных Владимировым В.С. результатов клинико-инструментального исследований и обследования призывника.

В свою очередь, Владимиров В.С. при прохождении медицинского освидетельствования жалоб на состояние здоровья не предъявлял, медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих ему проходить военную службу, не представлял.

При таких обстоятельствах суд полагает, что решение призывной комиссии принято в соответствии с категорией годности к военной службе, определенным по итогам медицинского освидетельствования.

Доказательств того, что отсутствие данных всех диагностических исследований повлекло принятие неверного решения об определении категории годности административного истца к военной службе и о его призыве, Владимировым В.С. вопреки требованиям ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссией принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца, оснований для освобождения его службы не имелось, в связи с чем оспариваемое решение является правомерным и не может расцениваться как нарушающее права Владимирова В.С.

Суд также находит необходимым указать, что недостаток результатов клинико-диагностических исследований в любом случае не мог повлечь необоснованного прохождения Владимировым В.С. военной службы, поскольку подлежал восполнению в порядке п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе. Данным пунктом предусмотрено прохождение лицами, призванными на военную службу, до направления к месту ее прохождения, обязательного медицинского осмотра. В случае выявления у гражданина при таком медицинском осмотре отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Как установлено судом, Указом Губернатора Свердловской области от 22.03.2018 № 154-УГ сформирован основной и резервный состав призывной комиссии <адрес> МО «<адрес>», каждый в составе восьми человек.

При этом участие представителя органа службы занятости населения в заседании комиссии является факультативным и предусмотрено при решении вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы. В свою очередь, участие должностных лиц пункта отбора на военную службу по контракту предусмотрено для случаев призыва на военную службу по данному основанию.

Из выписки из протокола заседания призывной комиссии <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оспариваемое Владимировым В.С. решение принято шестью обязательными членами комиссии, в связи с чем суд находит его принятым правомочным составом.

Невыполнение секретарем призывной комиссии требований п. 8 Приложения № ****** к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******, а именно незанесение записи о решении призывной комиссии в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, юридического значения не имеет, поскольку направлено на исполнение принятого решения и свидетельствовать о его законности либо незаконности не может.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

в удовлетворении административных исковых требований Владимирова Владимира Сергеевича отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.В. Сухнева