Решение от 26.09.2022 по делу № 2-2672/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-2672/2022

43RS0003-01-2022-002875-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 сентября 2022 года

    Первомайский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Колеватовой В.Р.,

с участием прокурора Рассомахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2672/2022 по иску Дорофеева А.В. к УМВД России по Кировской области, старшему следователю Помыткиной С.В., Управлению по контролю за оборотом наркотиков УМВД России, Российской Федерации в лице МВД России, Министерству финансов в лице УФК по Кировской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дорофеев А.В. обратился в суд с иском к СУ УМВД России пол Кировской области о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования обосновывает тем, что обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных (Данные деперсонифицированы), виновным в которых себя не признавал.

В отношении Дорофеева А.В. {Дата} вынесен приговор, однако по вступлению в силу приговора, истец был оставлен в ФКУ СИЗО-1 в соответствии с постановлением следователя СЧ СУ УМВД России.

{Дата} постановлением Первомайского районного суда г.Кирова к Дорофееву А.В. применены меры медицинского характера, после чего истца транспортировали в {Адрес} в (Данные деперсонифицированы) после нахождения в котором Дорофеев А.В. транспортирован в марте 2022 года в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области.

В дальнейшем истец получил постановление следователя о переводе в ФКУ СИЗО-1.

Считает, что в период с {Дата} по {Дата} ему были причинены нравственные и физические страдания, в течение 11 месяцев истец был лишен свиданий с родными, а также возможности телефонных переговоров, не мог работать в исправительном учреждении, для возможности воспользоваться правом замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Полагает, что в результате действий (бездействия) сотрудников СУ УМВД России по Кировской области, выразившихся в незаконном уголовном преследовании, испытывал постоянное напряжение, чувство страха, тревоги, собственной неполноценности.

Просит признать действия (бездействия) СУ УМВД России по Кировской области, выразившиеся в незаконном уголовном преследовании, обвинением в течение 11 месяцев, незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей за каждый месяц уголовного преследования.

С учетом характера правоотношений к участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший следователь Помыткина С.В., Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России, МВД России, Министерство финансов в лице УФК по Кировской области, в качестве надлежащего ответчика вместо СУ УМВД России по Кировской области привлечено УМВД России по Кировской области.

В судебном заседании Дорофеев А.В., участие которого обеспечено путем видеоконференц-связи, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в 2021 году был задержан сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России, в результате обыска у него найдены наркотические вещества. После заключения под стражу он обратился к знакомой с просьбой передать продукты питания, которые были ему переданы через сотрудника Управления по контролю за оборотом наркотиков, в продуктах обнаружены наркотические вещества, о передаче которых истец не просил. Впоследствии за истцом признано право на реабилитацию.

Представитель УМВД России по Кировской области, МВД России по доверенности Сандалова Ю.Л. в судебном заседании исковые требования Дорофеева А.В. полагала подлежащими удовлетворению частично, по доводам, изложенным в письменном отзыве, указала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических или нравственных страданий, в том числе ухудшение здоровья.

Ответчики старший следователь Помыткина С.В., представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Кировской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, представили письменные отзывы, в которых требования Дорофеева А.В. не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Прокурор Рассомахина Е.В. в заключении указала, что требования Дорофеева А.В. подлежат частичному удовлетворению, при определении размера компенсации следует учесть личность истца, а также тот факт, что мера пресечения по преступлениям, уголовное преследование по которым прекращено, не избиралась, в отношении Дорофеева А.В. продолжено обоснованное уголовное преследование по (Данные деперсонифицированы), приговором Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата} Дорофеев А.В. признан виновным, таким образом, незаконное уголовное преследование осуществлялось наряду с законным уголовным преследованием. На момент частичного прекращения уголовного дела Дорофеев А.В. имел не снятую и непогашенную судимость за совершение девяти умышленных преступлений против собственности, одно из которых тяжкое. Доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья Дорофеева А.В. в связи с незаконным уголовным преследованием либо наступления иных неблагоприятных последствий не представлено.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ).

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда; право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подсудимый, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Пункт 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусматривает в качестве основания прекращения уголовного дела отсутствие в деянии состава преступления.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В п. 1 ст. 1099 ГК РФ указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного Кодекса.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 29.11.2011 № 17 и постановлению Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 21 и п. 8).

Исследованными в судебном заседании письменными материалами дела установлено следующее.{Дата} следователем ОВД отдела СЧ СУ УМВД России по Кировской области в отношении Дорофеева А.В. возбуждено уголовное дело {Номер} по признакам преступления, предусмотренного (Данные деперсонифицированы)

{Дата} СО МО МВД России «Омутнинский» в отношении Дорофеева А.В. возбуждено уголовное дело {Номер} по (Данные деперсонифицированы).

{Дата} СУ УМВД России по г. Кирову возбуждено уголовное дело {Номер} в отношении неустановленного лица по (Данные деперсонифицированы), {Дата} установлена причастность к совершению указанного преступления Дорофеева А.В.

{Дата} дознавателем отделения НОН ОД УМВД России по г.Кирову возбуждено уголовное дело {Номер} по (Данные деперсонифицированы).

Указанные уголовные дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен {Номер}.

{Дата} Дорофеев А.В. приговором Слободского районного суда Кировской области осужден по (Данные деперсонифицированы), приговор вступил в законную силу {Дата}.

Для проведения следственных действий с участием Дорофеева А.В. в рамках расследования уголовного дела {Номер}, истец оставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, где находился до вступления в законную силу приговора Слободского районного суда Кировской области.

Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} Дорофеев А.В. направлен в (Данные деперсонифицированы)».

{Дата} Дорофеев А.В. переведен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москва, затем в (Данные деперсонифицированы) {Дата} Дорофееву А.В. проведена психиатрическая судебная экспертиза.

{Дата} Дорофеев А.В. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, {Дата} этапирован в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области.

{Дата} Дорофеев А.В. переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области на основании постановления от {Дата} для проведения следственных действий.

Постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Кировской области от {Дата} уголовное преследование по уголовному делу {Номер} по (Данные деперсонифицированы) в отношении Дорофеева А.В. прекращено, из указанного уголовного дела в отношении неустановленных лиц выделены уголовные дела {Номер} по (Данные деперсонифицированы), {Номер} по (Данные деперсонифицированы), {Номер} по (Данные деперсонифицированы). В соответствии со ст.134 УПК РФ за Дорофеевым А.В. признано право на реабилитацию.

{Дата} Дорофееву А.В. предъявлено обвинение по (Данные деперсонифицированы).

Приговором Ленинского районного суда города Кирова от {Дата} Дорофеев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных (Данные деперсонифицированы) и ему на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде (Данные деперсонифицированы). В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Ленинского районного суда г. Кирова и приговору Слободского районного суда Кировской области Дорофееву А.В. окончательно назначено наказание в виде (Данные деперсонифицированы)

В срок лишения свободы Дорофееву А.В. зачтены время нахождения в психиатрическом стационаре, время его нахождения под стражей по рассмотренному делу, а также наказание, отбытое им по приговору Слободского районного суда Кировской области из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по апелляционной жалобе Дорофеева А.В. на приговор Ленинского районного суда города Кирова от {Дата} прекращено в связи с отзывом апелляционной жалобы, что подтверждается сведениями с сайта Кировского областного суда, а также подтверждено Дорофеевым А.В. в судебном заседании.

Пунктом 1 ст. 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Совокупный анализ норм ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ показывает, что учитывать в целях определения размера компенсации следует не все фактические обстоятельства, а только заслуживающие внимания для определения размера компенсации.

В обоснование заявленных требований Дорофеев А.В. ссылается на факт и длительность его незаконного уголовного преследования по преступлениям, предусмотренным по (Данные деперсонифицированы), причинившее ему нравственные и физические страдания. При этом истец указывает, что уголовное преследование прекращено за отсутствием в его действиях состава данных преступлений, в связи с чем у него возникло право на реабилитацию.

Наличие нравственных страданий истца не вызывает сомнений в связи с привлечением его к уголовной ответственности, которая влечет более тяжкие правовые последствия по сравнению с другими видами ответственности. Кроме того, любое наказание, являясь мерой воздействия, вызывает опасение у лица, которому оно грозит.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование по (Данные деперсонифицированы)

Лицам, содержащимся под стражей, не должны причиняться лишения и страдания более тех, которые являются неизбежными при лишении свободы, а их здоровье и благополучие должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и протоколов к ней» правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении законодательства Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» выполнение постановлений (Европейского суда по правам человека), касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушении прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений.

Задержание Дорофеева А.В. {Дата} в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ограничивающее права, свободы и законные интересы Дорофеева А.В. имело место в связи с его подозрением в совершении преступлений, предусмотренных (Данные деперсонифицированы), по которым он признан виновным и осужден к реальному лишению свободы, а также по причине того, что Дорофеев А.В. скрылся от органа дознания и был объявлен в розыск.

При этом суд учитывает, что основанием для уголовного преследования Дорофеева А.В. явилось его обвинение не только в совершении преступлений, по которым он реабилитирован, но и уголовное преследование по преступлениям, предусмотренным (Данные деперсонифицированы)

Судом учитывается, что периоды задержания и периоды избранных мер процессуального пресечения в полном объеме были зачтены в назначенный Дорофееву А.В. по приговору суда срок наказания.

Исходя из положений ст. 1071 ГК РФ, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст. 1069 и 1070 ГК РФ, надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. При этом в решении об удовлетворении иска должно быть сделано указание, что соответствующая сумма возмещения взыскивается за счет средств казны Российской Федерации, а не за счет средств самого финансового органа.

Оценив изложенные обстоятельства, с учетом характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, его возраста и состояния здоровья, конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, принимая во внимание степень вины нарушителя, принцип разумности и справедливости, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 9 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий в той степени, которые явились бы основанием для удовлетворения требований истца в заявленном размере, в материалах дела не имеется.

Суд не находит оснований для признания незаконными действий (бездействий) СУ УМВД России по Кировской области, поскольку по возбужденному уголовному делу, после выяснения обстоятельств и проведения необходимых мероприятий, уголовное преследование по уголовному делу по (Данные деперсонифицированы) было прекращено, признано право Дорофеева А.В. на реабилитацию, впоследствии по возбужденному уголовному делу вынесен приговор от {Дата}, Дорофеев А.В. привлечен к уголовной ответственности по (Данные деперсонифицированы)

Наличие постановления, которым признано право Дорофеева А.В. на реабилитацию, не является основанием для признания действий (бездействий) органов внутренних дел незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., {░░░░} ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             /░░░░░░░/                 ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 03.10.2022 ░░░░.