Решение по делу № 2-3070/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-3070/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

при секретаре Буранковой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова М.Н., Тарасов А.А. к ПАО «ФИО1» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова М.Н., Тарасов А.А. обратились в суд с иском с учетом уточнений к ПАО «ФИО1» о защите прав потребителей, в котором просят признать пункты 4.1.5.2 и 4.1.5.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскать с ответчика в пользу Тарасова М.Н. незаконно удержанные денежные средства в размере 20493,46 руб. (13629,46 руб. в качестве платы за личное страхование и 6864 руб. в качестве платы за страхование ответственности), неустойку за нарушение сроков требований потребителя размере 16964,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 8000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб., штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Взыскать с ответчика в пользу Тарасов А.А. незаконно удержанные денежные средства в размере 57544,87 руб., неустойку за нарушение сроков требований потребителя размере 43080,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 8000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб., штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» (ранее ОАО ФИО1 «ФИО1») и Тарасова М.Н., Тарасов А.А. был заключен кредитный договор № 26864, по которому истцам был предоставлен кредит в размере 1290000 рублей сроком на 96 месяцев. При заключении данного договора заемщики заключили договор страхования № № в соответствии с которым ФИО1 удержал с заемщиков за весь период действия договора сумму по имущественному страхованию в размере 7392,67 руб., по личному страхованию Тарасова М.Н. в размере 13629,46 руб., по личному страхованию Тарасов А.А. в размере 57544,87 руб., кроме того, ФИО1 удержал 6864 руб. в качестве платы за страхование ответственности заемщиков. Согласно пункту 1.1.3 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 11,70 %, однако данный пункт говорит о том, что при страховании рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровья заемщиков, а также при страховании ответственности заемщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими обязательств по возврату кредита, процентная ставка занижается до 11 %. Также согласно пункта 1.3. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиками является: имущественное страхование; страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровья заемщиков; страховании ответственности заемщиков а неисполнение или ненадлежащее исполнение ими обязательств по возврату кредита. В соответствии с пунктом 4.1.5.2 и 4.1.5.3 заемщик обязан до предоставления кредита застраховать указанные риски. Включение в договор обязательства по страхованию рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заемщиков и страхование ответственности заемщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими обязательств по возврату кредита, является незаконным и противоречит требованиям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляют права заемщиков как потребителей, поскольку заемщик не нуждался в страховании, но ФИО1 не дал заемщику право выбора оформить кредит без страхования, поскольку согласно пункта 2.1 кредитного договора указано, что кредит предоставляется заемщику после предоставления им необходимых документов, в том числе договоров страхования и страхования ответственности заемщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими обязательств по возврату кредита, при том, что обращение заемщика в ФИО1 было обусловлено необходимостью получения кредита, а не заключения договора страхования где ФИО1 выступает выгодоприобретателем по программе страхования.

В судебное заседание истцы Тарасова М.Н. и А.А. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ПАО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, каких-либо возражений относительно заявленного иска не предоставил.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных нужд, в том числе и предоставление кредитов, отношения между сторонами по настоящему делу регулируются, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Закон РФ).

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено ст.422 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При этом применительно к положениям ст.421 ГК РФ условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, в случае если заемщик имеет право собственного выбора такой услуги.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 1 ФЗ «О ипотеке» (Залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. При этом ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 31 ФЗ «О ипотеке» (Залоге недвижимости) страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу п. 1 ст. 10 Закон РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» (ранее ОАО ФИО1 «ФИО1») и Тарасова М.Н., Тарасов А.А. был заключен кредитный договор № №, по которому истцам был предоставлен кредит в размере 1290000 рублей сроком на 96 месяцев, под 11 % годовых, с полной стоимостью кредита 14,25 % годовых, путем перечисления суммы кредита на банковский счет № №, открытый на имя Тарасова М.Н., с размером ежемесячного платежа в сумме 20534 руб. Сумма кредита по распоряжению заемщиков перечисляется в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, путем безналичного перечисления на счет продавца, при этом сам кредитный договор положений, обязывающих заемщиков для получения суммы займа застраховать риски, связанные с причинением вреда жизни и здоровью заемщиков и застраховать ответственность заемщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими обязательств по возврату кредита не содержит.

Кроме того, п. 1.1 кредитного договора предусматривает возможность получения кредита как под 11 % годовых при наличии личного страхования, так и под 11,70% годовых при отсутствии такового. Из приложения к кредитному договору (л. 18) следует, что стороны согласовали процентную ставку по кредиту в размере 11%, а следовательно выразили сове добровольное волеизъявление на заключение договора личного страхования и поэтому ДД.ММ.ГГГГ в связи со своим добровольным волеизъявлением истцы обратились в ОАО «АльфаСтрахование», где с ними был заключен договор страхования по личному и имущественному страхованию № в соответствии с Правилами страхования ипотечных исков ОАО «АльфаСтрахование», где выгодоприобретателем является ОАО ФИО1 «ФИО1», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года. Застрахованным имуществом по настоящему договору является недвижимое имущество по адресу: Россия Красноярский край, г. Красноярск, <адрес>, которое приобретено страхователем за счет кредитных (заемных) средств, предоставленных страхователю (застрахованному лицу) по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также риски, связанные с причинением вреда жизни и здоровью заемщиков, а также за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими обязательств по возврату кредита. Данный договор подписан страховщиком и страхователями. Согласно приложению № к Договору страхования (личное и имущественное страхование) № от ДД.ММ.ГГГГ истцам был выдан график страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов), который лично подписан Тарасовой. Н. и Тарасов А.А., в котором указан период страхования, суммы страховых взносов по личному и имущественному страхованию за период страхования. Согласно квитанциям на получение страховой премии (взноса) от ДД.ММ.ГГГГ Тарасова М.Н. было оплачено за страхование ответственности заемщика 6864 руб., за личное и имущественное страхование 19355,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачено 19682,13 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачено 19998,04 руб.

Из подписанного истцами договора на страхование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхование является добровольным, договор страхования по усмотрению заемщика мог быть заключен с любой страховой компанией, имеющей соответствующую лицензию, наличие договора страхования не влияет на принятие ФИО1 решения о предоставлении кредита.

Из квитанций на получение страховой премии (взноса) усматривается, что свое право на страхование и уплату страховой премии Тарасова М.Н. реализовала в день получения займа, за счет собственных денежных средств, путем непосредственной оплаты страховой копании ОАО «АльфаСтрахование», а не в ФИО1.

Помимо этого, п. 2.1 Кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику после предоставления им необходимых документов, в том числе договоров страхования и страхования ответственности заемщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими обязательств по возврату кредита. Согласно условиям кредитного договора заемщики были ознакомлены с тарифами по кредиту, условиями кредитного договора, а также с информацией о полной стоимости кредита, а также с тем, что исполнение обязательств заемщиков перед ФИО1 по кредитному договору может быть обеспечено возможностью получения ФИО1 страховой выплаты в качестве выгодопреобретателя при согласии заемщика быть застрахованным по личному и имущественному страхованию.

Решение ФИО1 о заключении кредитного договора и размер процентной ставки не зависел от факта заключения договора страхования.

Таким образом, указанная совокупность обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами, свидетельствует о том, что услугой личного и имущественного страхования Тарасова М.Н. и Тарасов А.А. воспользовались самостоятельно, без какого-либо навязывания и понуждения со стороны ответчика к заключению договора страхования. Условия страхования и размеры страховых премий согласованы договором страхования и приложением к нему.

При заключении кредитного договора стороны на основании ст. 421 ГК РФ по своему усмотрению определили его условия, заемщику разъяснены порядок и условия страхования.

Подтверждая свое согласие с условиями получения кредита и заключения договора страхования, Тарасова М.Н. и Тарасов А.А. самостоятельно и осознано подписали кредитный договор, заключили договор страхования личных рисков и имущественного страхования, тем самым суд приходит к выводу, что страхование являлось добровольным, и его наличие не влияет на принятие ФИО1 решения о предоставлении кредита, также заемщики располагали возможностью определить страховщика по своему усмотрению. Кроме того, суд считает, что ответчиком до истцов перед заключением кредитного договора в открытой и доступной форме доведена полная и достоверная информация о кредитном продукте, позволяющем осуществить ее правильный выбор, поэтому право истцов на свободу договора в какой-либо форме ответчиком не ограничено.

Следовательно, заключение истцами договора имущественного страхования а также страхования рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровья заемщиков, страхования ответственности заемщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими обязательств по возврату кредита носило исключительно добровольный характер, являясь дополнительным способом обеспечения возложенных на истцов по кредитному договору обязательств, что не противоречит ст. 329 ГК РФ и совершенно в первую очередь в интересах самих заемщиков, защитивших себя от рисков при наступлении страховых случаев. Оснований считать, что истцы при заключении кредитного договора находились под влиянием заблуждения, обмана или применения насилия, у суда не имеется.

Отказа от исполнения кредитного договора и (или) отказа от участия в программе страхования по основанию отсутствия информации (предоставления неполной информации), равно от заключения договора страхования заемщики Тарасова М.Н., Тарасов А.А. не заявляли, а уплаченная Тарасова М.Н. плата за личное и имущественное страхование не нарушает прав истцов как потребителей в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», каких-либо иных доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцами не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Тарасова М.Н., Тарасов А.А. следует отказать в полном объеме.

Доводы истцов Тарасова М.Н., Тарасов А.А. о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ является по своей природе договором присоединения, суд считает несостоятельными, опровергающимися совокупностью вышеизложенных доказательств и материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тарасова М.Н., Тарасов А.А. к ПАО «ФИО1» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Ю.В. Степанова