Решение по делу № 2-3210/2019 от 30.04.2019

Дело № 2-1-3210/2019

64RS0042-01-2019-003227-26

Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Ермолаев А.Б. к Савицкий В.С. о взыскании суммы долга, судебных расходов,

установил:

Ермолаев А.Б. обратился в суд с иском к Савицкому В.С. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивирует тем, что 1 сентября 2015 года между Ермолаевым А.Б. и Савицким В.С., был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил Савицкому В.С. денежные средства в размере 165000 руб., сроком до 31 декабря 2015 года. Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, предоставив Ответчику займ в размере 165000 руб., что подтверждается распиской. Однако, ответчик свои обязательства по вышеуказанному Договору надлежащим образом не исполняет. В установленный Договором срок денежные средства Ответчиком возвращены не были. В связи неисполнением Заемщиком условий Договора в настоящее время по Договору образовалась задолженность в размере 243000 руб. Считая свои права нарушенными истец, просит взыскать задолженность по договору займа в размере 243000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 60598 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6236 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что 1 сентября 2015 года между Ермолаевым А.Б. и Савицким В.С., был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил Савицкому В.С. денежные средства в размере 165000 руб., сроком до 31 декабря 2015 года. Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, предоставив Ответчику займ в размере 165000 руб., что подтверждается распиской. Однако, ответчик свои обязательства по вышеуказанному Договору надлежащим образом не исполняет. В установленный Договором срок денежные средства Ответчиком возвращены не были. В связи неисполнением Заемщиком условий Договора в настоящее время по Договору образовалась задолженность в размере 243000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору, который ответчиком не оспорен, соответствует требованиям закона.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Учитывая, что жительство ответчика неизвестно, в рамках ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат – Валькова Л.А. Последняя, выступая в защиту интересов Савицкого В.С. – просила применить срок исковой давности, а в случае удовлетворения требований, применить положения ст. 333 ГПК РФ уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами до минимальных размеров.

Ответчик не представил доказательств в опровержение доводов иска, равно как и не представил контррасчет по неустойке.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

Исковая давность не может быть применена, поскольку ее срок прервался при подаче искового заявления в декабре 2018 года, а также заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6236 руб.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Савицкий В.С. в пользу Ермолаев А.Б. задолженность по договору займа в размере 243000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6236 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:                             Е.Г. Агеева

Верно.

Судья                                        Е.Г. Агеева