Решение от 12.09.2024 по делу № 33-6489/2024 от 06.08.2024

Изготовлено в окончательной форме 13.09.2024г.

Судья Нувахова О.А.                  Дело № 33-6489/2024

УИД 77RS0002-02-2024-000467-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при секретаре Щевелевой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

12 сентября 2024 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «РЖД» на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 03 июня 2024г., которым постановлено:

Исковые требования Воркутинского транспортного прокурора удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт опор металлического моста, расположенного на 1871 км пк 6 перегона Сыня-Вылью линии Коноша-Воркута (кадастровый номер №)

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

Воркутинский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД», в котором просил обязать ответчика в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт опор металлического моста, расположенного на 1871 км пк 6 перегона Сыня-Вылью линии Коноша-Воркута (кадастровый номер №)

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения на железнодорожном транспорте. При проведении проверки было установлено, что 05.05.2023г. Мостоиспытательной станцией № 13 (г.Котлас) Ярославского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры СП Дирекции диагностики и мониторинга и инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» проведено периодическое обследование металлического моста через реку Большая Сыня на 1871 км. линии Коноша-Воркута (кадастровый номер №). Мост построен в 1955 году, полная длина моста составляет 188,58 м., владельцем моста является ОАО «РЖД». По результатам проведенного обследования выявлены неисправности (дефекты), для устранения которых требуется проведение капитального ремонта опор моста. Согласно отчёту, составленному по результатам проведенного обследования, состояние и содержание моста являются неудовлетворительными. Кроме того, не выполнены работы по устранению неисправностей (дефектов) опор моста, обнаруженных в ходе предыдущих обследований, проведенных Мостоиспытательной станцией № 13 02.08.2015г. и 17.10.2019г. Капитальный ремонт опор моста до настоящего времени не проведен. Указанные нарушения законодательства создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, что и послужило основанием обращения прокурора в суд с соответствующим иском к ответчику.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В качестве доводов в жалобе указано, что судом при принятия обжалуемого решения не было учтено, что согласно инвестиционной заявки, капитальный ремонт опор железобетонного моста, расположенного на 1871 км. ПК 6 перегона Сыня-Вылью линии Коноша-Воркута запланирован на 2025-2026гг. Выполнение капитального ремонта спорного объекта в течение одного года с даты вступления в законную силу решения невозможно, ввиду утвержденного порядка и регламента инвестиционного проекта, включающего в себя, в том числе и плановые ремонты.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Кировского районного суда г.Ярославля от 03.06.2024г. указанным требованиям отвечает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений Закона следует, что собственник по своему усмотрению владеет и пользуется принадлежим ему имуществом и определяет расходы, необходимые для его содержания или ремонта. Возложение на собственника обязанностей по содержанию или ремонту (капитальному, текущему) его имущества возможно, если это предусмотрено законом, либо если ненадлежащее содержание собственником своего имущества нарушает права и законные интересы других лиц. Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2021г. № 16-КГ21-15-К4.

В силу ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 27.02.2003г. № 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003г. № 585 ОАО "Российские железные дороги" является единым хозяйствующим субъектом, осуществляющим эксплуатацию, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. Положениями абз. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.02.2003г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 10.01.2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», обязательства по содержанию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам, а также их ремонту возложены на ответчика ОАО "РЖД". Согласно положениям п. 12 Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 23.06.2022г. № 250, владелец инфраструктуры (владелец железнодорожных путей необщего пользования) должен обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружений, устройств и объектов железнодорожного транспорта.

Как установлено судом, 15.05.2023г. мостоиспытательной станцией № 13 (г.Котлас) Ярославского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры СП Дирекции диагностики и мониторинга и инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» проведено периодическое обследование металлического моста через реку Большая Сыня на 1871 км линии Коноша-Воркута (кадастровый номер №). Мост построен в 1955 году, полная длина моста составляет 188,58 м., владельцем моста является ОАО «РЖД». Состояние и содержание моста являются неудовлетворительными. Работы по устранению неисправностей (дефектов) опор моста, обнаруженных в ходе обследований, проведенных Мостоиспытательной станцией № 13 02.08.2015г. и 17.10.2019г. не выполнены. Указанные прокурором нарушения подтверждены отчетом №, составленным по результатам проведенного обследования (л.д. 44-83).

Данный объект включен в инвестиционную заявку № обновления инженерных сооружений, в соответствии с которой капительный ремонт запланирован на 2025-2026гг. Удовлетворяя исковые требования о проведении ремонта опор металлического моста, а именно возлагая на ответчика обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт опор металлического моста, расположенного на 1871 км пк 6 перегона Сыня-Вылью линии Коноша-Воркута, суд исходил из имеющихся по делу доказательств ненадлежащего содержания вышеуказанного моста, собственником которого является ОАО "РЖД", указав, что имеющиеся нарушения ослабляют устойчивость и прочность железнодорожного пути и сооружений, создают угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта, могут повлечь за собой возникновение транспортных происшествий, в том числе сход железнодорожного подвижного состава, тяжкие последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерб имуществу неопределенного круга лиц.

Выводы суда об эксплуатации железнодорожного моста, не отвечающего требованиям безопасности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не противоречат требованиям подлежащего применению закона. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Представленный в суд первой инстанции отчет № по результатам обследования металлического моста через реку Большая Сыня на 1871 км. линии Коноша-Воркута, выполненного мостоиспытательной станцией № (<адрес>) Ярославского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры СП Дирекции диагностики и мониторинга и инфраструктуры, выводов суда не опровергает.

Предоставленными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, подтверждено несоответствие указанного железнодорожного моста требованиям обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, поскольку длительное не проведение ремонта опор моста, с учетом его нормативной долговечности, при наличии выявленных неисправностей, в нарушение требований Федерального закона от 10.01.2003г. № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010г. № 286, создает угрозу наступления негативных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга лиц.

Поскольку материал, из которого сконструирован и возведен мост, его опоры подвержены воздействию разрушающих факторов (химических, физических, механических, естественных), законодательством установлены нормативные сроки эксплуатации таких конструкций. При диагностике моста выявлены дефекты и повреждения, которые влияют на надежность конструкции моста. Длительная эксплуатация указанного объекта без проведения капитального ремонта противоречит требованиям действующего законодательства и создает реальную угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта. В процессе эксплуатации объекта при существующей вероятности дальнейшего развития выявленных неисправностей, надежность сооружения непрерывно снижается. Иное толкование положений законодательства допускало бы неограниченную эксплуатацию сооружения без проведения ремонта объекта железнодорожного транспорта, выработавшего свой нормативный ресурс, что противоречит ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003г. № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", устанавливающей безопасность и качество оказываемых услуг в качестве основных принципов функционирования железнодорожного транспорта.

Установленная судом первой инстанции необходимость проведения капитального ремонта опор металлического моста ответчиком не опровергнута ни в ходе проведения прокурорской проверки, ни при рассмотрении дела судом, как в первой инстанции, так и в апелляционной инстанции. Стороной ответчика ОАО "РЖД" не предоставлено доказательств, подтверждающих дальнейшую безопасность эксплуатации моста, без проведения капитального ремонта. По делу установлено, что выявленные дефекты моста влияют на его эксплуатацию и обусловили возможность возникновения угрозы жизни или здоровью неопределенного круга лиц, что позволяет прибегнуть к методам государственного принуждения с использованием мер гражданско-правовой ответственности путем возложения на собственника обязанности по ремонту его имущества на основании соответствующего судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик, как владелец железнодорожной инфраструктуры, устанавливает порядок и периодичность технического обслуживания, вид необходимого ремонта, отклоняются судебной коллегией, поскольку имеющиеся дефекты железнодорожного моста влияют на его безопасную эксплуатацию, влекущую возможность возникновения угрозы жизни или здоровью неопределенного круга лиц. Изложенное дает основания возложить на собственника, не исполняющего обязанности по безопасной эксплуатации, содержанию и ремонту железнодорожного моста, соответствующую обязанность в судебном порядке.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2024░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░