Решение по делу № 11-15/2024 от 16.09.2024

Дело № 11-15/2024

42MS0131-01-2024-001080-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Яя                                                                                                         7 октября 2024 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Петраковой Е.Н.,

при секретаре Акусок О.Н.,

с участием истца Чемширова А.С., представителя истца Даренского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой Евгении Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 27.04.2024 (мотивированная часть решения изготовлена 24.05.2024) по делу № по иску Чимширова Александра Сергеевича к ИП Кузнецовой Евгении Владимировны о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л А:

Чимширов А.С. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Евгении Владимировне (далее ИП Кузнецова Е.В.) о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 25.02.2024 Чимшировым А.С. на сайте: https//sbermegamarket.ru дистанционным способом заключен договор купли-продажи «Ноутбука Huawei MateBook D14S HKF-X (53013ECN)» стоимостью 34 707 рублей (доставка №, срок доставки 04.03.2024). Стоимость ноутбука в размере 34 707 рублей оплачена истцом полностью 25.05.2024, что подтверждается кассовым чеком № от 25.2.2024. Срок доставки товара 04.03.2024, подтверждается скрином заказа с сайта.

28.02.2024 истцу от ООО «Маркетплейс» поступило смс-сообщение, согласно которому доставка № отменена продавцом.

28.02.2024 истцу возвращена сумма, оплаченная за товар и доставку в размере 34 707 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 28.02.2024.

Обязательства по договору купли-продажи, в том числе, связанные с нарушением условий договора купли-продажи возникли непосредственно между покупателем (истцом) и продавцом товара ИП Кузнецовой Е.В.

Таким образом, именно ИП Кузнецова Е.В. обязана передать товар покупателю.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена (т.е. с 04.03.2024), до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Так как ответчиком допущено нарушение прав потребителя (истца) в связи с неисполнением обязанности по передаче товара, ответчик обязан оплатить истцу неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Полпроцента от 34707 рублей равно 173,53 рублей.

Истец оценивает моральный вред в размере 2 000 рублей.

Указывает, что справедливый и соразмерный размер судебной неустойки по настоящему делу 500 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче товара начиная со дня следующего за днем окончания срока передачи по решению суда.

Просит обязать ИП Кузнецову Е.В. передать Чимширову Александру Сергеевичу в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу «Ноутбука Huawei MateBook D14S HKF-X (53013ECN)» на основании договора купли-продажи от 25.02.2024.

Обязать Чимширова Александра Сергеевича, после передачи товара по требованию ИП Кузнецовой Е.В оплатить переданный товар в соответствии с условиями договора купли-продажи от 25.02.2024.

Взыскать с ИП Кузнецовой Е.В. в пользу Чимширова Александра Сергеевича:

- неустойку за нарушение срока передачи товара с 04.03.2024 по день вынесения решения суда в размере 173,53 рубля за каждый день;

- неустойку за нарушение срока передачи товара со дня следующего за днем вынесения решения до дня передачи товара в размере 173,53 рублей за каждый день, но не более 34 707 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.;

- штраф.

Взыскать с ИП Кузнецовой Е.В. в пользу Чимширова А.С. неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения в части требования об обязании ИП Кузнецовой Е.В. передать товар, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области от 27 апреля 2024 г., сс учетом определений об исправлении описки, постановлено: исковые требования Чимширова Александра Сергеевича к ИП Кузнецовой Евгении Владимировне о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Евгении Владимировны (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу Чимширова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт: №:

неустойку за нарушение срока передачи товара с 04.03.2024 по 27.04.2024 в размере 9544 (девять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 15 копеек,

- неустойку за нарушение срока передачи товара с 28.04.2024 до дня передачи товара в размере 173 (сто семьдесят три) рубля 53 копейки за каждый день, но не более 25 162,85 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей;

- штраф в размере 5772 (пять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 08 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Евгении Владимировны (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу Чимширова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ.р., неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения в части требования об обязании Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Евгении Владимировны (ОГРНИП №, ИНН №) передать товар, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Обязать Индивидуального предпринимателя Кузнецову Евгению Владимировну (ОГРНИП №, ИНН №) передать Чимширову Александру Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт: №, в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу Ноутбук Huawei MateBoolc D14S HKF-X (53013ECN) на основании договора купли-продажи от 25.02.2024.

Обязать Чимширова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ.р., №, предпринимателя после передачи товара по требованию Индивидуально №, Кузнецовой Евгении переданный товар в соответствии с условиями договора купли-продажи от 25.02.2024.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Евгении Владимировны (ОГРНИП №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот)рублей.

В апелляционной жалобе ИП Кузнецова Е.В. просит решение суда отменить в полном объеме, отказать в удовлетворении иска.

Указывает, что Ответчик не только не заключал договор с Чимшировым А.С., но и вообще не занимается и не занимался продажей ни ноутбуков ни каких-либо иных товаров на маркетплейсах, в том числе на сайте https://sbermegamarket.ru, не имеет договора с ООО «Маркетплейс», не имеет личного кабинета на указанном сайте. Согласно выписке из ЕГРИП, у ИП Кузнецовой Е.В. нет такого вида деятельности как Торговля розничная, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами (Код ОКВЭД: 47).

Представленные в суд кассовые чеки № и № были выданы ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» ИНН №, а не ИП Кузнецовой Е.В. ИП Кузнецова никаких денежных средств от Чимширова А.С. не получала и чеков не выдавала. ИП Кузнецова Е.В. в принципе не может выдать кассового чека так как не ведет расчетов с физическими лицами и не имеет кассовой аппарата. Иных же доказательств заключения договора между Чимшировым А.С. и Кузнецовой Е.В. Истцом не представлено. Кроме того, из выписок по счету с 01.01.23 по 31.12.2023 и с 01.01.2024 по 08.04.2024 следует, что ИП Кузнецова Е.В. никогда не получала денежных средств ни от Чимширова А.С., ни от ООО «МАРКЕТПЛЕЙС».

Ответчик ходатайствовал об истребовании у ООО «МАРКЕТІЛЕЙС» информации о том заключался ли какой-либо договор между ООО «Маркетплейс» и ТП Кузнецовой Е.В., однако, каких-либо доказательств существования договорных отношений между ООО «Маркетплейс» и ИП Кузнецовой Е.В. в суд представлено не было.

Таким образом, ИП Кузнецова Е.В. является ненадлежащим ответчиком, надлежащим же ответчиком является ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», которое, заключало договор с потребителем и принимало от потребителя деньги.

Относительно апелляционной жалобы Чимшировым А.С. принесены возражения.

03.10.2024 в Яйски районный суд Кемеровской области от ответчика Кузнецовой Е.В. поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем видеоконференцсвязи. Разрешая данное ходатайство, суд исходит из отсутствия технической возможности, времени, необходимого на согласование сеанса видеоконференцсвязи в назначенное время, из отсутствия оснований для отложения судебного заседания, принимая во внимание разные часовые пояса с Санкт-Петербургом, где истец просит организовать ее проведение, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании представитель истца Даренский В.А. доводы изложенные в приобщенных возражениях на апелляционную жалобу поддержал, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Чимширов А.С. дал аналогичные показания.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1).

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. № 2463 (далее – Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

На основании статьи 23.1 Закона № 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя, установленные п. 2 ст. 23.1 Закона № 2300-1, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

На основании ч. 6 ст. 13 Закона № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (п.28).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.02.2024 на сайте: https//sbermegamarket.ru, владельцем которого является ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» оформлен «Ноутбука Huawei MateBook D14S HKF-X (53013ECN)» стоимостью 34 707 рублей (доставка №, срок доставки 04.03.2024).

Предоплата произведена истцом в момент оформления указанного заказа 25.02.2024, путем безналичного перечисления денежных средств с банковского счета, что подтверждается кассовым чеком №.

Как следует из скриншота, а также сведений ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», между Маркетплейс и продавцом товара (ИП Кузнецовой Е.В.) был заключен договор № № возмездного оказания услуг в связи с размещением товарных предложений и предложений доставки на сайте Маркетплейс (л.д.94-105), доставка № отменена продавцом (л.д.91-92).

28.02.2024 истцу возвращена сумма, оплаченная за товар в размере 34 707 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 28.02.2024.

Из кассовых чеков следует, что продавцом товаров является Кузнецова Евгения Владимировна, ИНН №.

В соответствии с Условиями заказа и доставки, размещенными на сайте https//sbermegamarket.ru регламентирующими отношения между пользователями сайта и ООО «Маркетплейс» при оформлении заказа Товара у Продавца на Сайте, Продавцы самостоятельно размещают свои товарные предложения на Сайте как адресованную Пользователям публичную оферту Продавца о заключении розничных договоров купли-продажи Товара в соответствии с Правилами продажи Товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 и настоящими Условиями. Маркетплейс не является продавцом Товара по указанным, договорам купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между Продавцом и Пользователем, и Продавец несет ответственность перед Пользователем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Маркетплейс не является уполномоченным лицом Продавца в смысле законодательства о защите прав потребителей (п. 1.2. Условий).

Истец оформил заказ указанных товаров и, оплатив их стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор был заключен, в связи с чем у продавца возникла обязанность по передаче товаров покупателю.

Доказательств утраты в настоящее время возможности исполнения договора суду первой инстанции не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, на основании статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что продавцом по отношению к истцу является ИП Кузнецова Евгения Владимировна, ИНН №, учитывая, что товар истцу доставлен не был, в связи с чем суд первой инстанции возложил на ИП Кузнецову Е.В. обязанность передать истцу Ноутбук «Huawei MateBook D14S HKF-X (53013ECN)», а на Чимширова А.С. обязанность после передачи товаров по требованию ИП Кузнецовой Е.В. оплатить переданный товар в соответствии с условиями договора купли-продажи от 25.02.2024.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 5772,08 рублей, а также неустойку за нарушение срока передачи товара с 04.03.2024 по 27.04.2024 в размере 9544,15 рублей; неустойку за нарушение срока передачи товара с 28.04.2024 до дня передачи товара в размере 173,53 рубля за каждый день, но не более 25162,85рублей; судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения в части требования об обязании ИП Кузнецовой Е.В. передать товар, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Судья Яйского районного суда Кемеровской области соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к указанию на то, что в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства о взаимоотношениях между ответчиком и третьим лицом в связи с размещением товарных предложений на сайте, а также доказательства причастности ответчика к данному инциденту, судьей отклоняются как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что между Маркетплейс и Продавцом Товара заключен договор № № возмездного оказания услуг в связи с размещением товарных предложения и предложений доставки на сайте Маркетплейс путем совершения Продавцом конклюдентных действий по регистрации в Личном кабинете Продавца от 22.02.2024 на сайте Маркетплейс в целях заключения договора возмездного оказания услуг в связи с размещением товарных предложения и предложений доставки на сайте Маркетплейс, что подтверждается скриншотом из системы 1С (л.д. 94).

Из п. 1.6 указанной оферты следует Маркеплейс не является продавцом товара по договору купли-продажи, исполнителем по договору оказания услуг исполнителя, исполнителем по договору оказания услуг доставки продавца.

Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, оказанием услуг доставки продавца возникают непосредственно между продавцом/исполнителем и покупателем/заказчиком, продавец/исполнитель несет ответственность перед покупателем/заказчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела имеется доказательства наличия личного кабинета продавца на платформе Сбермегамаркет: ID продавца 126632, юридическое лицо: Индивидуальный предприниматель Кузнецова Евгения Владимировна, ИНН №, ОГРН №, менеджер: ФИО9 КЦ (оборотная сторона л.д.92).

Заказ на приобретение товара оформлен истцом у продавца – ИП Кузнецова Е.В., действующим под наименованием EugenShia, что подтверждается скриншотом информации о продавце (л.д. 91-92), а также кассовым чеком № от 25.02.2024 (предоплата) (л.д. 93 оборот), кассовым чеком № от 28.02.2024 (возврат предоплаты) (л.д. 93). В графе поставщик в кассовых чеках указаны также реквизиты продавца товара – Кузнецова Евгения Владимировна, ИНН №.

Оформляя заказ на сайте «Сбермегамаркет», в том числе, оплачивая его на сайте, покупатель заключает договор купли-продажи товара с продавцом товара, а не с владельцем агрегатора информации о товарах. Истец осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор был заключен, в связи с чем у продавца ИП Кузнецовой Е.В. возникла обязанность по передаче товара покупателю. О чем правомерно указал суд первой инстанции в своем решении.

Таким образом, довод жалобы о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, а именно, что не было доказано наличие правоотношений между ответчиком и третьим лицом в силу отсутствия договора о размещении товарных предложений на сайте, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области от 27 апреля 2024 года (мотивированное решение от 24.05.2024) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 3 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий <данные изъяты> Е.Н.Петракова

<данные изъяты>