Решение по делу № 12-416/2019 от 10.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Самара 13.06.2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Теренин А.В., рассмотрев жалобу АО «78 центральная инженерная база» на постановление о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

дата в Октябрьский районный суд г. Самары поступила жалоба АО «78 Центральная инженерная база» (далее АО «78 ЦИБ») на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Л*

Из обжалуемого постановления №... от дата следует, что АО «78 ЦИБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей. Из оспариваемого постановления также следует, что административное правонарушение совершено по месту осуществления деятельности юридическим лицом АО «78 ЦИБ»: адрес, то есть на территории г. Сызрань Самарской области.

В соответствии с ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является: адрес, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено на территории г. Сызрань.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба АО «78 ЦИБ» подлежит рассмотрению судьей Сызранского городского суда Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь положениями норм главы 30 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу АО «78 центральная инженерная база» на постановление о назначении административного наказания №... от дата, вынесенное начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Л*, по подведомственности в Сызранский городской суд Самарской области.

О принятом решении уведомить заявителя.

Судья (подпись) А.В.Теренин

***

***

***