Решение по делу № 22К-509/2021 от 13.07.2021

Председательствующий – Шатина А.К. № 22-509

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2021 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бируля О.В.,

с участием прокурора Болычева Ю.Г.,

подсудимого Орлов А.О.,

адвоката Адеева А.А.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Адеева А.А. на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 05 июля 2021 года, которым в отношении

Орлов А.О., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 3 месяца со дня поступления уголовного дела в суд.

Заслушав выступление подсудимого Орлов А.О., адвоката Адеева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 17 июля 2020 годав отношении Орлов А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, которая неоднократно продлевалась судом, 11 июня 2021 года продлена на 1 месяц, то есть до 15 июля 2021 года.

23 июня 2021 года уголовное дело поступило в Майминский районный суд для рассмотрения по существу.

Постановлением от <дата> мера пресечения в виде содержания под стражей Орлов А.О. продлена на 3 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по <дата> включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Адеев А.А. просит отменить постановление суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о том, что Орлов А.О., находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, являются необоснованными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающие указанные обстоятельства не имеется; срок содержания под стражей продлен на основании тяжести преступлений; судом не учтено, что Орлов А.О. имеет постоянное место жительства на территории Республики Алтай, на иждивении находится <данные изъяты> малолетних детей, вину признал в полном объеме, принес извинения потерпевшим, не имеет намерений скрываться от суда и продолжать преступную деятельность.

Проверив материалы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения постановления судьи.

По смыслу статьи 255 УПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в стадии судебного разбирательства уголовного дела вопрос о мере пресечения может быть рассмотрен судом как в порядке, предусмотренном статьей 108 УПК РФ, так и в процессе рассмотрения уголовного дела по существу при условии предоставления сторонам возможности довести до суда свою позицию по этому вопросу; судья принимает соответствующее мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, в том числе связанных с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию, что может быть обусловлено появлением новых оснований для оставления без изменения или изменения данной меры пресечения; срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Согласно части 3 статьи 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, при этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а новых оснований для изменения данной меры пресечения, в том числе связанных с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию, не установлено.

Орлов А.О. обвиняется в совершении, в том числе, тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, ведущее антиобщественный образ жизни, неоднократно судим, судимости не погашены.

В связи с этим выводы суда о невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, так как, находясь на свободе, подсудимый может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, оснований для изменения меры пресечения не усматривает.

При продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, суд в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ учел семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, условия жизни его семьи, наличие на иждивении малолетних детей.

Суд не усмотрел обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, в том числе по состоянию здоровья, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

При продлении срока содержания под стражей суд учел требования части 3 статьи 255 УК РФ и продлил его не более чем на три месяца.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 05 июля 2021 года о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого Орлов А.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Подсудимый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий - О.В. Бируля