Решение по делу № 2-319/2013 от 14.03.2013

Гр.дело №2-319/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2013 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Гейко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Удачный выбор» к Артамохину Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, компенсации, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный Потребительский Кооператив «Удачный выбор» обратился в суд с иском к Артамохину В.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 62150 рублей, компенсации в размере 450 рублей, пени в размере 114245 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще. Исковые требования основаны на том, что 29.01.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №07/11, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в размере 120000 рублей. 29.01.2011 истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором. Согласно условиям договора ответчик обязан выплатить истцу компенсацию за пользование займом в сумме 35100 рублей. В соответствии с п.1.7 Договора заемщик обязуется возвратить сумму займа и внести компенсацию за пользование займом в соответствии с графиком платежей, а именно с 29.02.2011 года по 29.02.2012 года. Артамохин В.С. вносил платежи 01.03.2011 года в сумме 13000 рублей, 30.03.2011 года – 15000 рублей, 29.04.2011 года – 14500 рублей, 06.06.2011 года – 10000 рублей и 4401 рубль, 25.02.2012 года – 8800 рублей и 16200 рублей, 13.03.2012 года – 11000 рублей и 38729,75 рублей. Неуплаченная сумма займа составляет 62150 рублей, неуплаченная компенсация – 450 рублей. Согласно п.7.1 Договора ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,5% от непогашенной суммы займа и неуплаченной компенсации за пользование займом за каждый день просрочки. На 13.03.2013 года просрочка составила 365 дней, пени – 114245 рублей. Просит взыскать с ответчика Артамохина В.С. задолженность по договору займа в размере 62150 рублей, компенсацию в размере 450 рублей, пени в размере 114245 рублей. А также расходы по уплате госпошлины в размере 4736,90 рублей.

Ответчик Артамохин В.С. иск признал частично и пояснил, что действительно он заключил договор на сумму 120000 рублей. На руки получил 100000 рублей. 20000 рублей ушло на первоначальный взнос, как ему пояснили. При получении кредита он внес на личный счет 12000 рублей, которые впоследствии должны были пойти на погашение долга. Сначала погашал кредит по графику, потом график был нарушен. Кроме указанных в иске платежей им 01.03.2011 года было уплачено 2400 рублей, которые также просит учесть. 12000 рублей он передавал в КПК «Удачный выбор» под проценты. Просит уменьшить сумму основного долга на указанную сумму и причисленную компенсацию, которая составляла 15% годовых. Компенсацию в размере 450 рублей согласен заплатить. С уплатой пени не согласен, так как он заплатил пени в размере 38729 рублей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 29.01.2011 года между Кредитным потребительским кооперативом «Удачный выбор» и Артамохиным В.С. был заключен договор займа № на сумму 120000 рублей на срок до 29.01.2012 года (п.4.1 договора) с процентной ставкой 4,5% в месяц (п.1.3 Договора) (л.д.6-9).

В соответствии с представленным расходным кассовым ордером от 29.01.2011 года Артамохину В.С. были выданы денежные средства в размере 120000 рублей (л.д.10), что опровергает довод ответчика о том, что им было получено 100000 рублей.

В соответствии с п.1.7 договора заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и внести компенсацию за его использование в соответствии с установленным графиком. Графиком платежей по договору от 29.01.2011 года предполагалось погашение займа частями один раз в месяц, 29 числа каждого месяца начиная с февраля 2011 года по январь 2012 года, по 10000 рублей с уплатой компенсации за пользование займом.

КПК «Удачный выбор» обратился в суд с иском о взыскании с Артамохина В.С. задолженности по займу, компенсации и пени в связи с тем, что заемщиком ненадлежаще исполнялась обязанность по возврату кредита.

Ответчик иск признал частично и просит отказать в удовлетворении требования о взыскании пени, так как пени им уже оплачены в сумме 38729,75 рублей.

В соответствии с п.7.1 Договора займа при нарушении заемщиком срока, установленного для внесения очередного платежа по возврату займа и уплаты компенсации за пользование им Заимодавец вправе расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом. С момента просрочки очередного платежа компенсация на переданные заимодавцу личные сбережения заемщика не начисляется, а также заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,5% от непогашенной суммы займа и неуплаченной компенсации за пользование займом за каждый день просрочки.

В соответствии с п.7.2 Договора займа в случае, когда заемщик нарушил срок, установленный для внесения очередного платежа по возврату займа и уплаты компенсации за пользование им, а заимодавец не воспользовался правом, предусмотренным п.7.1 настоящего договора, заемщик обязан уплатить заимодавцу компенсацию за пользование займом, начисляемую по правилам, предусмотренным п..1.2-1.5 настоящего договора за весь фактический срок пользования займом.

Исходя из условий договора займа при нарушении заемщиком срока внесения очередного платежа заимодавцу предоставляется право либо расторгнуть договор и требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом, а также начислить пени в размере 0,5% от непогашенной суммы займа и неуплаченной компенсации за пользование займом за каждый день просрочки, либо требовать компенсацию за пользование займом, начисляемую по правилам, предусмотренным п.п.1.2-1.5 настоящего договора за весь фактический срок пользования займом.

Из представленных документов следует, что заимодавец не воспользовался правом досрочного расторжения договора и не потребовал от заемщика досрочного возврата суммы займа. Следовательно, отношения между сторонами регулируются пунктом 7.2 Договора займа, то есть истец может требовать от заемщика уплаты компенсации за весь фактический срок пользования займом.

Поэтому требование о взыскании пени суд считает необоснованным, не соответствующим условиям договора, и отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании пени.

Ответчик согласился с расчетом истца о том, что задолженность по основному долгу составляет 62150 рублей. При этом ответчик просит уменьшить указанную сумму на 2400 рублей, которые были уплачены им 01.03.2011 года по квитанции, и не вошли в расчет истца. Действительно, ответчиком представлена квитанция об уплате 2400 рублей в погашение займа № от 29.01.2011 года (л.д.25). Так как в исковом заявлении указанный платеж не указан, то суд считает возможным уменьшить задолженность ответчика перед истцом на эту сумму.

Также судом установлено, что 29.01.2011 года Артамохин В.С. внес 12000 рублей на счет КПК «Удачный выбор», что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.10).

В соответствии с п.6.2 Договора займа заем выдается заемщику под следующее обеспечение: личные сбережения заемщика в сумме 12000 рублей. При этом, подписывая настоящий договор, заемщик безотзывно предоставляет заимодавцу право списать сумму его личных сбережений в бесспорном порядке в погашение задолженности по возврату займа и уплате компенсации за пользование им в случае нарушения заемщиком сроков уплаты компенсации и (или) возврата займа.

Между истцом и ответчиком 29.01.2011 года заключен Договор № о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «Удачный выбор» с ежемесячным начислением компенсации (л.д.26).

В соответствии с п.1.1 Договора от 29.01.2011 года Артамохин В.С. передал свои личные сбережения в размере 12000 рублей путем внесения денежных средств в кассу КПК для использования в соответствии с целями деятельности, предусмотренными Уставом.

В соответствии с п.1.3 Договора о передаче личных сбережений пайщик передает свои личные сбережения на условиях вклада ТЕКУЩИЙ с процентной ставкой 15% годовых.

При этом пайщик имеет право получать ежемесячно причисленную на личные сбережения компенсацию или присоединять причисленную компенсацию к сумме личных сбережений, чтобы дальнейшее начисление компенсации производилось с ее учетом (п.2.1 Договора).

В соответствии с п.1.6 Договора займа размещенный пайщиком взнос на личные сбережения рассматривается как средство обеспечения его обязательств, возникающих из существа настоящего договора. В случае нарушения пайщиком своих обязательств по займу на личные сбережения обращается взыскание по неисполненным обязательствам.

Как усматривается из расчета исковых требований, личные сбережения Артамохина В.С. не были списаны в погашение задолженности по займу. Суд считает, что личные средства заемщика должны быть учтены при погашении долга, в том числе, с причисленной компенсацией.

Суд производит расчет компенсации на личные сбережения ответчика следующим образом. Личные сбережения Артамохина В.С. в размере 12000 рублей находились в пользовании КПК «Удачный выбор» с 30.01.2011 года до вынесения судом решения (11.04.2013 года), то есть полных 26 месяцев (п.4.1 Договора о передаче личных сбережений). При 15% годовых компенсация за первый год (12 месяцев) составит 1800 рублей (12000 х 15%), общая сумма личных сбережений составит 13800 рублей (12000 + 1800). За второй год (12 месяцев) компенсация составит 2070 рублей (13800 х 15%), общая сумма личных сбережений составит 15870 рублей (13800 + 2070). За оставшиеся 2 месяца компенсация составит 396,75 рублей (15870 х 15% :12 х 2), общая сумма личных сбережений составит 16266,75 рублей (15870 + 396,75). На 30.03.2013 года сумма личных сбережений с учетом начисленных процентов составит 16266,75 рублей.

Общую сумму задолженности в размере 62150 рублей суд уменьшает на уплаченные 01.03.2011 года 2400 рублей и на сумму личных сбережений Артамохина В.С. с причисленной компенсацией, в связи с чем размер задолженности ответчика составит 43483,25 рублей.

Компенсацию в размере 450 рублей ответчик признал. Так как истец имеет право требовать возврата долга по договору займа и компенсацию за пользование займом, суд взыскивает с ответчика в пользу КПК «Удачный выбор» 43933 рубля 25 копеек, из которых 43483,25 рублей – неуплаченная сумма займа, 450 рублей компенсация за пользование займом.

В остальной части иска суд истцу отказывает.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлине в размере 4736,9 рублей.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как иск удовлетворен частично, то расходы истца на уплату госпошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере 1518 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление КПК «Удачный выбор» удовлетворить частично.

Взыскать с Артамохина Владимира Сергеевича в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Удачный выбор» 43933 рубля 25 копеек, из которых 43483,25 рублей – неуплаченная сумма займа, 450 рублей компенсация за пользование займом.

В остальной части иска о взыскании неуплаченной суммы займа свыше взысканного и пени КПК «Удачный выбор» отказать.

Взыскать с Артамохина Владимира Сергеевича в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Удачный выбор» расходы на уплату госпошлины в размере 1518 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

принято 15.04.2013 года