Решение от 22.08.2024 по делу № 33-19615/2024 от 26.06.2024

УИД № 78RS0016-01-2024-001404-07

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-19615/2024 Судья: Жужгова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Игнатьевой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевым А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2024 года гражданское дело № 2-2124/2024 по частной жалобе Одинцовой М. А. на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Одинцова М.А. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о прекращении исполнительного производства №..., возбужденного <дата> и исполнительного производства №... возбужденного <дата>, ссылаясь в обоснование заявления на то, что должник умер.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2024 г. в удовлетворении заявления Одинцовой М.А. о прекращении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе заявитель Одинцова М.А. просит определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2024 отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что Приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2018 г. по делу № 1-150/2018 взыскано с осужденного Анесашвили Л.Г. в пользу Варфоломеева В.В. 500 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 9 099 руб. в счет возмещения имущественного ущерба.

На основании вступившего в законную силу приговора Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2018 г. выдан исполнительный лист №... и 25 марта 2019 г. возбуждено исполнительное производство №....

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2020 г. по делу № 2-2279/2020 взыскано с Анесашвили Л.Г. в пользу Варфоломеева В.В. в возмещение утраченного заработка, ежемесячно, начиная с 01 ноября 2017 г. бессрочно 5 794 руб. 96 коп. с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации городе Санкт-Петербурге

На основании вступившего в законную силу решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2020 г. выдан исполнительный лист №..., <дата> возбуждено исполнительное производство №...

<дата> должник Анесашвили Л.Г. умер, <дата> выдано свидетельство о смерти №....

Нотариусом Комарорвым А.В. открыто наследственное дело №... от <дата>, наследником принявшим наследство является Одинцова М.А.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу №... произведено процессуальное правопреемство, замена должника по исполнительному производству на Одинцову М.А. <дата> году рождения

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу №... произведена замена стороны должника Анесашвили Л.Г. в исполнительном производстве №... от <дата> на правопреемника Одинцову М.А. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Задолженность по исполнительному производству №... составляет 497 569 руб. 17 коп.

Задолженность по исполнительному производству №... составляет 307 728 руб. 81 коп.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2022 г. по делу № 2-2279/2020 установлена стоимость перешедшей по наследству доли квартиры в размере 1 465 494 руб. 35 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления Одинцовой М.А. о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что присужденная Варфоломееву В.В. при жизни Анесашвили Л.Г. компенсация морального вреда с момента присуждения становится денежным обязательством должника (Анесашвили Л.Г.), которое не связано с личностью взыскателя и может быть погашена за счет наследственного имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на представленных в деле материалах и соответствуют требованиям процессуального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с п.1 ч.1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, обоснованно исходил из того, что присужденная компенсация морального вреда не получена взыскателем при жизни должника и подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство, поскольку компенсация морального вреда в момент присуждения становится денежным обязательством, что исключает возможность прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Доводы частной жалобы сводящиеся к нарушению судом статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду неразрывной связи спорной обязанности с личностью наследодателя, отсутствия оснований для взыскания компенсации с наследника отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права. В рассматриваемом случае право требования взыскания компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и принадлежит ему в силу закона. К наследнику переходит имущественная ответственность по выплате денежной компенсации за причиненный в результате преступления моральный вред в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доводы частной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции основанной на неверном применении норм материального права, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в определении суда, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: