Решение от 08.05.2024 по делу № 8Г-7263/2024 [88-10695/2024] от 18.03.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-10695/2024

УИД - 78RS0014-01-2022-012538-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                              8 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи                                    Смирновой О.В.,

судей                                            Сенчуковой Е.В., Стешовиковой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино» на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2024 г. по гражданскому делу № 2-2190/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино» к Пономареву М.А. о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г., объяснения представителя ООО «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино» - Инедеркину Я.Б. (доверенность от 04.08.2023г.), ответчика Пономарева М.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ООО «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино» обратилось в суд с иском к Пономареву М.А., в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, просило признать недействительным дополнительного соглашение от 10 октября 2021 г. к трудовому договору № 01 от 23 августа 2017 г,, заключенное между сторонами, применить последствия недействительности, а именно взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере           643067,22 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 23 августа 2017 г. ответчик являлся генеральным директором ООО «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино». 10 октября 2021 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым работнику установлен должностной оклад в размере 219000 руб. в месяц за 40-часовую рабочую неделю; данным дополнительным соглашением предусмотрели выходное пособие в размере 700 000 руб., которое выплачивается при расторжении трудового договора по соглашению сторон и/или инициативе работодателя. 20 октября 2021 г. единственным участником ООО «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино» стало АО «Банк Дом.РФ», после чего 25 ноября 2021 г. единственным участником организации истца принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора, трудовой договор расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчику произведена выплата в размере 851694,29 руб. По мнению истца, оспариваемое дополнительное соглашение к трудовому договору является притворной сделкой, поскольку направлено не на изменение установленных между сторонами трудовых отношений, а на вывод денежных средств из Общества в преддверии утраты контроля над Обществом. Также истец указывал, что повышение заработной платы генеральному директору и установление выходного пособия не было связано с расширением круга его полномочий, повышением его квалификации или увеличением объема выполняемой работы; напротив, во время занятия ответчиком должности генерального директора у Общества возникли серьезные финансовые потери, была увеличена исковая нагрузка и не соблюдены обязательства перед банком по кредитному договору, что привело к реализации опциона и обращению банком взыскания на доли Общества. Установленная дополнительным соглашением заработная плата и выходное пособие несоразмерны трудовому вкладу генерального директора в деятельность Общества и влекут для Общества неблагоприятные последствия, ухудшая его финансовое положение. При этом, дополнительное соглашение подписано Пономаревым М.А. как со стороны работника, так и со стороны работодателя.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2024 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, правил оценки доказательств.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции представитель истца Инедеркина Я.Б. доводы кассационной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить. Ответчик Пономарев М.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель третьего лица АО «Банк.Дом.РФ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явился, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Пономарев М.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино» в должности генерального директора с 23 августа 2017 г., что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором № 01 от 23 августа 2017 г.

Согласно п. 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере           17000 руб. в месяц за 40-часовую рабочую неделю, заработная плата выплачивается пропорционально отработанному времени. При этом, в силу п. 4.1 трудового договора работнику устанавливается продолжительность рабочего времени - 20 часов в неделю.

4 апреля 2018 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору, которым увеличен установленный в п. 3.1 трудового договора размер заработной платы ответчика до 50000 руб. в месяц за 40-часовую рабочую неделю.

10 октября 2021 г. между работодателем ООО «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино» в лице генерального директора его единственного участника ООО «Лампо» Пономарева М.А, и работником Пономаревым М.А. подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого должностной оклад, указанный в п. 3.1 трудового договора увеличен до 219 000 руб. за 40-часовую рабочую неделю. Кроме того, трудовой договор дополнен пунктами 6.2 и 6.3, в соответствии с которыми при расторжении трудового договора по соглашению сторон и/или инициативе работодателя работодатель выплачивает работнику выходное пособие в размере 700 000 руб.

25 ноября 2021 г. Пономарев М.А. уволен с занимаемой должности по основанию п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, что подтверждается приказом об увольнении №    7 от 25 ноября 2021 г., а также решением единственного участника ООО «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино» от 25 ноября 2021 г.

Разрешая заявленные требования, установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, принимая во внимание, что решение об увеличении генеральному директору Пономареву М.А. размера заработной платы в установленном порядке с соблюдением своих полномочий принято единственным участником организации истца - ООО «Лампо», а не генеральным директором истца Пономаревым М.А., при этом решение ООО «Лампо» о повышении размера заработной платы генеральному директору, ООО «Специализированный застройщик «Петрострой - Мурино» не оспорено и недействительным не признано.

Также судом первой инстанции отмечено, что как следует из материалов дела, трудовой договор от 23 августа 2017 г. с ответчиком был заключен сроком на 5 лет (п. 1.4 трудового договора), то есть срок его действия истекал только 23 августа 2022 г., при этом, ответчик уволен 25 ноября 2021 г., то есть за 9 месяцев до окончания срока действия данного трудового договора и без достаточного времени ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 219000 ░░░. ░ ░░░░░ (░░ 40-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░.6.2, 6.3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░                10 ░░░░░░░ 2021 ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 279 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 278 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №01 ░░ 23 ░░░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░          ░░ 8 ░░░░░░░ 1998 № 14-░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.39 ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

20 ░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░». ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░       2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

8Г-7263/2024 [88-10695/2024]

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Специализированный застройщик "Петрострой-Мурино"
Ответчики
Пономарев Михаил Анатольевич
Другие
АО "Банк ДОМ.РФ"
Суд
Третий кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
3kas.sudrf.ru
08.05.2024Судебное заседание
08.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее