Решение по делу № 1-184/2021 от 26.04.2021

Дело № №...

№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

********** **.**.** года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лузан О.П. при секретаре Бачу Е.В., с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Ратникова К.А., защитника адвоката Жигулич А.П., подсудимого Окунева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Окунева ФИО18, **.**.** года рождения, уроженца г. **********, ****, зарегистрированного по месту проживания адресу: **********, ****,

- **.**.** года Печорским городским судом Республики Коми по ст. 158 ч.2 п. «а», к наказанию в виде **** часов обязательных работ, **.**.** года Печорским городским судом неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на **** дней лишения свободы, **.**.** года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Окунев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с **.**.** года, до **.**.** года Окунев С.А. в ходе распития спиртных напитков с ФИО19 в комнате **********, по возникшему умыслу на кражу денежных средств, реализуя задуманное, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись, тем что ФИО19 вышел в магазин, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая общественно-опасный противоправный характер своих действий, с целью причинения ущерба собственнику, тайно похитил денежные средства в общей сумме **** руб, после чего с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО19. значительный ущерб в размере **** руб.

Подсудимый Окунев С.А. в судебном заседании свою вину признал в части, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что в начале **.**.** года, был в гостях у ФИО19. по адресу: г. **********, распивали спиртные напитки, совместно с ФИО19 и его супругой ФИО24 через некоторое время ФИО19. пошел в магазин, подсудимый с ФИО24 остались вдвоем. Он увидел паспорт, лежавший на диване, подсудимый знал о наличии денег в паспорте, поскольку ФИО19 доставал деньги из паспорта, в какой-то момент ФИО24 вышла из комнаты, и подсудимый решил похитить паспорт с деньгами. Он взял паспорт и положил его к себе в куртку, через некоторое время вернулся ФИО19, ФИО24 лежала на диване, возможно, она уснула, подсудимый собрался и ушел из их квартиры, куда пошел подсудимый, не помнит, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении, куда дел паспорт, не помнит, допускает, что его выкинул. Совершил кражу, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не помнит, что ФИО19 покупал ему сотовый телефон, ущерб в размере **** руб. возместил потерпевшему, кроме того передал ФИО19. в счет возмещения морального вреда **** руб., принес ему извинения. Вину в совершении кражи денежных средств в размере **** руб., признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной **.**.** года, добавил, что умысла на кражу паспорта как документа, удостоверяющего личность не было, взял паспорт потому, что там находились деньги, поскольку не было времени, чтобы достать деньги из паспорта, забрал его, сам паспорт подсудимому был не нужен. Дополнительно давая показания в качестве подозреваемого Окунев сообщил, что в паспорте помимо денег были еще документы, какие именно, подсудимый не знает, поскольку не придавал этому значения; поскольку употреблял спиртное, не исключил, что потратил денежные средства на спиртное, вину в краже денежных средств паспорта и иных документов, принадлежащих ФИО19 признает в полном объеме в содеянном раскаивается (л.д.№..., №...-№..., №...).

Потерпевший ФИО19., неоднократно допрошенный, на следствии показал, что в период с **.**.** года по **.**.** года, по пути в магазин встретил Окунева, он был пьян, у него был старый, сломанный сотовый телефон, потерпевший из жалости решил приобрести ему новый. В магазине «****» приобрел телефон стоимостью **** руб. при этом в паспорте оставались еще **** руб. при оплате телефона Окунев видел, что потерпевший брал деньги из паспорта. После покупки паспорт потерпевший убрал в карман сумки и пригласил Окунева к себе домой. Далее пришли домой к потерпевшему по адресу: **********, там находилась супруга ФИО24 и ее лежачая мать, которая не видела, кто пришел. ФИО24 достала из сумки паспорт потерпевшего и положила его на диван. Во время распития спиртного потерпевший ушел в магазин, в это время Нина лежала на диване, паспорт был на том же месте. Окунев остался допивать спиртное. Потерпевший отсутствовал около **.**.** минут, когда вернулся, Окунев был сильно пьян, ФИО24 спала на диване, ФИО18 сказал, что уходит домой, после чего потерпевший лег спать, куда пошел Окунев ему неизвестно. На следующий день утром стали искать паспорт, в котором также находились: СНИЛС, ИНН, полис мед. страхования, залоговый билет ломбарда «****», чек об оплате штрафа, денежные средства в сумме **** руб., денежные средства у потерпевшего имелись, поскольку он выиграл Страсбургский суд и ему выплатили **** евро. **.**.** года потерпевший получил от Окунева **** руб. и **** руб. за моральный вред. Претензий потерпевший к Окуневу не имеет, так как все документы восстановил. Ущерб в размере **** руб. является для него значительным, поскольку он не работает, периодически подрабатывает и оплачивает ЖКУ, а также покупает продукты и лекарства для матери ФИО24 (л.д.№...).

Из показаний свидетеля ФИО24 данных ей на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что проживает по адресу: **********, со своим сожителем ФИО19 и матерью – ****, которая самостоятельно не передвигается. В период с **.**.** года по **.**.** года, со слов ФИО19 он по пути в магазин встретил Окунева ФИО18, приобрел ему сотовый телефон и вместе с ним пришли в гости к ФИО19, стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент свидетель достала из сумки сожителя паспорт, в котором находились деньги, положила рядом с собой, поскольку боялась, что незнакомый человек находился в состоянии опьянения, и может его похитить, также чтобы ФИО19 его не потерял. Сколько было денег, и какие документы были в паспорте, свидетель не помнит. Во время распития спиртного ФИО19 пошел в магазин, отсутствовал около **.**.** минут, паспорт остался на том же месте, несколько раз свидетель выходила в туалет, Окунев оставался в комнате, допивал спиртное, на паспорт не обращала внимания, затем уснула, когда вернулся ФИО19, свидетель проснулась, Окунев собирался домой. ФИО19 лег спать рядом, куда ушел Окунев свидетелю неизвестно, последний раз свидетель видела паспорт в момент, когда достала его из сумки, далее не обращала внимания на него. Проснувшись утром, ФИО19 решил сходить на почту, стали искать паспорт, но не обнаружили его, со слов ФИО19 свидетелю стало известно, что пропал паспорт, в котором находились: СНИЛС, ИНН, полис мед.страхования, залоговый билет ломбарда «****», чек об оплате штрафа, денежные средства в сумме **** руб., также ФИО19 сообщил свидетелю, что позже Окунев вернул ему денежные средства в сумме **** руб. и **** руб. за моральный вред. (л.д.№...). В последующем в судебном заседании свидетель показала, что денежные средства находились в паспорте, их видно не было, о наличии денежных средств в паспорте подсудимый знал.Из показаний свидетеля ФИО45 данных ей на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что Окунев С.А. является ее сыном, проживают совместно, от него свидетелю стало известно, что он похитил денежные средства при распитии спиртных напитков у своего знакомого. Сообщила, что ее сын часто употребляет спиртное, при употреблении спиртного смутно помнит события, нигде не работает, занял деньги в сумме **** руб. для того, что бы вернуть за хищение. (л.д.№...).

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- протокол принятия устного заявления о преступлении ДЧ ОМВД России по г. Печоре, в котором он заявляет о хищении у него паспорта с денежными средствами в сумме **** руб. (л.д№...);

- протокол явки с повинной от **.**.** Окунева С.А., согласно которому он признается в хищении у ФИО19. в ходе распития спиртных напитков паспорта, находящихся в нем документов и денежных средств в сумме **** руб., в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, обязуется возместить причинённый ущерб (л.д.№...);

- расписка, которую дает ФИО19. **.**.** года в получении денежных средств от Окунева С.А. в сумме **** руб. в возмещение ущерба и **** руб. за материальный ущерб (л.д.№...);

- протокол осмотра комнаты ********** с фототаблицей от **.**.** года, согласно которому осмотрены жилое помещение, зафиксированы и описаны предметы мебели и вещи, расположенные в жилом помещении (л.д.№...).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в части обвинения по хищению подсудимым денежных средств у потерпевшего, суд находит доказанной вину Окунева С.А. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба, а квалификацию действий, предложенную стороной обвинения в данной части, верной.

Так, показания подсудимого, не отрицавшего свою причастность к хищению денежных средств, данные им на предварительном следствии, подтверждаются показаниями свидетелей, потерпевшего, протоколами следственных действий. Указанные доказательства последовательны, согласуются между собой, не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении Окуневым С.А. преступления в отношении потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Сумма похищенных денежных средств не оспаривается подсудимым, ее размер с учетом позиции потерпевшего и подсудимого позволяет суду прийти к выводу о причинении потерпевшему в результате хищения значительного ущерба.

Завладение денежными средствами потерпевшего, последующее их обращение в свою пользу, свидетельствуют о корыстном мотиве действий подсудимого.

С учетом изложенного действия Окунева С.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, который судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, холост, детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, после совершения преступления явился с повинной, возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред причиненный преступлением, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и принес извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Окунева С.А., являются явка с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба и морального вреда, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Окунева С.А., суд признает рецидив преступлений, а также в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало употребление подсудимым спиртного, а состояние опьянения, по сути, привело подсудимого к совершению преступления.

Учитывая все обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, положения ст. ст. 60 УК РФ, личность подсудимого Окунева С.А, который совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, через непродолжительный период времени после отбытия наказания, суд находит возможным рассчитывать на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений при назначении ему наказания виде реального лишения свободы.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Окунева С.А. отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, не находит суд оснований и для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, а также назначения дополнительных видов наказания.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитника. На предварительном следствии защиту подсудимого Окунева С.А. в порядке ст. 50-51 УПК РФ осуществлял адвокат Жигулич А.П., сумма вознаграждения адвоката на предварительном следствии составила **** рублей (л.д.№...). Из материалов дела следует, что Окунев С.А. от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет, заболеваний, препятствующих трудоустройству, также не имеется. В связи с чем, суд, при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты услуг адвоката, полагает, что основания для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Окунева ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде **** года **** месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Окунева С.А. изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного Окунева С.А. под стражей в период с **.**.** года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитника Жигулич А.П. в размере **** (****) рублей взыскать с осужденного Окунева ****.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения копии апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья О.П.Лузан