Решение по делу № 2-3865/2024 от 19.06.2024

Дело №2-3865/24г.

50RS0033-01-2024-004956-14

    Р Е Ш Е Н И Е

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Илюхиной Д.В.,

с участием представителя истца Тимошина Д.В., действующей по доверенности Сетраковой С.Ю.,

ответчика Макарова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошина Дмитрия Викторовича к Макарову Дмитрию Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

                                                      установил:

                   Истец мотивирует свои требования тем, что Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления от ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик Макаров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб., постановление вступило в законную силу.

             Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле № по <адрес> между ФИО6 и ФИО2 произошла ссора, в результате которой Макаров Д.Н. нанес Тимошину Д.В. побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. В результате насильственных действий со стороны ответчика, которые повлекли падение истца и причинили ему физическую боль, истец испытал нравственные страдания, были нарушены его неимущественные права, причинен вред здоровью, поэтому ссылаясь на эти обстоятельства и ст.ст.150,151,1101,1064 ГК РФ, Тимошин Д.В. просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 80.000 руб. и взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50.000 руб.

        В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности ФИО8, исковые требования поддержала.

       Ответчик Макаров Д.В. исковые требования не признал полностью, считая их необоснованными, не отрицая факта совершения им действий, отмеченных в постановлении мирового судьи 171 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления от ДД.ММ.ГГГГ), но пояснил, что никаких побоев истцу он не наносил, только оттолкнул его, причинение вреда его здоровью считает надуманным и не соответствующим действительности. Однако постановление мирового судьи им обжаловано не было и вступило в законную силу. Сумму расходов на оплату услуг представителя считает завышенной, не соответствующей разумности.

           Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы административного дела №, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          Судом установлено и следует из материалов дела, что Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления от 21.09.2023г.) ответчик Макаров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. Данное постановление вступило в законную силу и до настоящего времени никем не изменено и не отменено.

          Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле домов 16а и 18а по <адрес> между Макаровым Д.Н. и Тимошиным Д.В. произошла ссора, в результате которой Макаров Д.Н. нанес Тимошину Д.В. побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. В результате насильственных действий со стороны ответчика, которые повлекли падение истца и причинили ему физическую боль, истец испытал нравственные страдания, были нарушены его неимущественные права, причинен вред здоровью.

          Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд находит, что они объективно и достоверно подтверждают доводы истца о причинении ему по вине ответчика физической боли, от чего он претерпевал морально-нравственные страдания, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности истцом факта причинения ему морального вреда.

         При этом суд исходит из того, что согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

        Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        В данном случае при определении конкретной суммы компенсации за причиненный истцу по вине ответчика моральный вред, суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер, объем, глубину морально-нравственных переживаний истца, индивидуальные особенности его личности, степень вины ответчика, длительность и устойчивость неправомерных посягательств ответчика на права и охраняемые законом интересы истца, поэтому полагает возможным определить размер такой компенсации в сумме 10.000 руб., поскольку материалами административного дела № № и постановлением мирового судьи установлено, что не весь объем вменяемых в вину Макарову Д.В. действий нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, с точностью определить время и место получения истцом телесных повреждений не удалось, повреждения в виде множественных ссадин, ушибов, травм опровергнуты заключением эксперта и исключены из объема обвинения, но факт действий в виде побоев, причинивших физическую боль истцу, нашел свое подтверждение. Поэтому законных оснований для взыскания большей суммы суд в данном случае не усматривает.

         Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50.000 руб., однако данную сумму суд считает завышенной и не соответствующей принципу разумности и справедливости и считает возможным снизить ее до 25.000 руб. с учетом сложности и длительности рассмотрения административного и гражданского дела и участия представителя при рассмотрении данных дел.

          На основании изложенного, ст.ст.12,150,151,1101 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

                                                    РЕШИЛ:

             Исковые требования Тимошина Дмитрия Викторовича (паспорт №) – удовлетворить частично.

              Взыскать с Макарова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Тимошина Дмитрия Владимировича компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25.000 рублей, всего взыскать 35.000 руб. (тридцать пять тысяч руб.).

            В остальной части иска Тимошину Д.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 80.000 руб. и взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50.000 руб. – отказать.

            Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Мособлсуда через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

                    Судья                                                    Кукушкина Л.Н.