Решение по делу № 33-10660/2020 от 07.10.2020

Судья: Яниева А.А. № 33 - 10660/2020

24RS0048-01-2019-004052-76

А-2.203

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2020 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Ермолаева Владимира Юрьевича к Горбуновой Любови Петровне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, встречного искового заявления Горбуновой Любовь Петровны к Ермолаеву Владимиру Юрьевичу о признании договора займа недействительным

по частной жалобе Горбуновой Л.П.

на определение Советского районного суда города Красноярска от 01 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Заявление Горбуновой Любови Петровны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Красноярска от 13.03.2020 года по гражданскому делу №2-239/2020 по исковому заявлению Ермолаева Владимира Юрьевича к Горбуновой Любови Петровне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, встречного искового заявления Горбуновой Любовь Петровны к Ермолаеву Владимиру Юрьевичу о признании договора займа недействительным, оставить без удовлетворения».

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Советского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2020 года, удовлетворены исковые требования Ермолаева В.Ю. о взыскании с Горбуновой Л.П. задолженности по договору займа от 30 июня 2017 года, а также обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, д.25, кв.98; в удовлетворении встречного иска Горбуновой Л.П. к Ермолаеву В.Ю. о признании договора займа недействительным отказано.

15 мая 2020 года Горбуновой Л.П. посредствам почтового отправления подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока, мотивированным поздним получением судебного постановления и отсутствием возможности более ранней подачи апелляционной жалобы из-за веденных ограничений в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Горбунова Л.П. просит определение отменить. Указывает, что не присутствовала в судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу, копию решения от 13 марта 2020 года получила 17 апреля 2020 года, а апелляционную жалобу подала в течение месяца со дня получения копии решения. Суд необоснованно отклонил довод Горбуновой Л.П. об отнесении к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы плохое самочувствие ее представителя Сенчик Л.Д. ввиду нахождения в стационаре ее сына. Также ссылается на то, что с 16 марта 2020 года на территории Красноярского края действовали ограничения в связи с распространяем коронавирусной инфекции, что также повлияло на срок подачи апелляционной жалобы

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен процессуальный срок для обжалования решения, при этом доказательств наличия исключительных и уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока заявителем не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Из дела видно, что резолютивная часть решения была объявлена сторонам в судебном заседании 13 марта 2020 года; однако после объявления резолютивной части решения суд разъяснил сторонам, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, однако точную дату изготовления решения в окончательной форме сторонам не объявлял.

В установленный законом пятидневный срок решение в окончательной форме судом изготовлено не было.

Так, мотивированное решение было изготовлено судом только 13 апреля 2020 года и в этот же день направлено лицам, участвующим в деле.

Согласно почтовому уведомлению о вручении заказного письма 17 апреля 2020 года ответчик получила конверт с копией решения в окончательной форме. Срок для обжалования решения истекал 13 мая 2020 года.

Не согласившись с решением суда, Горбунова Л.П. обратилась с апелляционной жалобой, и ходатайством о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на уважительные причины невозможности подачи апелляционной жалобы ранее.

15 мая 2020 года почтовое отправление с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока ответчиком сдано оператору почтовой связи и получено судом первой инстанции 22 мая 2020 года.

Суд отклонил доводы заявителя о наличии уважительных причин, то есть объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в срок, то есть до 13 амя 2020 года включительно.

Между тем, Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию отнесено к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, а также признается и гарантируется общепризнанными принципами и нормами международного права (ст. ст. 17 и 18, ч. ч. 1 и 2 ст. 46; ст. 52).

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах следует, что правосудие, как таковое, должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок.

Принимая во внимание то, что мотивированное решение суда было изготовлено за пределами установленного ст.199 ГПК РФ срока, суд первой инстанции при направлении копии решения в окончательной форме не разъяснял все правовые последствия несвоевременного изготовления решения; в связи с чем заявитель исходя из принципа правовой определенности полагала, что месячный срок течет с момента получения копии решения.

Кроме того, следует учесть, что в период с 30 марта по 11 мая 2020 года включительно на территории Российской Федерации действовал режим ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и граждане имели очевидные затруднения в реализации своего конституционного права на доступ к правосудию, включая обращения за оказанием юридической помощи, на что также указывает и заявитель Горбунова Л.П.

Таким образом, судебная коллегия находит, что у заявителя имелись уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, наличие которых подтверждено при апелляционном рассмотрении дела.

С учетом изложенного, оспариваемое определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия считает необходимым заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суд г. Красноярска от 13 марта 2020 года удовлетворить по вышеприведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Советского районного суда города Красноярска от 01 сентября 2020 года - отменить.

Разрешить вопрос по существу, восстановить Горбуновой Любови Петровне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суд г. Красноярска от 13 марта 2020 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий: