Решение от 05.02.2020 по делу № 12-88/2020 от 04.02.2020

УИД: 61RS0019-01-2020-000576-74

Дело № 12-88/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2020 года                      г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Бердыш С.А, ознакомившись с жалобой Скроботова Андрея Геннадьевича на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО № <данные изъяты> от <дата> о признании Скроботова Андрея Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> Скроботов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Скроботов А.Г. обратился в Новочеркасский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы Скроботов А.Г. указывает, что он не совершал указанное административное правонарушение, поскольку ему принадлежит автомобиль <данные изъяты>, г/н № регион, а на приложенном к постановлению фотоснимке видно, что административное правонарушение совершено водителем автомобиля <данные изъяты>, г/н № регион.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №.

Следовательно, жалоба на постановление об административном правонарушении должна рассматриваться по месту совершения правонарушения.

Местом совершения правонарушения является <адрес>, что относится к территории, относящейся к юрисдикции <данные изъяты>

Положениями ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12, 30.1, 30.4 КоАП РФ,

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░