Решение по делу № 2-6344/2019 от 27.08.2019

50RS0№-03

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                                   ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания м, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к м о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 06.02.2018г. между АО Банк «Северный морской путь» (далее АО «СМП Банк») и м заключен кредитный договор №КД-5-0/0018/2018-0002 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 500 120 рублей, сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 17,50% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк перечислил заемщику денежные средства в размере 500 120 рублей.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

27.06.2019г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако оно оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет 629 123,54 рублей, из которых: просроченный основной долг – 500 120 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 719,35 рублей, сумма просроченных процентов – 128 284,19 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 629 123,54 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 15 491,24 рубль, проценты по кредитному договору в размере 17,50% годовых с 30.07.2019г. по день вступления решения в законную силу, расторгнуть кредитный договор № от 06.02.2018г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик м в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени, месте проведения судебного заседания по адресу, указанному в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дне судебного заседания, и как следствие, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2018г. между АО «СМП Банк» и м заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 500 120 рублей, сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 17,50% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 4 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из представленного в судебное заседание расчета задолженности по кредитному договору, ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора несвоевременно производил погашение долга, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет 629 123,54 рублей, из которых: просроченный основной долг – 500 120 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 719,35 рублей, сумма просроченных процентов – 128 284,19 рублей.

До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена.

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным.

Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении № 4-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая, указанный кредитный договор м был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленные сроки ответчиком не представлено. Расчет основного долга и процентов судом проверен и признается правильным. Данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом вышеизложенного, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору при отсутствии обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты неустойки в сумме 629 123,54 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании размера процентов по кредитному договору № от 06.02.2018г. в размере 17,50% годовых за период с 30.07.2019г. до дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, требование истца в данной части подлежит удовлетворению, проценты подлежат начислению с 30.07.2019г. до дня вступления решения суда в законную силу.

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, он может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Как указано выше, ответчиком неоднократно нарушались порядок и сроки погашения кредита, что подтверждается графиком расчета задолженности.

    При таких обстоятельствах, суд находит требование Банка о расторжении кредитного договора законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 15 491,24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к м о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и м.

Взыскать с м в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору в размере 629 123,54 рублей, из которых: просроченный основной долг – 500 120 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 719,35 рублей, сумма просроченных процентов – 128 284,19 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 491,24 рублей, проценты по кредитному договору № от 06.02.2018г. в размере 17,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГ до дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья                                          Федунова Ю.С.