Решение по делу № 1-44/2021 от 09.06.2021

Дело № 31RS0018-01-2021-000607-24 производство №1-44/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2021 года поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.И.

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Раки- тянского района Чехуновой Я.А., заместителя прокурора Ракитянского района Попкова А.А., потерпевшего Киндеева А.Ю., подсудимого Колесникова С.В., защитника - адвоката Покутной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Колесникова Сергея Викторовича, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Колесников С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Киндеева А.Ю., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 14.01.2021 в поселке Ракитное, <адрес> при таких обстоятельствах.

Около 18 часов 30 минут Колесников С.В. находился в доме по месту своего жительства вместе с отцом Свидетель №1, а также Киндеевым А.Ю. и Свидетель №3. В течение дня они распивали спиртные напитки, а затем Колесников С.В. попросил Киндеева А.Ю. уйти, на что Киндеев А.Ю. не отреагировал, бросил в шкаф (сервант) калошу, отчего стекло шкафа разбилось. Разозлившись за это на потерпевшего, Колесников С.В. на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Киндееву А.Ю. удар кулаком в лицо, от которого потерпевший упал со стула на пол. Реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, взяв в ванной комнате топор, Колесников С.В. умышленно нанес Потерпевший не менее трех ударов обухом по голове. Своими умышленными действиями Колесников С.В. причинил потерпевшему Киндееву А.Ю. черепно-мозговую травму в клинической форме ушиба головного мозга средней тяжести: раны лобной области справа, правой теменно-затылочной области, кровоподтека области левого угла нижней челюсти, перелома тела клиновидной кости, оскольчатого перелома правого большого крыла клиновидной кости, оскольчатого перелома чешуи левой височной кости, распространяющегося на пирамиду, переломов костей носа, ушиба головного мозга средней тяжести, контузионных очагов левой височной доли, пневмоцефалии, гемосинус, которые являются единой черепно-мозговой травмой и по тяжести вреда, причиненного здоровью, оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающему непосредственную угрозу для жизни, за счет перелома клиновидной и височной кости.

В судебном заседании подсудимый Колесников С.В. вину не признал. Показал, что удары по голове обухом топора Киндееву А.Ю. не наносил. После того как Киндеев А.Ю. на его просьбу уйти не отреагировал, и бросил в шкаф калошу, разбив при этом стекло, он ударил его кулаком в лицо, а затем нанес несколько ударов ножками стула по голове. Сколько нанес ударов, не помнит. Киндеев А.Ю. пополз к другой стене и в это время на него сверху упало разбитое стекло шкафа. Он вызвал скорую помощь и полицию. Не отрицает, что взял под ванной топор, но удары Киндееву А.Ю. топором по голове не наносил, положил топор в зале на стул. Показания давал под давлением сотрудников полиции, в суде дает правдивые показания. Отрицает наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

Из показаний Колесникова С.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что около 18 часов 30 минут 14.01.2021, чтобы проучить Киндеева А.Ю., который разбил галошей стекло в серванте, он нанес ему удар кулаком в лицо, от которого Киндеев А.Ю. упал со стула. Далее он нанес ему около 2-3 ударов обухом топора в область затылка. Лежа на полу, Киндеев А.Ю. пытался вырвать у него из рук топор, но у него это не получилось. Когда Потерпевший перевернулся на живот, нанес ему по затылку еще 1-2 удара обухом топора. Далее Киндеев А.Ю. пополз к окну. В это время он еще раз ударил его обухом топора по голове. Убивать Киндеева А.Ю. не хотел, поэтому наносил удары не лезвием топора, а обухом

( т.1, л.д.3-6, т.2 л.д.87-90).

В ходе проверки показаний на месте 12.05.2021 с применением фотосъемки, Колесников С.В. в присутствии защитника подтвердил нанесение Киндееву А.Ю. 5-6 ударов обухом топора по голове. Указал место, где взял топор, где и в каком положении находился Киндеев А.Ю. перед и при нанесении ему ударов обухом топора. Показал механизм нанесения ударов (т.2, л.д.33-43).

Вина Колесникова С.В. в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, проверки показаний на месте, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами, другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями подсудимого в судебном заседании об обстоятельствах ссоры, показаниями на предварительном следствии.

Потерпевший Киндеев А.Ю. пояснил, что около 21 часа 13.01.2021 вместе с Свидетель №2 пришел в гости к Колесникову С.В.. Дома у Колесникова также находился его отец Свидетель №1 и Свидетель №3. Все вместе они распивали спиртное, после чего он и Свидетель №2 остались у подсудимого ночевать. Утром 14.01.2021 Свидетель №2 ушел, а он остался. В течение дня он, Колесников С.В., его отец и Свидетель №3 распивали спиртное. Он выпил много спиртного и был пьян, поэтому стал засыпать, сидя на стуле. Что происходило дальше, помнит плохо. Лежа на полу, очнулся от удара топором по голове и сильной головной боли. Далее он увидел, что над ним стоит Колесников С.В. с топором в руке и замахивается, чтобы нанести топором удар. Попытался вырвать топор, но у него это не получилось. Колесников С.В. нанес ему еще удар топором по голове, от которого он потерял сознание, и что происходило дальше - не знает. Очнулся в больнице в городе Белгороде, где находился на лечении по 28.01.2021. До настоящего времени его здоровье полностью не восстановилось.

Свидетель №2 показал, что в вечернее время 13.01.2021 с Киндеевым А.Ю. пришел в гости к Колесникову Сергею, где также находились его отец Свидетель №1 и Свидетель №3. Они распивали спиртное, остались у Колесникова ночевать. В 07 часов 14.01.2021 он ушел домой, Киндеев А.Ю. в это время еще спал. О произошедшем он узнал от сотрудников полиции, куда его вызвали для допроса.

Свидетель №3 показала, что находилась в гостях у знакомого Колесникова С.В.. Вечером 13.01.2021 к Колесникову С.В. пришли Свидетель №2 и Киндеев А.. Все вместе они употребляли спиртное. Свидетель №2 и Потерпевший остались у подсудимого ночевать. Около 07 часов 14.01.2021 Свидетель №2 ушел, а Потерпевший остался. В течение дня они, а также отец Колесникова употребляли спиртное. Около 17 часов она ушла в другую комнату спать, слышала, как Колесников говорил Потерпевший, чтобы тот уходил. Она заснула, и что происходило дальше - не знает. Проснувшись, увидела в доме сотрудников полиции, от которых ей стало известно о произошедшем.

Из показаний Свидетель №1 (отца подсудимого), данных им на предварительном следствии, следует, что вечером 13.01.2021 к сыну в гости пришли Свидетель №2 и Потерпевший. В гостях у сына также находилась его знакомая Свидетель №3. После распития спиртного Свидетель №2 и Потерпевший остались у них ночевать. 14.01.2021 в течение дня распивали спиртное. Затем Свидетель №3 куда-то ушла. Сын стал говорить Потерпевший, чтобы тот уходил домой. Потерпевший уходить не хотел, затем что-по поднял с пола и бросил в сервант (шкаф), разбив стекло. После этого сын ударил Потерпевший, который от удара упал со стула на пол. Затем сын куда-то вышел и вернулся, держа в руках топор, которым нанес Киндееву А.Ю. несколько ударов в область затылка. Потерпевший начал стонать и больше не вставал ( том 2, л.д.46-48).

Объективность показаний потерпевшего и указанных свидетелей у суда не вызывает сомнений, поскольку они последовательные, не противоречивые, в совокупности с другими доказательствами их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Наличие у потерпевшего и у свидетелей оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Никакой заинтересованности по делу у них нет.

В связи с изложенным показания потерпевшего и указанных свидетелей признаются судом достоверными.

Показания потерпевшего, а также свидетеля Свидетель №1, который доводится подсудимому отцом и является очевидцем произошедшего, полностью опровергают показания подсудимого о том, что он не наносил потерпевшему удары обухом топора по голове.

Вина Колесникова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами.

Из сообщений о происшествии следует, что 14.01.2021 в 18 часов 40 минут от Колесникова С.В. поступило сообщение о нанесении им удара топором парню по имени Александр. В 21 час 40 мин. от дежурного фельдшера Ракитянской ЦРБ поступило сообщение о том, что в Белгородскую областную больницу был доставлен Киндеев А.Ю. с предварительным диагнозом: ЗЧМТ, рубленая рана области лба, ушибленные раны волосяной части головы, перелом нижней челюсти ( т.1 л.д.6-7).

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ракитянскому району Осьмакова В.В. следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Колесников С.В. по месту жительства нанес не менее 3-х ударов обухом топора в область головы Киндееву А.Ю. (т.1 л.д.5).

В заявлении от 15.01.2021, поступившем в ОМВД России по Ракитянскому району, Киндеев А.Ю. просит провести проверку по факту нанесения ему телесных повреждений Колесниковым С.В. ( т.1 л.д.9).

При осмотре места происшествия 14.01.2021 была зафиксирована обстановка на месте происшествия в домовладении № по <адрес>. В зале жилого дома на полу, на ковре, на лежащей на полу стеклянной дверке от шкафа, обнаружены пятна вещества бурого цвета. На стуле в зале обнаружен топор со следами вещества бурого цвета на обухе и лезвии топора. Топор, смывы на марлевый тампон вещества бурого цвета изъяты с места происшествия. В ходе осмотра обнаружены и изъяты две пластиковые бутылки, след обуви, спортивные брюки и футболка с длинными рукавами Колесникова С.В. со следами вещества бурого цвета ( т.1 л.д. 17-36).

Для сравнительного исследования были получены образцы слюны и следов рук Колесникова С.В., образцы слюны Киндеева А.Ю. ( т.1 л.д.82, 84)

По заключению судебной биологической экспертизы №8-254 на изъятых в ходе осмотра места происшествия топоре, футболке с длинными рукавами, брюках, смывах вещества бурого цвета обнаружены следы крови человека. На топоре имеются следы пота. Пот в следах на топоре, кровь в следах на передней поверхности футболки с длинными рукавами произошли в результате смешения биологического материала Колесникова С.В. и Киндеева А.Ю.. Кровь в следах на топоре, правом рукаве футболки, брюках, фрагменте марлевой ткани произошла от Киндеева А.Ю.. Происхождение данных следов от Колесникова С.В. исключается ( т.1 л.д. 156-168).

По заключению судебной криминалистической экспертизы холодного и метательного оружия №68 изъятый с места происшествия топор является топором с округлым лезвием, предназначенным для рубки, колки и тески древесины при производстве плотничных работ и не относится к холодному оружию. Данный топор изготовлен промышленным способом ( т.2, л.д.62-68).

Данным заключением подтверждается, что подсудимым использовался для нанесения ударов топор, не являющийся холодным оружием, но которым исходя из его назначения, могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни потерпевшего.

Наличие следов крови Киндеева А.Ю. на топоре, правом рукаве футболки и брюках Колесникова С.В. опровергает доводы Колесникова С.В. в судебном заседании о том, что он не наносил обухом топора ударов по голове потерпевшему. Наличие на топоре следов пота Колесникова С.В. подтверждают использование топора подсудимым.

Изъятые с места происшествия предметы, а также образцы слюны Колесникова и Потерпевший были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. При этом на футболке, брюках Колесникова С.В., на рабочей части топора обнаружены следы вещества бурого цвета ( т.1, л.д.132-138, т.2 л.д.71-79).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы №49 на полимерной бутылке обнаружен след пальца руки Колесникова С.В., что подтверждает показания Колесникова С.В. о том, что в указанное время он находился в доме и распивал спиртное с потерпевшим, свидетелями ( т.1 л.д.118-129).

По заключению судебно-медицинской экспертизы №71 у Киндеева А.Ю. обнаружена черепно-мозговая травма в клинической форме ушиба головного мозга средней тяжести: <данные изъяты> Эти повреждения образовались от ударного действия тупых твердых предметов с приложением в лобную область справа, правую теменно-затылочную область, область левого угла нижней челюсти в срок, соответствующий 14.01.2021. Киндееву А.Ю. было причинено не менее трех травматических воздействий ( т.1 л.д.96-98).

Данное заключение подтверждает причинение Киндееву А.Ю. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Суд признает все выше перечисленные протоколы осмотров места происшествия, предметов допустимыми доказательствами, поскольку они составлены по форме и содержанию в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным должностным лицом.

Выводы судебных экспертиз основаны на научно обоснованных результатах исследования, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными в суде доказательствами и их правильность сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает заключения экспертиз объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд признает показания подсудимого на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте, о нанесении потерпевшему ударов обухом топора в область головы, а также в судебном заседании об обстоятельствах ссоры с потерпевшим, нанесении ему удара кулаком в лицо достоверными и принимает их в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они последовательные и непротиворечивые, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленных судом, и подтверждаются другими доказательствами по делу, что исключает самооговор подсудимого. Поскольку подсудимому вменено нанесение потерпевшему не менее трех ударов обухом топора по голове, показания Колесникова С.В. на следствии о нанесении обухом топора по голове не менее 5-6 ударов не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Доводы подсудимого о том, что удары топором в область головы потерпевшего не наносил, а нанес удары стулом, что на потерпевшего сверху упало стекло, разбитой дверцы шкафа, что показания в ходе следствия он давал под давлением сотрудников полиции суд признает недостоверными и расценивает их как избранный им способ защиты. На предварительном следствии Колесников С.В. был допрошен следователем в присутствии защитника Покутной И.Ю. с соблюдением требованием УПК РФ. Протоколы Колесников С.В. подписал, никаких замечаний при этом не указал.

Совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, в суде об обстоятельствах ссоры, потерпевшего, свидетелей подтверждается, что телесные повреждения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью Киндееву А.Ю., причинил именно подсудимый.

Представленные сторонами доказательства соответствуют нормам уголовно- процессуального закона. Фактов фальсификации доказательств суду не представлено, поэтому оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого в умышленном причинении Киндееву А.Ю. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, доказанной.

Суд квалифицирует действия Колесникова С.В. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывая способ и орудие преступления, характер и локализацию причиненных Киндееву А.Ю. телесных повреждений, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого прямого умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку подсудимый, нанося удары обухом топора в жизненно-важный орган-голову, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желал их наступления.

В качестве оружия при нанесении удара подсудимым использовался предмет - топор, не являющийся холодным оружием, но которым могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни потерпевшего.

Мотивом совершения подсудимым преступления явилась злость и личная неприязнь, вызванная поведением потерпевшего, который не прореагировал на просьбу подсудимого уйти, а затем бросил в шкаф калошу, разбив стекло.

Судом Колесников С.В. признается вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление. Подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, правильно реагировал на поставленные вопросы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №614 от 29.04.2021 Колесников С.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Колесников С.В. на период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки «<данные изъяты>. По своему психическому состоянию Колесников С.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( т.1 л.д. 144-147)

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе следствия правдивых и полных показаний, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом с детства ( т.2 л.д.15-16), оказание подсудимым иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, который вызвал скорую, противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее привлекался к административной ответственности (т.1л.д.222-226). Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», до июня 2019 состоял на учете у врача невролога, на учете у врача нарколога не состоит. На диспансерном учете в Ракитянской ЦРБ не состоит, хронических заболеваний не имеет (т.1л.д.242-243,245). Службу по призыву не проходил в связи с наличием указанного заболевания ( т.1, л.д.234). Проживает с <данные изъяты> ( т.1 л.д.237, т.2 л.д.52-53). По месту жительства до совершения преступления характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т.1 л.д.238).

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценивать как основания для назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст.64, ч.1 ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.53.1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Колесникову суд назначает в колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Колесникову С.В. изменить на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Колесников С.В. подлежит взятию под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Колесникову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Колесникова С.В. под стражей с 25 августа 2021года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ракитянскому району: топор, 2 пластиковые бутылки, марлевые тампоны с веществом бурого цвета, образцы слюны Колесникова С.В., Киндеева А.Ю. уничтожить; одежду–возвратить Колесникову С.В.,

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимого в сумме 8575 рублей следует возместить за счёт средств федерального бюджета в силу п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать Колесникова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на два года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Колесникову Сергею Викторовичу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ в Белгородской области.

Взять Колесникова Сергея Викторовича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Колесникову Сергею Викторовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Колесникова С.В. под стражей с 25.08.2021 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить Колесникова С.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ракитянскому району: топор, 2 пластиковые бутылки, марлевые тампоны с веществом бурого цвета, образцы слюны Колесникова С.В., Киндеева А.Ю. уничтожить; одежду–возвратить Колесникову С.В..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении её жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

судья Фролова А.И.