Решение по делу № 2-1019/2018 от 10.01.2018

2-1019/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года        г. Ижевск

    Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре Мурашовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Плешакову В.В. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Плешакову В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Свои требования мотивировал тем, что -Дата- Ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк выпустить его имя комплект банковских карт «RSB Travel Premium», открыть ему банковский счет к картам для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со статьей 850 ГК РФ.

На основании предложения ответчика банк открыл ему счет карты, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте № от -Дата-.

Карта ответчиком была активирована -Дата-. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты, всего на сумму 165 225,75 руб.

В нарушении Условий договора, Ответчик не размещал на своем Счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности в установленную дату. Не размещение на Счете денежных средств рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 85 451,94 руб., выставив и направив ему Заключительную Счет-выписку от -Дата- со сроком оплаты до -Дата-.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика.

Просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о карте                     № от -Дата- в размере 84 882,00 руб., из которых: 63 523,75 руб. - основной долг; 11 287,83 – проценты за пользование кредитом; 976,47 руб. – плата за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты; 100 руб. – комиссия за выдачу наличных денежных средств; 4 394,93 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов; 400,00 руб. – комиссия за участие в программе страхования «Защита от мошенничества»; 4 200,00 руб. – плата (неустойка) за пропуск минимального (обязательного) платежа, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 746,48 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Колпакова Н.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что ответчик ранее не оспаривал заключение договора и пользование картой и он вносил денежные средства в счет погашения кредита, срок исковой давности на обращение в суд Банком не пропущен, его следует исчислять с даты истечения срока для исполнения заключительного счета-требования – с -Дата- по самому ранее выставленному к оплате требованию. Ответчик изъявил желание на участие в программе по организации страхования клиентов, что подтверждается его подписью в заявлении от -Дата-, и в программе страхования «Защита от мошенничества» -Дата-, что подтверждается скринштом ПО «Агент», заявлений о выходе из участия в данных программах от ответчика в банк не поступало.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Широбокова В.М.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Представитель ответчика Плешакова В.В. – Широбоков В.М. исковые требования не признал в полном объеме, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с недоказанностью, суду пояснил, что денежных средств ответчик не получал, пользовался только личными средствами, выписка по лицевому счету не является надлежащим доказательством, поскольку это односторонний документ составленный истцом и не может служить доказательством, так же отсутствуют доказательства, что данные денежные средства предоставил банк, а не                 кто-либо другой, у Плешакова В.В. была дебетовая карта, но кредитные средства ему не выдавались. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что -Дата- Ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк выпустить на его имя комплект банковских карт «RSB Travel Premium», открыть ему банковский счет к картам для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со статьей 850 ГК РФ.

В Анкете-заявлении Плешаков В.В. указал, что обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен: в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту - Условия); Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее по тексту - Тарифы), подтвердив это своей подписью в заявлении.

На основании вышеуказанного предложения Плешакову В.В. банк открыл ему счет карты № (в дальнейшем в соответствии с письмом ЦБРФ от -Дата- №-Т счет изменен на №), то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты и тем самым заключил -Дата- договор о карте №.

Тарифы по картам «RSB Travel Premium» тарифного плана ТП 248/2 отражены в Тарифах по картам «Русский Стандарт», согласно которому установлен размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) - 28%, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН банка за счет кредита 3,9% (мин. 100 руб.), в банкоматах и ПВН других кредитных организаций в пределах остатка на счете – 1 (мин. 100 руб.), за счет кредита - 3,9% (мин. 100 руб.), минимальный платеж установлен 10% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., во второй раз подряд - 500 руб., в третий раз подряд - 1000 руб., в четвертый раз подряд - 2000 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов ежемесячная – 0,8 %, комиссия за участие в программе «Защита от мошенничества» ежемесячная – 50 рублей, неустойка (за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписки) – 0,2% от суммы задолженности.

-Дата- карты были получены и активированы ответчиком с установлением лимита по карте 50 000 руб., что подтверждается расписками в получении карт/ПИНа.

Также неотъемлемой частью договора явились дополнительные Условия - Условия Программы АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов, Плешаков В.В. добровольно изъявил желание на участие в программе по организации страхования клиентов, проставив соответствующую галочку в разделе Анкеты-заявления от -Дата- в связи с этим с даты заключения договора о карте ответчик был включен в состав участников Программы, за участие банк взимал с ответчика комиссию в соответствии с тарифами по картам.

В соответствии с пунктом 3.3 Условий Программы по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества» Ответчик выразил желание на подключение данной услуги по страхованию, обратившись по телефону в Банк Русский Стандарт -Дата-, руководствуясь п. 3.3.2. условий программы, добровольно изъявил свое желание стать участником программы, в связи с чем с -Дата- был включен в состав участников программы, за участие банк взимал с ответчика комиссию в соответствии с тарифами по картам (п. 4.3. дополнительных условий).

Положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитный договор условий о подключении к программам страхования, как меры по снижению риска невозврата кредита и использование такого механизма не может ущемлять права потребителя.

Заключая договор страхования заемщика и взимая плату за компенсацию банку страховой премии по программе страхования заемщика, банк действовал по поручению ответчика. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений статьи 972 и пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации возмездной.

Условия договора, предусматривающие полную сумму кредита, порядок и размер процентов за пользование денежными средствами, размер комиссии за участие в программах страхования, были доведены до ответчика -Дата-, что подтверждается его подписью в информации о полной стоимости кредита, Тарифном плате.

На основании Федерального закона РФ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от -Дата-, изменена организационно-правовая форма ЗАО «Банк Русский Стандарт» с ЗАО на АО.

В связи с допущенными систематическими нарушениями Плешаковым В.В. сроков оплаты задолженности Банком был сформирован заключительный счет-выписка, в котором указана сумма задолженности 85 451,94 руб. и установлен срок ее погашения – -Дата-.

Разрешая исковые требования банка, суд приходит к выводам о том, что:

- между банком и Плешаковым В.В. в офертно-акцептном порядке заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, предложенных банком,

- банк исполнил свои обязанности по договору о предоставлении и обслуживании карты, выпустив на имя ответчика кредитную карту, установив кредитный лимит по данной карте,

- Плешаковым В.В. кредитные карты были активированы, по ней проводились расходные операции;

- Плешаковым В.В. обязательства по внесению минимальных платежей не выполнялись, заключительный счет-выписка не оплачен

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании суммы за пользование кредитом являются обоснованными.

При этом суд учитывает, что информация о карте, кредитном лимите карты, правах и обязанностях сторон по договору, процентной ставке и других условиях Плешакову В.В. была предоставлена надлежащим образом, ознакомившись со всеми существенными условиями договора, получив карты Плешаков В.В. не отказался от их использования, активировал их, что предполагает осознанное волеизъявление на совершение определенных действий, используя карты он получил по карте денежные средства, осознавая, что деньги получены им на условиях возмездности.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ - в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).

Согласно п. 6.22 Условий по картам срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного Счета-выписки.

Ответчик обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере, не менее минимального платежа. При отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет ответчику кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий (п.6.2 Условий).

Из содержания выписки по счету ответчику следует, что за период с -Дата- по -Дата- в связи с недостатком денежных средств на счете ответчика, банк осуществил кредитование счета в погашение начисленных и неоплаченных ответчиком процентов, комиссий и плат, всего на сумму 39 357,90 руб., а именно: 17 774,96 руб. – проценты за пользование кредитом, 6 000,00 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 5 690,19 руб. – комиссия за выдачу наличных денежных средств; 8 516,53 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов; 1 076,22 руб. – комиссия за участие в программе страхования «Защита от мошенничества»; 300 руб. – плата (неустойка) за пропуск минимального (обязательного) платежа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, указанную в заключительном счете-выписке от -Дата-, в которой указаны платы, проценты, комиссии и неустойки, выставленные к оплате за период с -Дата- по -Дата-, таким образом, срок исковой давности на обращение в суд истцом не пропущен, поскольку по самому раннему выставленному требованию (от -Дата-) срок исковой давности истечет лишь -Дата-.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

Учитывая, тот факт, что Банк свои обязательства по отношению к Ответчику исполнил надлежащим образом, предоставив кредит на условиях, оговоренных в кредитном договоре, а Ответчик в установленные договором сроки свою задолженность по кредитному договору не погасил, данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика составляет 85 451,94 руб., из которых: 63 523,75 руб. - основной долг; 11 287,83 – проценты за пользование кредитом; плата за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты 976,47 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 100,00 руб, комиссия за участие в Программе по организации страхования клиентов 4 394,93 руб., комиссия за участие в Программе страхования «Защита от мошенничества» 400,00 руб.. плата (неустойка) за пропуск минимального (обязательного) платежа 4200,00 руб.

Судом проверена история погашений по кредитному договору, очередность погашений платежей соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, произведен правильно, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

В судебном заседании установлено, что после выставления заключительного счета-выписки -Дата- на счет клиента по договору о карте поступило 568,96 руб., из которых ушло на погашение процентов 568,96 руб.

Ответчик не представил суду доказательства возврата Банку кредита в полном объеме, не представил доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.

При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

Истцом к оплате предъявлена к взысканию сумма платы (неустойки) за пропуск минимального (обязательного) платежа, предусмотренная п.12 Тарифов, в размере 4 200,00 руб. Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Согласно п. 6.28 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном Счете-выписке, за каждый день просрочки.

            Истцом представлен расчет неустойки за период с -Дата- по -Дата- в размере 156 206,15 руб., по усмотрению банка указанный размер неустойки снижен до 0,00 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 746,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Плешакову В.В. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с Плешакова В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № на -Дата- в размере 84 882,98 руб., в том числе: сумма основного долга      63 523,75 руб., проценты за пользование кредитом 11 287,83 руб., плата за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты 976,47 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 100,00 руб, комиссия за участие в Программе по организации страхования клиентов 4 394,93 руб., комиссия за участие в Программе страхования «Защита от мошенничества» 400,00 руб.. плата (неустойка) за пропуск минимального (обязательного) платежа 4200,00 руб.

Взыскать с Плешакова В.В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате госпошлины в размере 2 746,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Судья                                                       Е.А. Фролычева