Решение по делу № 2а-3992/2021 от 20.04.2021

Дело №а-3992/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2021 года                      г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре судебного заседания Фока В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3992/2021 по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконными отказов в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, обязании осуществить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным иском об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1620 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежала ? доля жилого дома по адресу: М.О., <адрес> ? доля земельного участка при доме с кадастровым номером № общей площадью 3241 кв.м. Сособственникам: ФИО2 принадлежало на праве общей долевой собственности 1/6 доля жилого дома и земельного участка, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежало 1/3 доля дома и земельного участка при доме. Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО4 о выделе принадлежащих ей на праве общей долевой собственности ? доли жилого дома и ? доли земельного участка с кадастровым № общей площадью 3241 кв.м. было отказано. Определением суда апелляционной инстанции Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО4 были удовлетворены в полном объеме. В собственность ФИО4была выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде жилого помещения общей площадью 39,5 кв.м., состоящее из жилой комнаты № в Лит.А площадью 8,4 кв.м., кухни № лит.А площадью 6,3 кв.м., жилой комнаты № лит.А площадью 24,8 кв.м. Право общей долевой собственности ФИО4 на ? долю дома было прекращено, в связи с выделом данной доли в натуре. Также в собственность ФИО4 из общей площади земельного участка с кадастровым № был выделен земельный участок пропорционально принадлежащей ей ? доли в праве, площадь которого составила 1620 кв.м., и в границах, описанных экспертом в варианте № экспертного заключения№-Б/18 от ДД.ММ.ГГГГ.

В общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 осталась часть жилого дома общей площадью 35,7 кв.м. состоящая из : № кухня лит.А площадью 12,6 кв.м., № санузел лит.А площадью 3,7 кв.м., № жилая комната лит.А площадью 19,4 кв.м. Доли в праве общей долевой собственности на указанную часть жилого дома между остальными совладельцами были перераспределены - доля ФИО3 составила 66/100, доля ФИО2 -34/100. Также в общей долевой собственности у данных совладельцев остался земельный участок площадью 1621 кв.м., в границах, описанных экспертом в варианте № экспертного заключения №-Б/18 от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Заочным решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выделенная в собственность ФИО6 часть жилого дома общей площадью 39,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, д.Челобитьево, <адрес>, – признана блоком жилого дома блокированной застройки.

Также данным решением был снят с кадастрового учета земельный участок общей площадью 3241 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, д.Челобитьево, <адрес>, с одновременным внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка, выделенного в собственность ФИО4 на основании апелляционного решения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1620 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах по т. 1*-2-3-4-5-5*-4*-3*-2*-1*,согласно варианту № экспертного заключения №-Б/18 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с каталогом координат, который приведен в установочной и резолютивной части заочного решения Мытищинского городского суда.

Судом отражено в резолютивной части, что данное решение является основанием для кадастрового учета и регистрации права собственности ФИО4 на указанное недвижимое имущество в ЕГРН.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 был заключен договор на осуществление кадастровых работ по формированию межевого плана на выделенный ей в собственность земельный участок площадью 1620 кв.м. в соответствии со вступившими в силу судебными актами, и с целью внесения сведений в ГКН о вновь образованном земельном участке и последующей регистрацией права собственности на выделенные объекты недвижимости.

В осуществлении кадастрового учета выделенного в собственность ФИО4 земельного участка площадью 1620 кв.м. в координатах, согласно каталогу координат отраженному в заочном решении от ДД.ММ.ГГГГ, и сформированному в соответствии с данным решением межевым планом на выделенный земельный участок, административному истцу было отказано.

Отказ мотивирован тем, что при снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером № (площадью 3241 кв.м.) будут нарушены права иных участников долевой собственности.

Административным истцом обжалуется отказ регистрирующего органа в осуществлении кадастрового учета выделенного в ее собственность. земельного участка площадью 1620 кв.м. и регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

ФИО4 просит признать незаконным отказ регистрирующего органа, и обязать Управление Росреестра снять с кадастрового учета земельный участок площадью 3241 кв.м. с кадастровым №, внести в ГКН сведения о границах выделенного ей в собственность земельного участка площадью 1620 кв.м., и осуществить государственную регистрацию ее права собственности на земельный участок площадью 1620 кв.м. по адресу: <адрес>, д.Челобитьево, <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, ее интересы по ордеру и доверенности представляла в судебном заседании адвокат ФИО7, которая поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

3-и лица - ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № усматривается, что ФИО4 в собственность выделена часть жилого дома общей площадью 39,5 кв.м., состоящая из № (жилая) лит.А площадью 8,4 кв.м.,№ (кухня) лит.А площадью 6,3 кв.м., № (жилая) лит.А площадью 24,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельный участок при доме площадью 1620 кв.м. в границах по т. 1*-2-3-4-5-5*-4*-3*-2*-1*,согласно варианту № экспертного заключения №-Б/18 от 24.04.2018г. В общей долевой собственности ФИО3 (66/100 долей в праве) и ФИО2 (34/100 долей в праве) оставлена часть жилого дома общей площадью 35,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельный участок при доме площадью 1621 кв.м., расположенный в границах по т.1-1*-2*-3*-4*-5*№№1.

Кадастровым инженером ООО «Земельная компания» - ФИО8 был сформирован межевой план на земельный участок площадью 1620 кв.м., выделенный в собственность ФИО4, в котором содержится каталог координат по установлению границ выделенного участка.

Заочным решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выделенная в собственность ФИО6 часть жилого дома общей площадью 39,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, д.Челобитьево, <адрес>, – признана блоком жилого дома блокированной застройки. Снят с кадастрового учета земельный участок общей площадью 3241 кв.м. с кадастровы №, расположенный по адресу: <адрес>, д.Челобитьево, <адрес>, с одновременным внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка, выделенного в собственность ФИО4 на основании апелляционного решения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1620 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах по т. 1*-2-3-4-5-5*-4*-3*-2*-1*,согласно варианту № экспертного заключения №-Б/18 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с каталогом координат, который приведен в установочной и резолютивной части заочного решения Мытищинского городского суда.

Судом отражено в резолютивной части, что данное решение является основанием для кадастрового учета и регистрации права собственности ФИО4 на указанное недвижимое имущество в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении выделенных ей в собственность объектов недвижимости по адресу: <адрес>, д.Челобитьево, <адрес> – части жилого дома в виде блока жилого дома блокированной застройки общей площадью 39,5 кв.м. и земельного участка площадью 1620 кв.м.

В осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права административному истцу было отказано. Из уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2020-15752459/2 и от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2020-15756084/3 следует, что ФИО4 отказано в регистрационных действиях в отношении недвижимого имущества в виду того, что при снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером № (площадью 3241 кв.м.) будут нарушены права иных участников долевой собственности. Также в указанных уведомлениях содержится ссылка на то, что государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ в Мытищинский городской суд направлен запрос о разъяснении процедуры снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:12:0102304:120. Ответ на запрос на момент вынесения отказов не поступил.

Судом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости предоставить в суд письменную позицию по заявленному административному иску и доказательства, подтверждающие направление запроса в суд о разъяснении процедуры осуществления снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым №. Ответчиком указанные документы не представлены в суд.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей по доказыванию по административным делам не предусмотрен кодексом

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в том числе – вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п.2 ст.8 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» сведения о местоположении границ земельных участков, определенные с учетом установленных в соответствии с названным Законом требований, входят в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Необходимость в определении границ по результатам проведения кадастровых работ (межевания) возникает при разделе земельного участка, выделе, объединении, перераспределении, а также в том случае, если земельный участок является ранее учтенным и сведения о его границах в ГКН отсутствуют.

В соответствии с ч.2, 3 ст.41 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех образуемых земельных участков. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Согласно п.4 ч.8 ст.41 Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является в том числе – судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Основаниями снятия исходного земельного участка с кадастрового учета являются: преобразование участка (если один участок разделен на несколько, объединения нескольких участков в один).

Судом установлено, что исходный земельный участок общей площадью 3241 кв.м. с кадастровым № вступившими в силу судебными актами был преобразован в два самостоятельных объекта права в виде земельного участка площадью 1620 кв.м., выделенного в собственность ФИО4, и земельного участка площадью 1621 кв.м. выделенного в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО2 Соответственно, кадастровый учет земельного участка площадью 3241 кв.м., равно как и право общей долевой собственности ФИО4, ФИО3МВ., ФИО2 на земельный участок общей площадью 3241 кв.м. с кадастровым № подлежит прекращению.

Кроме того, реализация права ФИО4 на регистрацию права в отношении выделенного в ее собственность земельного участка площадью 1620 кв.м. по адресу: <адрес>, д.Челобитьево, <адрес> не может быть поставлена в зависимость от осуществления 3-ми лицами действий по формированию, постановке на кадастровый учет и регистрации выделенного им в общую долевую собственность земельного участка площадью 1621 кв.м. по указанному адресу. Иное приведет к нарушению баланса интересов сторон.

В соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ оценка всех представленных по делу доказательств осуществляется судом, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениям Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», земельного законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4в полном объеме.

В соответствии с ч.9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными, орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконными отказов в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, обязании осуществить определенные действия – удовлетворить.

Признать незаконным отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2020-15752459/2 и от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2020-15756084/3 в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым №, выделенного в единоличную собственность истца, земельного участка площадью 1620 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.Челобитьево, <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок общей площадью 3241 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, д.Челобитьево, <адрес>, и внести в ГКН сведения о границах земельного участка, выделенного в собственность ФИО4 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1620 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.Челобитьево, <адрес>, в границах по т.1*-2-3-4-5-5*-4*-3*-2*-1*, согласно варианту № экспертного заключения №-Б\18 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с каталогом координат, содержащимся в заочном решении Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                  М.А.Литвинова