Решение от 22.07.2022 по делу № 2-2588/2022 от 18.03.2022

86RS0002-01-2022-003191-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года     город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры, в составе:

председательствующего судьи         Плотниковой О.Л.,

при секретаре                 Минко Е.В.,

с участием помощника прокурора Захарова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2588/2022 по иску Афлятуновой И. Н. к Афлятунову Д. К. о признании утратившим прав пользования жилым помещением третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, администрация города Нижневартовск,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>А, <адрес>. Вместе с ним в договор включена истец и сыновья Афлятунов В.Д., Мухотин А.С. С июня 1994 года они с ответчиком прекратили супружеские отношения, ответчик выехал в неизвестном направлении, где он проживает истцу неизвестно. <дата> их брак был расторгнут. Регистрация ответчика нарушает права истца, поскольку это препятствует приватизации квартиры, в связи с чем просит признать Афлятунова Д.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>,. 66 А <адрес>.

Истец и ее представитель Смирнов В.В. в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержали и на удовлетворении требований настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно сведениям с его места регистрации по данному адресу не проживает, таким образом, в настоящее время его место нахождения и место жительство неизвестны.

Судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен адвокат Невзоров О.В. в качестве представителя ответчика, который пояснил, что возражает по исковым требованиям, так как позиция ответчика ему неизвестна.

Представитель третьего лица администрации города Нижневартовск в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из смысла данной нормы закона следует, что право пользования за бывшим членом семьи нанимателя сохраняется только в том, случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласно типовому договору найма жилого помещения от 14 декабря 1989 года, заключенного между городом Нижневартовском и Афлятуновым Д.К., последнему на основании ордера №49816 от 02 ноября 1989 года было передано для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: город Нижневартовск, <адрес>А, <адрес>, для использования в целях проживания Афлятунова Д.К., Афлятуновой И.Н., Афлятунова В.Д. и Мухотина А.С.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является добровольное выбытие ответчика лица из спорного жилого помещения на другое местожительство, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры, вытекающих из договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Из справки о расторжении брака от 09 сентября 1997 года следует, что брак между Афлятуновым Д.К. и Афлятуновой И.Н. прекращен 18 июля 1997 года на основании решения Нижневартовского городского суда от 07 июля 1997 года.

Согласно справке №21325 от 11 февраля 2022 года, выданной ЖЭУ №12 АО «УК №1», в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: город Нижневартовск, <адрес>А, <адрес> зарегистрированы: с 16 декабря 1989 года Афлятунова И.Н., Афлятунов Д.К. (бывший муж) и Афлятунов В.Д. (сын), с 19 сентября 1996 года Мухотин А.С. (сын).

Свидетель Мухотин А.С. в судебном заседании пояснил, что приходится сыном Афлятуновой И.Н. и ему известно, что Афлятунов Д.К. в 1994 году выехал из спорной квартиры и больше в ней не проживал. В квартире вещей ответчика не имеется и намерений вселяться в эту квартиру он не проявлял.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается сведениями МРИ ФНС России №6 по ХМАО – Югре от 14 апреля 2022 года, ГУ – ОПФ РФ по ХМАО – Югре от 13 апреля 2022 года, в отношении Афлятунова Д.К. отсутствуют сведения о доходах и страховых взносах за период с 2020 года по 2021 год.

Согласно актам о не проживании от 13 апреля 2006 года, 04 июня 2020 года, 04 декабря 2020 года, 11 сентября 2021 года, подписанными жильцами <адрес>А по <адрес> в городе Нижневартовске и заверенными начальником ЖЭУ №12, в <адрес> вышеуказанного дома Афлятунов Д.К. не проживает с июня 1994 года.

Свидетель Мухотин А.С. в судебном заседании пояснил, что приходится сыном Афлятуновой И.Н. и ему известно, что Афлятунов Д.К. в 1994 году выехал из спорной квартиры и больше в ней не проживал.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Достоверных и допустимых доказательств того, что истец препятствовала ответчику в проживании, вселении или пользовании квартирой на протяжении длительного времени, также факты того, что его выезд был вынужденным, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Афлятунов Д.К. не проживает в спорной квартире более двадцати лет, сохраняя в ней лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени не проявлял, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании Афлятунова Д.К. прекратившим право пользования указанным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ 6717 №), <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░> ░, <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░░