Решение по делу № 2-189/2024 (2-9021/2023;) от 25.10.2023

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> года                              <адрес>

ФИО7 суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО9 округа <адрес> к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, приведении земельного участка в первоначальное состояние,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 городского округа <адрес> обратилось в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ <дата>, которым просит обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью <номер> кв.м. из земель, государственная собственность на которую не разграничена, включенный им в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <номер> в представленных координатах, путем демонтажа части капитального строения – гаража и ограждения, и в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу право произвести демонтаж ограждения, а также взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> специалистами ФИО11 городского округа <адрес> в рамках осуществления муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> акт обследования земельного участка. По сведениям ЕГРН земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2 В ходе выездного обследования выявлено самовольное занятие земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности площадью <номер> кв.м.. ФИО12 городского округа <адрес> объявлено ответчику предостережение <номер> о недопустимости нарушения обязательных требований ЗК РФ, также было предложено предпринять действия по оформлению самовольно занятого земельного участка или его освобождению. <дата> специалисты ФИО13 городского округа повторно произвели обследование указанного участка, о чем составлен акт и протокол осмотра, при этом выявлено, что нарушения земельного законодательства не устранены, требования, изложенные в предостережении, не выполнены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО14 городского округа <адрес> по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ответчик обращался к администрации Раменского городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», решением администрации в предоставлении государственной услуги отказано, в настоящее время ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения органа местного самоуправления. Разрешение об освобождении земельного участка оставил на усмотрение суда, в случае удовлетворения исковых требований просил увеличить срок исполнения решения суда до двух месяцев.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> специалистами ФИО15 округа <адрес> в рамках осуществления муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Согласно акту выездного обследования земельного участка от <дата> участок огорожен, свободный доступ отсутствует. В границах земельного участка расположены объекты капитального строительства и хоз.постройки.

В ходе проверки проведена геодезическая съемка (навигационным GNSS приемником МЗ рег. <номер>, инвентарный номер <номер> по внешним границам земельного участка с кадастровым номером <номер> По результатам измерений установлено, что в едином землепользовании с ним огорожен и используется земельный участок, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности площадью <номер> кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом выездного обследования <номер> от <дата> с приложением – фототаблицей и чертежом.

<дата> ФИО16 округа <адрес> объявлено ответчику предостережение <номер> о недопустимости нарушения обязательных требований ЗК РФ, также было предложено предпринять действия по оформлению самовольно занятого земельного участка или его освобождению.

По результатам повторной выездной проверки, произведенной <дата> специалистами ФИО17 городского округа выявлено, что нарушения земельного законодательства ответчиком не устранены, требования, изложенные в предостережении, не выполнены, о чем в материалы дела подставлен соответствующий акт проверки.

В ходе рассмотрения спора истцом <дата> произведен повторный осмотр земельного участка ответчика ФИО2 и прилегающей к нему территории площадью <номер> кв.м..

В ходе обследования установлено, что земельный участок огорожен забором по периметру, на участке расположены жилой дом и хозяйственные постройки. В едином землепользовании с земельным участком огорожена и используется территория неразграниченной государственной собственности площадью <номер> кв.м. На данной территории расположена часть капитального строения - гаража, используемого ФИО2.

На прилегающей территории площадью <номер> кв.м. расположены капитальные строения - гаражи. Территории неразграниченной государственной собственности площадью <номер> кв.м. и площадью <номер> кв.м. разделены металлическим забором, сообщение между ними отсутствует.В соответствии с п. 2 ст.3.3 Федерального закона от <дата> №<номер>-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Согласно п.2 ст. <адрес> от <дата> <номер>-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений" органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> наделяются государственными полномочиями, в частности, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района, городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, а согласно ст.65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

Статья 76 ЗК РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, материалами дела установлено самовольное занятие ФИО2 земельного участка площадью <номер> кв.м., относящегося к землям не разграниченной государственной собственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование ФИО18 городского округа <адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд находит разумным и достаточным установить срок для освобождения самовольно занятого земельного участка, площадью <номер> кв.м., путем демонтажа части капитального строения – гаража и ограждения в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Также суд считает целесообразным в случае неисполнения ответчиком решения суда в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу – предоставить истцу право произвести демонтаж части капитального строения – гаража и ограждения, огораживающего незаконно занятый земельный участок площадью <номер> кв.м., из земель неразграниченной государственной собственности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <номер> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО19 городского округа <адрес> к ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>) – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью <номер> кв.м., из земель неразграниченной государственной собственности, включенный в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий следующие координаты:

№	X	Y
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>

путем демонтажа части капитального строения – гаража и ограждения.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в двух месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу – предоставить истцу право произвести демонтаж части капитального строения – гаража и ограждения, огораживающего незаконно занятый земельный участок площадью <номер> кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, включенный в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <номер> рублей.

Решение может быть обжаловано в ФИО21 областной суд через ФИО20 городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяФИО22

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>