Решение по делу № 02-3512/2022 от 28.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес             25 мая 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3512/22 по иску Верховской Нины Александровны к ООО «Центр Юридических Консультаций» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Верховская Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Центр Юридических Консультаций», в котором просит взыскать денежные средства, оплаченные по договорам об оказании юридических услуг в размере сумма, сумма, сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.07.2021 г. между Верховской Н.А. и ООО «Центр Юридических Консультаций» был заключен договор об оказании юридических услуг № 08/07/21-229. Согласно условиям договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Стоимость оказания юридических услуг согласно п. 3.1 договора составила сумма Оплата по договору произведена 08.07.2021 г.

11.08.2021 г. между Верховской Н.А. и ООО «Центр Юридических Консультаций» был заключен договор об оказании юридических услуг № 11/08/21-325. Согласно условиям договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Стоимость оказания юридических услуг согласно п. 3.1 договора составила сумма и сумма – транспортные расходы. Оплата по договору произведена 11.08.2021 г.

02.09.2021 г. между Верховской Н.А. и ООО «Центр Юридических Консультаций» был заключен договор об оказании юридических услуг № 02/09/21-384. Согласно условиям договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Стоимость оказания юридических услуг согласно п. 3.1 договора составила сумма Оплата по договору произведена 02.09.2021 г.

Истец полностью выполнила условия заключенных договоров, оплатила оказание юридических услуг. Однако, ООО «Центр Юридических Консультаций» со своей стороны условия договоров не выполнило, с момента подписания договоров, со стороны ответчика истцу не предоставлялись и не направлялись никакие документы, планируемая работа с истцом не согласовывалась и не проводилась, соответствующие документы о выполненной работе не представлялись и не представлены до настоящего момента, информация от соответствующих органов и на порталах судов отсутствует. В связи с чем, истцу также причинен моральный вред.

17.12.2021 г. истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении заключенных договоров и возврате денежных средств. На момент подачи искового заявления в суд претензия оставлена без ответа.

В связи с изложенным, истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав, и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договорам в размере сумма, сумма, сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Уполномочила представителя по доверенности представлять ее интересы.

Представитель истца по доверенности фио в суд явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям, суду пояснил, что до настоящего времени услуги по заключенным договорам истцу не оказаны, денежные средства не возвращены.

Ответчик – представитель ООО «Центр Юридических Консультаций» в судебное заседание не явился, Общество извещено судом надлежащим образом, причины неявки неизвестны, отзыв на иск не представлен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), что предусмотрено п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2021 г. между Верховской Н.А. и ООО «Центр Юридических Консультаций» был заключен договор об оказании юридических услуг № 08/07/21-229. Согласно п. 1.2 Договора, ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: правовой анализ ситуации; подготовка проектов документов; обращение в ГУ-ГУ ПФР по адрес и адрес; обращение в Пенсионный отдел «Тропарево – адрес». Стоимость оказания юридических услуг согласно п. 3.1 договора составила сумма Оплата по договору произведена истцом 08.07.2021 г. (л.д. 12-13, 18).

11.08.2021 г. между Верховской Н.А. и ООО «Центр Юридических Консультаций» был заключен договор об оказании юридических услуг № 11/08/21-325 от 11.08.2021 г. Согласно п. 1.2 Договора, ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: представление интересов Верховской Н.А. в суде первой инстанции по исправлению технической ошибки в размере пенсии с целью подачи искового заявления. Стоимость оказания услуг согласно п. 3.1 договора составила сумма и сумма – транспортные расходы Оплата по договору произведена истцом 11.08.2021 г. (л.д. 14-15, 19).

02.09.2021 г. между Верховской Н.А. и ООО «Центр Юридических Консультаций» был заключен договор об оказании юридических услуг № 02/09/21-384. Согласно п. 1.2 Договора, ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: подготовка проектов документов; заявления в банки-кредиторы; исковое заявление в суд первой инстанции о признании несостоятельным (банкротом). Стоимость оказания юридических услуг согласно п. 3.1 договора составила сумма Оплата по договору произведена истцом 11.08.2021 г. (л.д. 16-17, 20).

Истцом представлены копии кассовых чеков, которые, согласно пояснениям его представителя, подтверждают оплату по договорам сумм в размере сумма, сумма (сумма и сумма), сумма по трем договорам (л.д. 18-20).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в установленные по договорам сроки истец внес за оказание оплату за оказание юридических услуг по договорам №№ 08/07/21-229, 11/08/21-325, 02/09/21-384, в размере сумма, сумма (сумма и сумма), сумма соответственно.

В связи с неоказанием услуг по договорам, истец в адрес ответчика 17.12.2021 г. направила претензию, ответа на которую не последовало (л.д. 21).

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что истребуемая сумма, а именно, денежные средства, оплаченные по договорам, истцу до настоящего времени не возращены, действия по оказанию юридических услуг в рамках заключенных договоров №№ 08/07/21-229, 11/08/21-325, 02/09/21-384 не выполнены, в добровольном порядке ответчик не возвратил денежные средства, оплаченные по договорам. Претензия оставлена без ответа.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что услуги и юридические услуги оказаны истцу ответчиком некачественно и ненадлежащим образом, с существенными недостатками, которые не могут быть устранены, с существенным нарушением сроков оказания услуг. Материалами дела подтверждается, что ответчик действий, направленных на эффективную защиту прав и законных интересов истца, не выполнил, документы в согласованные инстанции не направил, положительного результата для заказчика не добился, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, учитывая, что стороной ответчика не опровергнуты доводы истца о некачественном выполнении услуг по заключенным договорам № 08/07/21-229 от 08.07.2021 г., № 11/08/21-325 от 11.08.2021 г., № 02/09/21-384 от 02.09.2021 г., суд приходит к выводу, что ООО «Центр Юридических Консультаций» принятые на себя обязательства по договорам об оказании юридических услуг не исполнило, доказательств обратного суду не представлено, доводы истца не опровергнуты.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49,51, 53 настоящего Кодекса.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку договор на оказание юридических услуг является возмездным договором, на правоотношения, возникающие из данного договора, распространяются требования Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, то суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договорам.

Учитывая, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, оплаченной по договору № 08/07/21-229 от 08.07.2021 г. в размере сумма, оплаченной по договору № 11/08/21-325 от 11.08.2021 г. в размере сумма, суммы, оплаченной по договору № 02/09/21-384 от 02.09.2021 г. в размере сумма

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в действиях ответчика усматривается нарушение прав истца как потребителя, суд полагает возможным, с учетом степени и характера причиненных нарушений, взыскать с ответчика в пользу Верховской Н.А. в счет возмещения морального вреда сумму в размере сумма.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере сумма

Разрешая ходатайство истца о наложении обеспечительных мер в целях обеспечения заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ предусмотрена такая мера обеспечения иска, как наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество, принадлежащее должнику, применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц, при этом закон не связывает применение судом мер по обеспечению иска с наличием или отсутствием у суда сведений о конкретном имуществе и о его стоимости, на которое может быть наложен арест.

В соответствии с абз. 4 п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 «Закона об исполнительном производстве».

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд полагает возможным в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения иска отказать.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Верховской Нины Александровны к ООО «Центр Юридических Консультаций» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр Юридических Консультаций» в пользу Верховской Нины Александровны оплаченную по договору № 08/07/21-229 от 08.07.2021 г. сумму в размере сумма, оплаченную по договору № 11/08/21-325 от 11.08.2021 г. сумму в размере сумма, оплаченную по договору № 02/09/21-384 от 02.09.2021 г. сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма

Взыскать с ООО «Центр Юридических Консультаций» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова