Решение по делу № 33-7464/2019 от 25.10.2019

Дело № 33-7464/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     06 ноября 2019 года

Ленинградский областной суд в лице судьи Титовой М.Г.,

при секретаре Пахомовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Михайлова О.Б. на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2019 года по настоящему делу удовлетворены исковые требования ООО «Вектор» к Михайловой О.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

19 августа 2019 года ответчик Михайлова О.Б. направила почтой апелляционную жалобу на решение суда по настоящему делу, зарегистрированную судом первой инстанции 22 августа 2019 года (том 2 л.д. 10-15).

26 августа 2019 года определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, ей предоставлен срок для исправления недостатков, допущенных при подаче жалобы, в виде содержащихся в ней оскорбительных выражений, и неоплаты государственной пошлины, до 12 сентября 2019 года (том 2 л.д. 6-9).

В частной жалобе и дополнении к ней ответчик просит данное определение отменить в части возложения обязанности устранить оскорбительные выражения в адрес судьи, как необоснованное и принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что в определении судьи отсутствуют указания на выражения, которые следует устранить (том 2 л.д. 19).

В возражениях на частную жалобу истец просит определение судьи оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Гражданское процессуальное законодательство, основанное на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, содержит определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд (жалобы), не допускающий выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющие честь и достоинство граждан. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относится принцип приемлемости. При обращении в судебные инстанции граждане должны быть корректными и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, суда, должностных лиц, граждан и т.д.

Данные условия приемлемости установлены Международным пактом о гражданских и политических правах и Факультативным протоколом к нему, а также Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Одной из задач правосудия является защита прав всех и каждого, а не создание условий для распространения оскорбительных высказываний и измышлений в адрес судейского сообщества.

Использование заявителем оскорбительных выражений в жалобе, адресованной в суд, является злоупотреблением правом на ее подачу. В постановлении Европейского Суда по делу «Черницын против России» от 6 апреля 2006 года изложена позиция по вопросу приемлемости жалоб, адресованных в суд, согласно которой последовательное использование заявителем оскорбительных или провокационных выражений может рассматриваться как злоупотребление правом на обращение с жалобой по смыслу пункт 3 статьи 35 Конвенции. Такого рода высказывания не представляют собой законное осуществление права на свободу выражения своего мнения.

В силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции исходил из того, что она не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, содержит выражения, носящие оскорбительный характер, в связи с чем содержание апелляционной жалобы нельзя признать приемлемым, Михайловой О.Б. предложено устранить указанные недостатки.

В соответствии со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В нарушение указанных правовых норм, а также положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, апелляционная жалоба Михайловой О.Б. в абзаце 3 на л.д. 10 том 2, в абзацах 5, 6, 7 на л.д. 11 том 2, в абзаце 3 на л.д. 12 том 2, в абзацах 9, 11 на л.д. 13 том 2, в абзацах 3, 9 на л.д. 14 том 2, содержит выражения оскорбительного характера в адрес судьи и не относящиеся к существу обжалуемого процессуального документа.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При таких обстоятельствах, поскольку поданная Михайловой О.Б. апелляционная жалоба действительно не соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, не допускающего наличия в апелляционных жалобах, а также иных документах, адресуемых суду, каких-либо оскорбительных выражений в адрес правосудия или конкретных судей, то в силу статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такая жалоба правомерно оставлена судьей первой инстанции без движения.

Оставление апелляционной жалобы без движения имеет целью приведение жалобы в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, требованиями гражданского процессуального законодательства, и не нарушает право подателя жалобы на обращение в суд.

Таким образом, обжалуемое определение принято судьей суда первой инстанции с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы Михайловой О.Б. не имеется.

Руководствуясь частью 4 статьи 333, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Михайлова О.Б. – без удовлетворения.

Судья

33-7464/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью ВЕКТОР
Ответчики
Михайлова Ольга Борисовна
Михайлова О.Б.
Суд
Ленинградский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.lo.sudrf.ru
25.10.2019[Гр.] Передача дела судье
06.11.2019[Гр.] Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
08.11.2019[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.01.2020Передача дела судье
14.11.2019Судебное заседание
14.11.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.11.2019Передано в экспедицию
23.07.2020Передача дела судье
17.08.2020Передача дела судье
06.11.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее