Решение по делу № 33-6412/2023 от 16.08.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-6412/2023

№ 2-487/2023

36RS0001-01-2022-004235-20

Строка № 2.170 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 сентября 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Храпина Ю.В.,

судей Кузнецовой И.Ю., Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Тринеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кузнецовой И.Ю.

гражданское дело Железнодорожного районного суда г. Воронежа № 2-487/2023 по иску Павлович Алексея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании части страховой премии,

по апелляционной жалобе Павлович Алексея Викторовича

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 мая 2023 г.

(судья районного суда Дорофеева И.В.),

у с т а н о в и л а:

Павлович А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» (далее ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о взыскании страховой премии в размере 224725,04 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке ( т.2 л.д. 80-85).

В обоснование заявленных требований указал, что 11 ноября 2021 г. между Павлович А.В. и «Сетелем Банк» ООО заключен договор о предоставлении потребительского кредита (займа) на приобретение автотранспортного средства №№. Одновременно с оформлением кредитного договора с ответчиком заключен договор страхования №№ от 11 ноября 2021 г., по которому уплачена страховая премия в размере 237828, 68 руб. Кредитный договор досрочно погашен 19 февраля 2022 г., после чего истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии. В удовлетворении заявления отказано. Полагает, что отказ в возврате части страховой премии является незаконным.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 мая 2023 г. постановлено: «Павлович Алексею Викторовичу к ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании страховой премии в размере 224725 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа отказать» (т.2 л.д. 101-105).

В апелляционной жалобе Павлович А.В. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Считает, что судом неверно были установлены юридически значимые обстоятельства и не были надлежащим образом изучены фактические обстоятельства дела, доводам истца, изложенным в иске, не была дана надлежащая правовая оценка, что повлияло на исход дела. Судом не учтено, что исходя из условий кредитного договора, проценты по кредиту подлежат начислению на всю сумму кредита, включая сумму страховой премии, вошедшую в сумму кредита. Заключенный договор страхования напрямую повлиял на условия договора потребительского кредита в части его полной стоимости, следовательно, является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредиту. Статья 11 Федерального закона «О потребительском кредите» в редакции с 1 сентября 2020 г. устанавливает, что в случае полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, страховщик обязан возвратить страховую премию пропорционально сроку действия договора страхования, чего судом учтено не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Павлович А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнив, что услуги по заключению договора страхования были навязаны ему при оформлении кредитного договора.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. Согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания в установленном порядке.

Согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания в установленном порядке.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 ГК РФ). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных выше документов. При этом, страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Статьей 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 ноября 2021 г. между Павлович А.В. и «Сетелем Банк» ООО заключен договор потребительского кредита №№ о предоставлении Павлович А.В. кредита в размере 2 039 569,68 рублей сроком на 60 месяцев (т.1 л.д.6-14).

В соответствии с п.п. 9,12 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан заключить договор банковского счета с кредитором. При наличии требования по условиям кредитного продукта заемщик обязан не позднее даты оформления договора заключить со страховой компанией договор страхования автотранспортного средства от рисков. В случае прекращения/расторжения договора страхования автотранспортного средства и/или замены залога заемщик обязуется обеспечить непрерывность страхования, заключив договор страхования автотранспортного средства не позднее дня, следующего за датой прекращения/истечения страхования, на страховую сумму, равную сумме задолженности по кредиту, с соблюдением иных требований, установленных настоящим пунктом Индивидуальных условий, и предоставить кредитору не позднее 30 календарных дней с даты наступления соответствующего события копию такого договора страхования. В целях исполнения обязанностей по страхованию заемщик вправе обеспечить наличие страхования в страховой организации, указанной в списке страховых компаний, которые соответствуют требованиям кредитора и страховым организациями к условиям страхования, либо в выбранной им страховой организации, руководствуясь требованиями кредитора к страховым организациям и к условиям страхования по конкретному виду страхования ( информация размещена на сайте Кредитора) ( т.1 л.д. 6-9).

В тот же день 11 ноября 2021 г. между Павлович А.В. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования №№ СП 2.2 на срок с 17 сентября 2021 г. по 17 сентября 2026 г. (т.1 л.д. 11-16).

По условиям договора страховая премия в размере 2378 29,68 руб. рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора (пункт 4.8 договора страхования).

Страховыми рисками согласно пункту 4.3 договора страхования являются: смерть застрахованного лица; инвалидность 1 или 2 группы. Подробное описание страховых рисков и страховых случаев, а также перечень исключений (события, которые не являются страховыми случаями) содержатся в разделе 2 и 4 Правил страхования.

Пунктами 4.6, 4.7 договора страхования установлено, что страховая сумма по всем страховым рискам устанавливается совокупно и в день заключения договора страхования равна 1 801 740 руб. Страховая сумма является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно графику уменьшения страховой суммы, содержащемуся в приложении №1 к настоящему договору страхования. Страховая сумма в любой день срока страхования определяется в соответствии с указанным графиком, исходя из периода, на который приходится конкретная дата.

Приложением №1 к договору страхования является график уменьшения страховой суммы, который содержит указания на периоды (помесячно) с 12 ноября 2021 г. по 17 ноября 2026 г. и соответствующие этим периодам размеры страховой суммы (т.1 л.д.15-16).

В выданном истцу Павлович А.В. полисе страхования от 11 ноября 2021 г. указано, что договор страхования заключен на условиях Правил страхования № 0075.СЖ.01.00, утвержденных Приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 3 сентября 2020 г. (далее - Правила страхования), приложенных к страховому полису (т.1 л.д. 111-121).

Согласно пункту 3.1 указанных Правил страхования страховая сумма устанавливается по соглашению между страхователем и страховщиком; может устанавливаться отдельно по каждому риску, включенному в договор страхования, и (или) по нескольким рискам совокупно. Страховая сумма может уменьшаться в течение срока страхования (в таком случае в договоре страхования содержится График уменьшения страховой суммы) или оставаться неизменной на протяжении срока страхования.

Как предусмотрено разделом 5 Правил страхования, срок действия договора страхования определяется по соглашению между страховщиком и страхователем и указывается в договоре страхования. Даты начала и окончания срока страхования совпадают с датами начала и окончания действия договора страхования. При этом досрочное прекращение действия договора страхования влечет за собой прекращение срока страхования.

Порядок осуществления страховой выплаты регламентирован в разделе 8 Правил страхования.

Так, по страховым рискам «смерть застрахованного лица», «смерть в результате несчастного случая», «смерть в результате ДТП», «инвалидность 1 группы» и «инвалидность 1 или 2 группы» (пункты 2.1.1 - 2.1.5 Правил страхования) страховая выплата устанавливается в размере страховой суммы на даты наступления страхового случая (пункты 8.1.1) (т.1 л.д.111-121).

19 февраля 2022 г. Павлович А.В. досрочно погасил сумму кредита, что подтверждается справкой «Сетелем Банк» ООО (т.1 л.д. 19).

19 февраля 2022 г. Павлович А.В. обратился в страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования в связи с полным погашением кредита, на что получил ответ с разъяснением, что в связи с досрочным прекращением договора страхования денежные средства возврату не подлежат (т.1 л.д. 20-23).

23 мая 2022 г. Павлович А.В. направил письменную претензию о возврате неиспользованной части страховой премии в размере 224725,04 руб. пропорционально сроку, на который договор страхования досрочно прекратился в связи с досрочным полным погашением кредитных обязательств. На данную претензию страховой компанией дан письменный отказ в удовлетворении требований. При этом разъяснено, что кредитным договором не предусмотрено условие, обязывающее заемщика заключить договор страхования жизни, а также условие о праве кредитора изменить условия кредитного договора (увеличить процентную ставку и т.п.) в случае отказа заемщика от договора страхования жизни, в связи с чем, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит; 14-дневный срок для расторжения договора страхования с правом возврата уплаченной страховой премии пропущен (т.1 л.д. 24-26).

Решением финансового уполномоченного №№ от 24 октября 2022 г. Павлович А.В. отказано в удовлетворении требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования (т.1 л.д. 30-41).

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, оценив по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что досрочное погашение кредита истцом, а также его требование о возврате страховой премии по истечении 14-дневного срока не влекут обязанность ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» возвратить часть суммы, уплаченной за подключение к программе страхования, пропорционально сроку пользования кредитом, досрочное погашение кредита по условиям договора страхования не прекращает существования страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Суд при рассмотрении дела исходил из того, что заключенный договор страхования не является средством обеспечения кредитных обязательств истца, и страховая сумма по договору страхования перерасчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа) не подлежит.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их основанными на верном применении норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанций не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

В силу п.3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

В силу п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2 названной статьи).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предполагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит перерасчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 12 ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика.

Из взаимосвязанных положений ст.ст. 2, 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и ст. 934 ГК РФ следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Тем самым, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Как следует из договора страхования от 11 ноября 2021 г., сторонами определен срок его действия, при этом страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица; инвалидность 1 или 2 группы.

На дату заключения договора страхования страховая сумма составила 1801 740 руб., по всем рискам и определяется согласно графику уменьшения страховой суммы (пункт 4.6 договора страхования).

Согласно графику уменьшения страховой суммы в период с 12 ноября 2021 г. по 17 ноября 2026 г. страховая сумма является изменяемой и в дальнейшем уменьшается. Страховая сумма в любой день срока страхования определяется в соответствии с указанным графиком, исходя из периода, на который приходится конкретная дата, то есть не равняется нулю.

На основании п. 4.2 договора страхования период охлаждения определен в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

Условиями договора не предусмотрена возможность возврата страховой премии по истечении периода охлаждения, с чем истец согласился, его подписав. (п.7.3 Правил страхования)

При этом неотъемлемой частью договора страхования являются график уменьшения страховой суммы, памятка и Правила страхования.

Из условий договора страхования не следует, что обязательства сторон по договору страхования прекращаются досрочным исполнением обязательства по кредитному договору, при этом договор страхования продолжал действовать даже после погашения кредитной задолженности, то есть предусматривал страховое возмещение при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту в пределах срока действия договора страхования с 12 ноября 2021 г. по 17 ноября 2026 г.

Кроме того, п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в целях исполнения обязанностей по страхованию заемщик вправе обеспечить наличие страхования в страховой организации, указанной в списке страховых компаний, которые соответствуют требованиям кредитора к страховым организациям и к условиям страхования, либо в выбранной им страховой организации, руководствуясь требованиями кредитора к страховым организациям и к условиям страхования, по конкретному виду страхования.

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что в данном случает размер страховой суммы не связан с размером задолженности по кредитному договору, договор страхования продолжает действовать и после погашения кредитной задолженности, и предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, в связи с чем, досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. Обращение истца за возвратом страховой премии произведено по истечении периода охлаждения, при этом условиями договора страхования возврат страховой премии по истечении периода охлаждения не предусмотрен, действующий договор страхования был расторгнут по инициативе истца. Оснований для возврата страховой премии за неиспользованный период страхования не имеется.

При этом из условий кредитного договора (п.4 и п.9) усматривается обязанность заемщика заключить договор страхования автотранспортного средства, а в случае не заключения такого договора страхования, происходит увеличение процентной ставки по кредитным обязательствам не более, чем на 2,00% годовых. Обязательств по заключению заемщиком договора страхования жизни и здоровья из условий кредитного договора не следует.

Согласно п.3 страхового полиса (договора страхования) №№.2 от 11 ноября 2021 г., выгодоприобретателями по договору страхования являются страхователь, а в случае смерти страхователя – его наследники. Данных о том, что выгодоприобретателем по каким-либо застрахованным рискам является банк, из условий договора страхования не усматривается.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца о возникновении у него права на возврат страховой премии основаны на неправильном толковании норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор страхования обеспечивал исполнение обязательств по кредитному договору, учитывая положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей с 01 сентября 2020 г., является несостоятельным, поскольку из материалов дела не усматривается и судом не установлено, что договор страхования и кредитный договор являются взаимосвязанными, что договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

При этом ссылка Павлович А.В. на п.2.3 договора страхования, в котором указаны реквизиты кредитного договора, а также банк, выдавший кредит, не свидетельствуют о заключении договора страхования в целях обеспечения обязательств по данному кредитному договору, поскольку оплата страховой премии по договору страхования осуществлялась с помощью кредитных средств, что предусматривало внесение данных банка в указанный пункт договора.

В данном случае судом первой инстанции спор разрешен исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение суда первой инстанции не обжаловано.

В соответствии с ч.3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст. 330 названного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлович Алексея Викторовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 8 сентября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: