Решение по делу № 11-182/2017 от 26.09.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2017 г.                                 г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Ворониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска Шатаевой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, допущенной в решении мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска Шатаевой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Потапова Д. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Потапов Д.В. обратился к мировому судье судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска Шатаевой О.Ю. с иском к Министерству финансов Российской Федерации по <адрес>, требуя взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 1 498 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг защитника в размере 5 000 руб., а также расходы по составлению адвокатом жалобы в размере 3 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска Шатаевой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Потапова Д.В. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации в пользу Потапова Д.В. взысканы расходы по оплате штрафстоянки в размере 1 498 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска Шатаевой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в решении от ДД.ММ.ГГГГ была устранена описка, а именно, из текста решения от ДД.ММ.ГГГГ было исключено указание на убытки в размере 5 000 руб., поскольку, как указано судом в тексте определения, указанную сумму подлежит рассматривать в качестве судебных расходов по правилам ст. 100 ГПК РФ.

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Министерство финансов Российской Федерации обратился в апелляционную инстанцию Кировского районного суда г. Иркутска с частной жалобой, в которой просил указанное определение отменить.

В обоснование частной жалобы указано, что приведенные в определении мирового судьи от 05 июня 2017 г. обстоятельства не являются опиской, поскольку изменяют содержание уже принятого судебного акта.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ Григорчук Н.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Истец Потапов Д.В. в судебное заседание в апелляционной инстанции не явился.

Представитель третьего лица МУ МВД «России «Иркутское» Лисков В.С., действующий на основании доверенности, против отмены определения мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска Шатаевой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, не возражал.

Третьи лица ООО «Транспарк», ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в суд своих представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.

Изучив частную жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения, суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов и выражений. Описки на существо принятого судебного акта не влияют.

Вместе с тем, исключив из текста решения от ДД.ММ.ГГГГ указание на убытки в размере 5 000 руб., во взыскании которых истцу было отказано, суд изменил выводы резолютивной части решения. Вследствие внесенных судом исправлений в текст судебного акта, заявленные истцом требования о взыскании 5 000 руб. за понесенные расходы на юридические услуги остались неразрешенными судом, в связи с чем, в дальнейшем, судом по делу было постановлено дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами частной жалобы о том, что обжалуемым определением было изменено существо судебного акта, что противоречит ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, устанавливающей запрет суду, принявшему решение, изменять его после объявления.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таком положении, определение мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска Шатаевой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, допущенной в решении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права (подп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска Шатаевой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, допущенной в решении мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска Шатаевой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Потапова Д. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании убытков, судебных расходов - отменить.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.Л. Безъязыкова