Решение по делу № 2а-3618/2020 от 28.04.2020

Дело № 2а-3618/20                                        23 сентября 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Осиповой Е.М.

при секретаре Ивановой С.С.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Киселева А. В. к ГУ МВД Р. по Санкт-Петербургу и <адрес>, У. Р. по <адрес> Санкт-Петербурга об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Киселев А.В. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД Р. по Санкт-Петербургу и <адрес>, У. Р. по <адрес> Санкт-Петербурга об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено У. Р. по <адрес> Санкт-Петербурга.

Административный истец Киселев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ГУ МВД Р. по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил

Представитель У. Р. по <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, полагал, что административное дело подлежит передаче по подсудности, поскольку оспариваемое решение принималось У. Р. по <адрес> Санкт-Петербурга.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 поименованного кодекса.

КАС РФ определил круг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица госоргана или государственного служащего.

Административным ответчиком в деле об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих выступает соответствующий орган (его структурное подразделение).

В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое административным истцом решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ принято У. Р. по <адрес> Санкт-Петербурга.

Приказом ГУ МВД Р. от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в правовые акты ГУ МВД Р..

С ДД.ММ.ГГГГ отделы по вопросам миграции вошли в состав Управлений МВД Р. на районном уровне Санкт-Петербурга и <адрес>, отдел по вопросам миграции в <адрес> является структурным подразделением У. Р. по <адрес> Санкт-Петербурга.

В соответствии с положением подпункта 44 пункта 10 Положения об Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, утвержденного приказом ГУ МВД Р. по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №), У. Р. по <адрес> Санкт-Петербурга осуществляет в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами в сфере миграции принятие решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства.

Согласно указанного Положения У. Р. по <адрес> Санкт-Петербурга является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, учитывая, что административным истцом не заявляются самостоятельные, либо производные от основного требования к административному ответчику ГУ МВД Р. по Санкт-Петербургу и <адрес>, суд полагает, что надлежащим ответчиком по заявленному спору является У. Р. по <адрес> Санкт-Петербурга.

Судом установлено, что У. Р. по <адрес> Санкт-Петербурга расположено по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.9, который относится к территории, относящейся к юрисдикции Выборгского районного суда <адрес>.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом положений пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ административное дело подлежит передаче по подсудности в Выборгский районный суд <адрес>.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 22,43 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело №а-3618/20 по административному иску Киселева А. В. к ГУ МВД Р. по Санкт-Петербургу и <адрес>, У. Р. по <адрес> Санкт-Петербурга об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию передать для рассмотрения по подсудности в Выборгский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья:                                    Е.М. Осипова