Решение по делу № 12-313/2021 от 22.07.2021

Дело № 12-313/ 2021 г.

36RS0005-01-2021-003762-47

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление зам. руководителя Управления Роспотребнадзора Воронежской области по делу об административном правонарушении

г.Воронеж 21 сентября 2021г. Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С.,

с участием Кузнецовой В.В.

представителя Кузнецовой В.В. по устному ходатайству – Мининой К.Н.

представителя Управления Роспотребнадзора Воронежской области по доверенности – Сорокиной Д.С.

рассмотрев жалобу представителя Кузнецовой Веры Владимировны на постановление зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО по делу об административном правонарушении от 06.07.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО № 21000873 от 06.07.2021г., Кузнецова В.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецова В.В. обратилась суд с жалобой, в которой просила отменить вышеуказанное постановление по следующим основаниям: 27.05.2021г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» вынес экспертное заключение о несоответствии сроков годности сыров после вскрытия заводской упаковки, указанных на маркировке этикеток нанесенных ООО «СРТ-Воронеж» в отсутствии покупателя. В соответствии со Стандартом ФГБНУ ВНИИМС (СТО ВНИИМС 023- 2015) СЫРЫ. Требования к условиям хранения, реализации и срокам годности в розничной торговле, срок годности на предприятиях розничной торговли полутвердых и твердых сыров с момента фасования и упаковывания в стрейч-пленку, проведенных в торговом зале при соблюдении температурных режимов хранения составляет не более 3 суток. В заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» 27.05.2021г. указано, что СТО ВНИИМС 023-2015 не подтверждены санитарно-эпидемиологическими исследованиями для обоснования сроков годности пищевых продуктов с подтверждением коэффициента резерва для скоропортящихся продуктов. Однако пунктом 4.2.1. МУК 4.2.1847-04, коэффициент для скоропортящихся продуктов определен, а Санитарно-эпидемиологическое исследование для обоснования сроков годности и условий хранения проводил «Всероссийский научно-исследовательский институт маслоделия и сыроделия», имеющий аттестат аккредитации №RA.RU.21ПЯ19, что также соответствует требованиям МУК 4.2.1847-04. Во исполнение требований действующего законодательства и п. 5.8. СТО ВНИИМС 023-2015, надлежащим образом была отражена необходимая информация на этикетке пищевой продукции (наименование сыра, дата его изготовления, срок годности и условия хранения), что также соответствует требованиям ст. 17 п. 9 ТР/ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» ч. 4.12 п. 1 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». В связи с этим заявитель полагает, что постановление зам.руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО от 06.07.2021г. является незаконным, поскольку все требования, необходимые для данного вида товара были соблюдены в полном объеме.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашается жалоба Кузнецовой В.В. на постановление зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО от 06.07.2021 г.

В судебном заседании Кузнецова В.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Кузнецовой В.В. – Минина К.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что ФГБНУ ВНИИМС имеет соответствующую аккредитацию, при этом Стандартом, разработанным данной организацией пользуется большинство поставщиков пищевой продукции. В соответствии с указанным стандартом сыры, которые являлись объектом проверки и относятся к категории твердых, имеют срок хранения не более 3-х суток. На этикетках имелась вся информация, предусмотренная ТР ТС «О безопасности пищевой продукции», в связи с чем в действиях Кузнецовой В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Представитель Управления Роспотребнадзора Воронежской области по доверенности - Сорокина Д.С. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что в ходе проверки сотрудниками Управления Роспотребнадзора были выявлены нарушения, отраженные в заключении эксперта и, соответственно, в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении. При этом пояснить, каким образом была проведена проверка, не может, так как проверку проводил другой сотрудник Управления Роспотребнадзора.

Изучив материалы административного дела, жалобу Кузнецовой В.В. выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственность наступает за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям…..

Согласно ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Скоропортящиеся пищевые продукты после вскрытия упаковки в процессе реализации следует реализовать в срок не более 12 часов с момента ее вскрытия при соблюдении условий хранения (температура, влажность). Исходя из п. 3.1.5 СанПиН 2.3.2.1324-03. 2.3.2. «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», для продуктов в специальных упаковках, препятствующих их непосредственному контакту с окружающей средой и руками работников, допускается устанавливать сроки хранения после вскрытия указанных упаковок в установленном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 17 ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Как следует из пункта 4 части 4.12 Р ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. «Пищевая продукция в части ее маркировки», в случае, если площадь большей стороны потребительской упаковки пищевой продукции не превышает 10 квадратных сантиметров, сведения, предусмотренные пунктом 2 (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи) и подпунктами 3, 7 - 11 пункта 1 части 4.1 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую потребительскую упаковку, или в каждую транспортную упаковку, либо прилагаемый к каждой потребительской упаковке или к каждой транспортной упаковке

В соответствии с пунктом 2 части 4.12 Р ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. «Пищевая продукция в части ее маркировки» сведения, предусмотренные подпунктами 1, 4 - 6 пункта 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено.

Согласно подпунктам 1, 4 - 6 пункта 1 части 4.1 Р ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. «Пищевая продукция в части ее маркировки», маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:1) наименование пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки.

Как следует из материалов дела: 17.06.2021 г. должностным лицом Управления Роспотребнадзора главным специалистом –экспертом отдела санитарного надзора по обращению потребителя о нарушении сроков хранения и неполной информации в отношении пищевой продукции- сыров- в универсаме «Центроторг» ООО «Сеть Розничной торговли- Воронеж» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и проведении административного расследования. ( л.д. 71-72).

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 492 от 17.05.2021 г. отражен факт осмотра этикетки сыров, расфасованных в отсутствие покупателя. При этом на основании заключения эксперта от 27.05.2021 г. было установление несоответствие срока годности, указанного на маркировки этикеток пищевой продукции требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, а также было установлено отсутствие подтверждения СТО ВНИИМС санитарно-эпидемиологических исследований для обоснованием срока годности пищевых продуктов с подтверждением коэффициента резерва для скоропортящихся продуктов. (л.д. 74-76).

Согласно экспертного заключения № 787 от 27.05.2021г., сроки годности сыров («Сметанковый», ТМ Ровеньки, «Король Артур», «Голландский шар», «Ларец классический) после вскрытия заводской упаковки, указанные на маркировке этикеток пищевой продукции с информацией для покупателя, нанесенной ООО «Сеть Розничной торговли-Воронеж» в отсутствии потребителя, не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям действующего законодательства (л.д. 77-80).

В связи с этим 21.06.2021г. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Воронежской области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора универсама «Центрторг» ООО «Сеть Розничной Торговли-Воронеж» – Кузнецовой В.В. (л.д. 81-83), после чего 06.07.2021г. было вынесено обжалуемое постановление, в котором отражено, что на маркировке продукции, находящейся в реализации и расфасованной организацией торговли ООО «Сеть Розничной Торговли-Воронеж»: («Сметанковый» ТМ Ровеньки м.ж.д. 45%, «Король Артур» м.ж.д. 50%, «Голландский шар» м.ж.д. 50%, сыр «Ларец классический» м.ж.д. 50%) после вскрытия заводской упаковки, указаны на маркировке этикеток пищевой продукции с информацией для покупателя срок реализации 3 суток с момента фасовки. Согласно СТО ВНИИМС 023-2015 «Сыры требования к условиям хранения, реализации и срокам годности в розничной торговле» не подтверждены санитарно-эпидемиологическими исследованиями для обоснования сроков годности пищевых продуктов, с подтверждением коэффициента резерва для скоропортящихся продуктов, санитарно-эпидемиологическая оценка обоснования сроков годности пищевых продуктов не предоставлена. (л.д. 89-91)

Приказом от 04.05.2021 г. Кузнецова В.В с 04.05.2021 г до 01.06.2021 г. временно была переедена на должности директора универсама ООО «СРТ-Воронеж» ( л.д. 107)

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом доказыванию подлежит как сам факт совершения правонарушения, так и вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом, ни в обжалуемом постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем конкретно выражено нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, а отражен только факт указания на маркировке находящейся в реализации продукции после вскрытия этикетки с информацией срока реализации в течении 3-х суток с момента фасовки отраженное в СТО ВНИИМС 023-2015 «Сыры требования к условиям хранения, реализации и срокам годности в розничной торговле». (л.д. 41-57). При этом в этом же постановлении указано, что СТО ВНИИМС 023-2015 «Сыры требования к условиям хранения, реализации и срокам годности в розничной торговле» не подтвержден санитарно-эпидемиологическими исследованиями для обоснования сроков годности пищевой продукции, из чего невозможно сделать вывод о характере вмененного правонарушения.

Кроме того, в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 492 от 17.05.2021 г. отражен только факт осмотра этикетки сыров, отсутствуют какие либо данные о том, когда было произведено вскрытие упаковки, в связи с чем в рамках данного административного дела не представляется возможным установить, были ли нарушены сроки годности с моменты вскрытия упаковки пищевой продукции на момент ее проверки. Помимо этого, данный протокол осмотра датирован 17.05.2021 г., однако в нем имеется ссылка на экспертное заключение, составленное 27.05.2021, т.е. после составления указанного протокола.

Помимо этого, из экспертного заключения №787 ль 27.05.2021 г. следует, что при осмотре выборочно отобранной продукции в виде сыров на маркировке указаны изготовитель, дата изготовления, срок годности, условия хранения пищевой продукции. Таким образом все требования, отраженные в РТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. «Пищевая продукция в части ее маркировки», были указаны на имеющихся маркировках.

Административное законодательство РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ).

Следовательно, по смыслу закона, обязанность по доказыванию виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на должностных лиц, составляющих протоколы об административном правонарушении. При этом, прерогатива сбора и всесторонней, полной и объективной оценки доказательств по делу, законодательством возложена на лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора так же не смогла пояснить, какие конкретно виновные действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности привели к нарушению санитарных норм и каким образом была проведена проверка и установлены нарушения, отраженные в обжалуемом постановлении..

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично жалобу Кузнецовой Веры Владимировны.

Постановление зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО от 06.07.2021г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кузнецовой Веры Владимировны – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кузнецовой Веры Владимировны - прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.С.Сушкова