Решение по делу № 2-135/2019 от 09.11.2018

Дело № 2-135/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Витюковой,

при секретаре А.О. Корчагиной,

с участием истца Зверевой Н.А., представителя истца Дашкевич Н.Г., действующей на основании ордера, представителя ответчика ПАО Сбербанк Ломовцева А.А., действующего на основании доверенности от 13.12.2017 года № 8623/581-Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой Натальи Анатольевны к публичному акционерному обществу Сбербанк России о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зверева Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о возврате денежных средств. В обоснование требований указала, что 21.10.2018 года обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала, что с ее банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк России», мошенническим путем были сняты денежные средства в сумме 242000 рублей. При проведении данных действий в чеке указано, что денежные средства зарезервированы, то есть в адрес мошенников они не ушли. Когда поняла, что имеет дело с мошенниками, позвонила ответчику и заявила о блокировке карты, а так же написала заявление. Получила ответ банка об отказе в возврате денежных средств, поскольку вход в личный кабинет происходил на основании ПИН-кода. Полагает, что данного основания недостаточно для отказа в возврате денежных средств, так как ее денежные средства зарезервированы на ее счете. Об этом говорили сотрудники банка при ее личном обращении. Заявление было написано ей рано утром 21.10.2018 года, следовательно, по состоянию на 22.10.2018 года денежные средства были в резерве. Получила ответ о том, что у ответчика нет оснований для возврата денежных средств. Считает, что действия неизвестных лиц носят мошеннический характер, ответчик не поддерживает клиента. В связи с изложенным, и с учетом увеличения исковых требований, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 242000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы 121000 рублей.

Представитель истца Дашкевич Н.Г., действующая на основании ордера, истец, в судебном заседании просили удовлетворить иск по доводам и основаниям, в нем изложенным. Ранее истец в судебном заседании пояснил, что сдавала квартиру через объявление. 20.10.2018 года на ее мобильный номер телефона поступил звонок, они стали обсуждать условия. Договорились, что снимать будут жилье на год, сделают предопалату в размере 8000 рублей. Посоветовалась с дочерью, условия устроили. У нее попросили номер карты. Оделась и пошла к банкомату, проверила, на счет поступило 8000 рублей, она сняла их, проверила баланс. Неизвестный, представился Алексеем, сказал, что сейчас переведет еще 10000 рублей. Разговаривала еще с Еленой, супругой Алексея, как они говорили. После прихода денег, произошла блокировка карты. Ее попросили позвонить на №, сказать, что денежные средства перечисляет внуку. Она это и сделала. Постоянно была на телефоне. Затем хотела снять 50000 рублей, но не смогла, так как превышен лимит. Потом стали приходить смс-извещения, которые не читала, память телефона была переполнена. Этот телефон является кнопочным. Имеет еще один телефон, другой, с сенсорным дисплеем. Он тоже был с ней. Потом неизвестные ей сказали, что далее все сделают сами. За все время успела снять 30000 рублей, успела прочитать одно из смс-сообщений о том, что не нужно разглашать информацию о своей карте. Пользуется услугами онлайн, свой логин и пароль знает наизусть. Пароль состоял из английских букв. Сообщила пароль из смс, неизвестные сказали, что будут выполнять операции, делала, что ей говорили. Потом снова была блокировка, предложили перейти к другому терминалу. Вновь позвонила на номер №, ей пояснили, поскольку другого терминала в поселке нет, необходимо подождать 30 минут. Сообщила неизвестным, что имеет еще номер телефона №, после чего разговаривала уже по этому номеру телефона, с другого аппарата. Затем начала считать, сколько денег перевела. Позвонила на номер № где сказали, что деньги зарезервированы, посоветовали обратиться в ФИО2 с заявлением, что она и сделала. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Ломовцев А.А., действующий на основании доверенности от 13.12.2017 года № 8623/581-Д, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что согласно выписке из «Мобильного банка» 20.10.2018 года Зверевой Н.А. через устройство самообслуживания – банкомата № осуществлены операции по безналичной оплате услуг мобильного оператора ТЕЛЕ 2 с помощью карты № держателем которой является истец. Совершение операций подтверждается чеками, предоставленными истцом. О произведенных операциях на номер телефона Зверевой Н.А. № ответчиком направлены сообщения с информацией о карте, с которой произведено списание денежных средств, времени совершения операций, сумме операции, получателе средств и остатке денежных средств по карте. В обоснование правильности действий представитель ответчика ссылается на положения Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты, Порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания. Пояснил, что банк надлежащим образом осуществил операции по оплате услуг мобильного оператора на основании распоряжений истца от 20.10.2018 года, поданных посредством устройства самообслуживания. На момент совершения спорных операций банк не располагал сведениями о компрометации карты, идентификатора, постоянного пароля, одноразовых паролей. В свою очередь, при отсутствии каких-либо сообщений о компрометации карты либо средств доступа к системе, банк не имел права в соответствии с пунктом 3 статьи845 ГК РФи заключенным с клиентом договором установить непредусмотренные договором банковского счета ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению, а именно: отказать в проведении операций по карте. На момент подачи заявления о возврате денежных средств, уже наступила безотзывность распоряжения истца, так как операция банком уже была осуществлена. Полагает, исключительно по вине истца произошли списания денежных средств неуполномоченными лицами, если таковое имело место быть. Банк, совершая операции, руководствовался договорными отношениями с клиентом и исходил из того, что все распоряжения поступали от самого клиента Зверевой Н.А.. Банк надлежащим образом провел операции по счету клиента в полном соответствии с заключенным договором и требованиями нормативно-правовых актов, а убытки, понесенные клиентом, возникли не по вине банка. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.309Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 428ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. п. 1, 2 части 1 статьи 24 ФЗ "О национальной платежной системе" одним из требований к системно значимой платежной системе, устанавливаемой Банком России, является осуществление оператором платежной системы, и (или) платежным клиринговым центром, и (или) расчетным центром мониторинга и анализа рисков в режиме реального времени; осуществление расчета в платежной системе в режиме реального времени или в течение одного дня.

Как следует из ст.3 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее ФЗ № 161) безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени, безусловность перевода денежных средств - это характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие условий или выполнение всех условий для осуществления перевода денежных средств в определенный момент времени.

Под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Правила платежной системы - документ (документы), содержащий (содержащие) условия участия в платежной системе, осуществления перевода денежных средств, оказания услуг платежной инфраструктуры и иные условия, определяемые оператором платежной системы в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 4, 7 статьи 7 ФЗ "О национальной платежной системе" оператор электронных денежных средств учитывает денежные средства, предоставленные клиентом, путем формирования записи, отражающей размер обязательств оператора электронных денежных средств перед клиентом в сумме предоставленных им денежных средств (далее - остаток электронных денежных средств). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со ст. 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч. 4 ст. 10 настоящего Федерального закона.

Согласно части 10 статьи 7 указанного Федерального закона перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный п. 11 настоящей статьи, которая предусматривает, что перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы. Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч. 10 настоящей статьи (ч. 15 ст. 7).

Согласно частям 1, 13 статьи 5 ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств (банк - ст. 11 Закона) осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Клиент обязан предоставить оператору по переводу денежных средств достоверную информацию для связи с клиентом, а в случае ее изменения своевременно предоставить обновленную информацию. Обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

Согласно пункту 7 статьи 5 ФЗ "О национальной платежной системе" если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. В случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств (п. 9 ст. 5).

Согласно пункту 9 статьи 8 ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 2.14 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" Банка России от 19.06.2012 года N 383-П отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств. Отзыв распоряжения, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, осуществляется на основании заявления об отзыве в электронном виде или на бумажном носителе, представленного отправителем распоряжения в банк. Составление заявления об отзыве и процедуры его приема к исполнению осуществляются банком в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному для заявления об акцепте (отказе от акцепта) плательщика подп. 2.9.2 п. 2.9 настоящего Положения. Банк не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления об отзыве, направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде или на бумажном носителе об отзыве с указанием даты, возможности (невозможности в связи с наступлением безотзывности перевода денежных средств) отзыва распоряжения и проставлением на распоряжении на бумажном носителе штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. Заявление об отзыве служит основанием для возврата (аннулирования) банком распоряжения. Отзыв распоряжения получателя средств, предъявленного в банк плательщика через банк получателя средств, осуществляется через банк получателя средств. Банк получателя средств осуществляет отзыв распоряжения получателя средств путем направления в банк плательщика заявления об отзыве, составленного на основании заявления об отзыве получателя средств в электронном виде или заявления получателя средств на бумажном носителе, с проставлением даты поступления заявления получателя средств, штампа банка получателя средств и подписи уполномоченного лица банка получателя средств. Отзыв распоряжения, переданного с использованием электронного средства платежа, осуществляется клиентом посредством отмены операции с использованием электронного средства платежа.

Согласно п. 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее Условия банковского обслуживания) Настоящие Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - «Условия банковского обслуживания») и Заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк (далее - «Банк») Договором банковского обслуживания (далее - «ДБО»).

В силу п. 1.14 Условий банковского обслуживания Клиент обязуется выполнять условия ДБО.

Согласно п. 4.7 Условий банковского обслуживания переводы денежных средств Переводы денежных средств осуществляются со Счета Карты Клиента: через Подразделения Банка, Устройства самообслуживания Банка, Систему «Сбербанк Онлайн», Услугу «Мобильный банк», Контактный Центр Банка.

Пунктом 4.15 Условий банковского обслуживания предусмотрено, при предоставлении услуг в рамках ДБО Идентификация Клиента Банком осуществляется: при проведении операций через Систему «Сбербанк Онлайн» - на основании Логина (Идентификатора пользователя); Клиент считается идентифицированным в случае соответствия Логина (Идентификатора пользователя), введенного Клиентом при входе в Систему Сбербанк Онлайн и/или при самостоятельной регистрации Клиентом Мобильного приложения Банка на Мобильном устройстве, Логину (Идентификатору пользователя), содержащимся в Базе данных Банка; при проведении операций через Устройства самообслуживания Банка - на основании предъявленной Клиентом Карты; Клиент считается идентифицированным в случае соответствия информации, нанесенной/записанной на магнитную полосу Карты или в микропроцессор Карты, информации, содержащейся в Базе данных Банка.

Согласно п. 2.4 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц») дебетовая карта – электронное средство платежа, используемое держателем карты для совершения операций в пределах расходного лимита. Согласно п. 2.20 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц») лимит – сумма денежных средств, доступных для проведения операций по карте, включающая собственные средства клиента (при отсутствии текущей задолженности)и доступный лимит кредитных средств, за вычетом сумм операций, заблокированных на счете карты с учетом соответствующей платы, или сумм плат Банка, выставленных в отчете к погашению.

Согласно п. 1.3.3 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания Сбербанк (Приложение 2 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк») основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через УКО является на Устройствах самообслуживания банка – наличие у клиента действующей карты, услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента.

В соответствии с п. 1.8 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания Сбербанк (Приложение 2 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк») Банк информирует Клиентов о мерах безопасности при работе в УКО, рисках Клиента и возможных последствиях для Клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных Банком. Информирование осуществляется на сайте Банка и/или в Подразделениях Банка, и/или путем отправки SMS-сообщений на номер мобильного телефона Клиента, подключенного к Услуге «Мобильный банк», и/или Push-уведомлений на Мобильное устройство Клиента с установленным Мобильным приложением Банка, в Системе «Сбербанк Онлайн», и/или иными способами, установленным в ДБО.

Согласно п. 6.2 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк Банк осуществляет отправку SMS-сообщения/Push-уведомления по каждой совершенной операции для Клиентов, которые подключены к полному пакету Услуги «Мобильный банк».

Обязанность Банка по информированию Клиента о совершенных операциях считается исполненной при направлении уведомления о совершенных операциях в соответствии с п.6.1 и/или п.6.2 Условий согласованным с Клиентом способом. (п. 6.6 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк (Приложение № 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк»).

Банк не несет ответственности за ошибки Клиента или дублирование какого-либо из данных им поручений или распоряжений. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом денежных средств получателям Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями. (п. 4.24 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк).

Согласно п 5.10 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему «Сбербанк Онлайн», Контактный Центр Банка посредством Услуги «Мобильный банк», с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации.

Согласно п. 3.10 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк Банк (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц) Держатель обязуется не сообщать ПИН, Контрольную информацию, Код клиента, Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный/Одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, не передавать Карту (ее реквизиты), Мобильное устройство, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, для совершения операций третьими лицами, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, Логина (Идентификатора пользователя) и Постоянного/ Одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты и/или при введении пароля Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты.

Частью 15 статьи 9 ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрены основания возмещения оператором по переводу денежных средств клиенту суммы операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. Оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица. После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (п. 12.).

Таким образом, по общему правилу, банк возмещает только суммы операций, проведенных после уведомления.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Из Условий использования банковских карт ПАО "Сбербанк России" от 2009 года следует, что держатель обязуется не сообщать пин-код и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием пин-кода (п. 2.14); в случае совершения операции с использованием карты (реквизитов карты) без согласия держателя, держатель должен сообщить о несанкционированной операции в банк не позднее дня, следующего за днем получения от банка смс-сообщения о совершении операции (п. 2.22.1), подать письменное заявление о претензии (п. 2.22.2); банк несет финансовую ответственность по операциям по карте, в том числе совершенной до момента получения уведомления держателя в соответствии с п. 2.19 условий (утрата карты), если держатель уведомил банк о том, что операция проведена без его согласия в соответствии с п. 2.22 Условий; банк осуществляет отправку смс-сообщений по каждой совершенной операции для держателей, подключенных к услуге "мобильный банк" (п. 6.2); держатель согласен с тем, что банк не несет ответственности в ситуациях, находящихся вне сферы контроля банка (п. 8.2); банк вправе осуществлять в том числе телефонную запись в своих помещениях и на свои устройства в целях обеспечения безопасности и надлежащего обслуживания держателя без его дополнительного уведомления, записи телефонных разговоров могут быть использованы в качестве доказательств в процессуальных действия (п. 9.2); услуги "мобильный банк" предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации держателя банком (п. 10.3); предоставление услуг "мобильного банка" осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде смс-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного держателем при подключении услуги "мобильный банк" (п. 10.14); полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт держателя и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от держателя (п. 10.15); исполнение распоряжений/поручений держателя, переданных посредством услуги "мобильный банк", осуществляется банком не позднее рабочего дня, следующего за днем получения такого распоряжения (п. 10.17); держатель обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги "мобильный банк" (п. 10.20); банк не несет ответственности за последствия исполнения распоряжения, переданного в банк с использованием номера мобильного телефона держателя, в том числе в случае использования мобильного телефона держателя неуполномоченным лицом (п. 10.22); держатель несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования каналов передачи информации (п. 10.23); банк вправе осуществлять контроль сим-карты по номеру телефона, подключенного держателем к "мобильному банку", и в случае выявления таких фактов, приостанавливать предоставление услуги "мобильный банк" для подтверждения держателем смены сим-карты (п. 10.25); при проведении операций с использованием услуги "мобильный банк" используется московское время (п. 10.26); при доступе держателя к услугам системы "Сбербанк Онлайн" идентификатор пользователя и постоянный пароль подтверждаются пин-кодом (п. 11.6); операция в системе "Сбербанк Онлайн" подтверждается получением одноразовых паролей в смс-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона (п. 11.7); постоянный и одноразовые пароли являются аналогом собственноручной подписи (п. 11.8); банк не несет ответственность за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей держателя, а также за убытки, понесенные держателем в связи с неправомерными действиями третьих лиц (п. 11.17.2); в случаях необоснованного или ошибочного перечисления держателем средств получателям через системы "Сбербанк Онлайн" клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями (п. 11.17.3).

Согласно Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк России" банк не несет ответственности в случае, если информация о счетах клиента, карте, контрольной информации клиента, идентификаторе пользователя, логине, паролях системы "Сбербанк Онлайн" или проведенных клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования, а также в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования (п. п. 5.3, 5.4).

В соответствии со статьей56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации и статьи12ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения сложились между истцом, как потребителем, использующим банковскую услугу для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и ответчиком, оказывающим эту услугу, к данным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей», недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из пункта 1 статьи 4 названного закона.

В силу пунктов 1, 3 и 5 статьи14Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей», вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи13, пункт 5 статьи14, пункт 5 статьи23.1, пункт 6 статьи28Закона о защите прав потребителей, статья1098ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 17.07.2017 года между ПАО Сбербанк и истцом Зверевой Н.А. сложились договорные отношения по поводу выдачи и обслуживания банковской карты МИР классическая. Карта № истцу была выдана на основании его личного заявления от 17.07.2017 года, в котором истец указала, что она ознакомлена с общими условиями использования банковских карт, тарифами и памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», согласен и обязуется их выполнять, о чем имеется собственноручная подпись истца в заявлении. Истец также уведомлен о том, что данные документы размещены на официальном сайте банка в Интернете. Таким образом, в заявлении истец выразил свое согласие на присоединение к указанным стандартным документам банка и заключил с банком договор присоединения о выпуске и обслуживании дебетовой карты. Так же на основании вышеуказанного заявления, была подключена услуга экономного пакета «Мобильный банк» к телефонному номеру № (услуга дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим сервисам Банка, предоставляемая Банком клиенту с использованием мобильной связи (по номеру (ам) мобильного (ых) телефонов (ов)) по обеим банковским картам. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как установлено в судебном заседании, 20.10.2018 года зафиксированы операции списания денежных средств с банковской карты истца посредством услуги «Мобильный банк» посредством устройства самообслуживания – банкомата №. Списание денежных средств произведено с помощью 20 операций в период времени с 19.11 часов по 22.02 часов на сумму 242000 рублей, что подтверждается выпиской из мобильного банка, кассовыми чеками, предоставленными истцом.

Из постановления о возбуждении уголовного дела 6 отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское» от 30.10.2018 года следует, что 20.10.2018 года примерно в 20 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно с банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей Зверевой Н.А., похитило у последней денежные средства в размере 234000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб. Постановлением от 30.10.2018 года Зверева Н.А. была признана потерпевшей.

Из журнала регистрации входов, списка платежей и заявок, осуществленных с телефонного номера, оформленного на Звереву Н.А. в "Сбербанк Онлайн", информации об смс-сообщениях, направленных на абонентский, принадлежащий истцу, следует, что 20.10.2018 года на карточку истца в 19 часов 11 минут произошло зачисление денежных средств в размере 8000 рублей, о чем доставлено сообщение. Затем, в 19.15 часов сообщено, что по карте подключена услуга мобильный банк на номер №.Зверевой в 19.16 часов предоставлен пароль для входа в систему"Сбербанк Онлайн", указано, никому не сообщайте пароль. Далее, в 19.19 часов истцу выдано 8000 рублей, о чем направлено смс-сообщение. В 19.20 часов истцу отказано в выдаче 50000 рублей, в связи с превышением лимита, в 19.21 часов выдано 30000 рублей. В 19.23 час. вновь отказано в выдаче денежных средств 50000 рублей в связи с превышением лимита. Затем были выданы денежные средства 1000 рублей и 100 рублей. В 19.47 час. на телефонный номер истца направлен пароль для регистрации iPhon, с указанием никому не сообщать пароль. В 19.52 час. карта была заблокирована в связи с подозрением на компрометацию карты, заявка отклонена как подозрительная, клиенту отправлено смс-извещение о том, что в течение 30 минут банк проведет проверку операции, и истец получит смс с результатом. Далее клиентом была разблокирована карта, произведены операции по безналичной оплате услуг мобильного оператора.

Из пояснений самого истца следует, что он произвел операции с картой при помощи банкомата возле своего дома в <адрес>, она сообщила неустановленному лицу по телефону пароль, пришедший на ее номер телефона, она звонила из банка, на ее телефонный номер приходили смс-сообщения, карта блокировалась, смс-извещения она не читала, память ее телефона была переполнена, пользовалась другим телефоном..

При таких обстоятельствах, по мнению суда, из представленных ответчиком письменных доказательств объективно следует, что операции по переводу денежных средств на телефонные номера сотовой связи ТЕЛЕ 2 были произведены посредством АС «Мобильный банк» с использованием персонального одноразового СМС-пароля, полученного Зверевой Н.А. посредством мобильной связи.

Истец подтвердил свои распорядительные действия электронным эквивалентом рукописной подписи (введя цифровой код), в связи с чем, у Банка не возникло сомнений, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, оснований для отказа в совершении операций у Банка не имелось.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания считать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом.

Не имеет правового обоснования требование истца в адрес банка об отмене произведенной операции и возврате денежных средств. В силу положений вышеприведенной статьи854Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без такого распоряжения списание денежных средств возможно лишь на основании решения суда. Отменить совершенную банковскую операцию Банк не вправе.

Судом установлено, что денежная сумма в размере 242000 рублей была перечислена 20.10.2018 года истцом по безналичной оплате услуг мобильного оператора, при этом как следует из пояснений истца, предоставленных истцом чеков, перечисление данной суммы произошло до его обращения с заявлением в банк, поскольку истцу стало известно о списании денег с его счета на счет физического лица из смс-сообщения, в связи с чем наступила безотзывность перечисленного платежа, возможность отзыва перевода денежных средств после предоставления получателю средств денежных средств плательщика законом не предусмотрена. На момент совершения операции 20.10.2018 года банк не располагал сведениями о компрометации карты, банк не имел права в соответствии с законодательством РФ установить ограничения права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, а именно отказать в проведении операций счетам. Принятие банком заявления истца о возврате истцу указанной денежной суммы не свидетельствует о возникновении обязанности об отмене перевода денежных средств.

Согласно материалам дела, спорные операции совершены с использованием банковской карты истца в рамках заключенного с клиентом договора и при совершении операций использованы одноразовые пароли, которые направлялись на номер телефона + №, который был подключен истцом к услуге «Мобильный банк». Идентификация и аутентификация клиента банка-держателя карты удостоверение операций при совершении спорных операций были проведены, в связи с чем данные переводы стали безотзывными.

Довод истца о том, что денежные средства списаны без его согласия, без согласия владельца карты, не могут быть приняты во внимание, так как не нашли свое подтверждение в судебном заседании. Следовательно, денежные средства правомерно списаны банком со счета.

Банк произвел операции с денежными средствами Зверевой Н.А., оповестив его о совершенных операциях CMC-сообщениями. На все запросы Банк отвечал CMC-сообщениями с просьбой подтвердить операцию кодом. Подтверждения были получены Банком и операции списания были совершены.

Таким образом, приведенные выше факты свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в причинении убытков истцу, причинно-следственной связи между действиями ответчика по исполнению спорных операций по счету истца и возникновением у истца убытков в заявленном в иске размере.

В силу положений статьи858Гражданского кодекса Российской Федерации при получении распоряжения о списании денежных средств банк не имел оснований для отказа в их перечислении. Доказательств, подтверждающих, что операции по перечислению денежных средств произведены в результате неправомерных действий Банка, суду не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности за списание с банковской карты истца денежных средств. Противоправные действия третьих лиц могут явиться основанием для наступления гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности банка за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора. При поступлении распоряжений от клиента Банк действовал в соответствии с предусмотренной процедурой идентификации истца. На момент выполнения распоряжений по направлению денежных средств сомнений в наличии воли истца на распоряжение средствами у Банка не имелось. Нарушений условий договора обслуживания банковского счета со стороны Банка при переводе денежных средств со счета истца в пользу третьих лиц не установлено. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что при совершении спорных операций ответчиком договор банковского счета не нарушен и его вина в списании денежных средств со счета истца не доказана. У Банка имелись основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом, при этом договором обязанность сохранять в тайне реквизиты карты возложена на истца. Подтвержденные корректным вводом секретного кода, известного только истцу, расходные операции не могут квалифицироваться как ущерб, поскольку при обработке авторизационных запросов банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения либо отказать в совершении операции. Операции по списанию денежных средств со счета истца в данном случае проведены банком правомерно, в соответствии с законодательством, нормативными актами и условиями заключенного между сторонами договора. Ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Условия, регулирующие данные правоотношения, не предусматривают обязательства банка по контролю за несанкционированным доступом к счету клиента, а также ответственности банка за несанкционированное списание денежных средств с карты клиента.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны банка, то оснований для возложения на ПАО "Сбербанк России" обязанности по возмещению убытков и как следствие компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, у суда не имеется. Банком надлежащим образом были оказаны услуги по перечислению денежных средств, при этом банк предпринял все возможные меры для безопасности клиента Зверевой Н.А. путем направления смс-сообщений и телефонного звонка.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. ст.845, 847,854Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Зверевой Н.А. о взыскании суммы ущерба в размере 242000 рублей. Поскольку требования Зверевой Н.А. о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. являются производными требованиями от основного требования о взыскании суммы материального ущерба, материально-правовое основание которых вытекает из основного требования о взыскании суммы материального ущерба в связи с нарушением прав Зверевой Н.А. как потребителя услуг ответчика, в связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании суммы материального ущерба и не установления судом нарушений прав истца как потребителя услуг ответчика, требования Зверевой Н.А. о взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зверевой Натальи Анатольевны к публичному акционерному обществу Сбербанк России о защите прав потребителей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Л.А. Витюкова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2019 года.