Решение по делу № 2-1428/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-1428/15

Поступило в суд:

31.03.2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2015 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи ЛОРЕНЦ М.В.

при секретаре Васькиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФУРТИНОЙ Людмилы Анатольевны к РОССИЯ-ГОРСКОЙ Герде Романовне о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец Фуртина Л.А. обратилась в суд к Россия-Горской Г.Р. с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ истицы сдала в аренду принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, ответчице Россия-Горской Герде Романовне по договору найма жилого помещения.

Ответчик оплатила за аренду квартиры по февраль 2014 года, после чего перестала отвечать на телефонные звонки, истицу в квартиру не пускала, перестала оплачивать за аренду, использовала жилое помещение не по назначению: содержала собак без разрешения собственника, в квартире проживало много посторонних людей. На сегодняшний день задолженность по договору найма жилого помещения составляет <данные изъяты> рублей, кроме того, истице причинен ущерб ненадлежащим использованием жилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ОУУП и ПДН отдела полиции № <данные изъяты>» УМВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, по факту ненадлежащего содержания, выгула собак жильцами квартиры №<адрес>, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Фуртина Л.А. пыталась расторгнуть договора найма, и предупредила ответчицу через свою сестру, чтобы в конце мая 2014 г. она освободила квартиру, оплатила задолженность, сделала ремонт в квартире и ДД.ММ.ГГГГ сдала ей ключи. Ответчик на просьбы не реагировала. Впоследствии соседи стали жаловаться Фуртиной Л.В., что ответчица оставляла в квартире собак на всю ночь без присмотра, часто на несколько дней. Собаки лаяли, мешали спать соседям.

Россия-Горская Г.Р. сама назначила дату подписания акта приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов, однако в назначенное время не явилась, ремонт не осуществила.

Ответчику было предложено сдать квартиру ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 час. Из Отдела полиции № «<данные изъяты>» был вызван капитан полиции ФИО2. Ответчица не пожелала присутствовать при передачи квартиры, отдала ключи на остановке общественного транспорта «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи квартиры №<адрес>.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с Россия-Горской Г.Р. в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Фуртина Л.А. настаивала на исковых требованиях, просила иск удовлетворить в полном объеме, дав пояснения в соответствии с вышеизложенным. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Россия-Горская Г.Р.. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Судом определен заочный порядок гражданского судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, считает, что исковые требования истца Фуртиной Л.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом иди договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере.

Как было установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истице Фуртиной Людмиле Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу )продажу) квартир в совместную (долевую) собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27)

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10) Фуртина Людмила Анатольевна предоставила в найм Россия-Горской Герде Романовне для проживания жилое помещение - <адрес>, сроком на 11 месяцев. Плата за жилое помещение - <данные изъяты> рублей ежемесячно. Квартира была передана ответчику по акту приема-передачи в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ года.

Из справки УУП ОУУП и ПДН ОП № «<данные изъяты>» УМВД России по г. Новосибирску ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции поступило заявление от ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, по факту ненадлежащего содержания, выгула собак жильцами квартиры ;№, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения проверки по данному заявлению капитаном полиции осуществлялся выход по адресу: <адрес>, однако дверь никто не открыл, по оставленной в дверях повестке в назначено время в УПП № по данному адресу после длительного диалога с женщиной, дверь открыла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пояснила, что данную квартиру снимает ее племянница Россия-Горская Герда Романовна, которая является владелицей собак. На тот момент дома её не оказалось, ФИО3. была оставлена повестка о явке Россия-Горской Г.Р. в УПП № по адресу: <адрес>, однако, в назначено время она не явилась, о причинах неявки не сообщила.

По итогам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Для подтверждения размера ущерба истцом представлена сметы <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым стоимость строительных материалов - составила <данные изъяты> рублей, стоимость ремонтных работ – <данные изъяты> рублей. (л.д. 46-47)

Результаты проведенной оценки ответчиком не оспаривались, ходатайство о проведении судебной экспертизы заявлено не было.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Россия-Горская Г.Р. сообщила сестре истицы ФИО5 о том, что вся мебель в занимаемой квартире испорчена клопами, в связи с чем, она намерена её выкинуть, порекомендовала провести в жилом помещении повторную химическую обработку от клопов. (л.д. 19)

В присутствии истицы Фуртиной Л.А., капитана полиции ФИО2 старшей по дому ФИО4, ФИО5 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи квартиры истицы. Согласно данному акту в квартире было выявлено следующее: испорчена, поцарапаны 6 дверей, 5 дверей к использованию не пригодны; линолеум в двух комнатах, в коридоре и в кухне, всего 40 км.м. прогнил от продуктов жизнедеятельности собак – к использованию не пригоден; дерево-плитка под линолеумом площадью 40 кв.м. прогнил - к использованию не пригоден; деревянный пол под дерево-плитой площадью 40 кв.м. прогнил - к использованию не пригоден; три дивана и одна кровать разодраны и прогнили - к использованию не пригодны; разбит кафель в ванной комнате и в кухне; сломана стиральная машина, дверь в холодильнике, стол, смесители в кухне и в ванной комнате; обои на стенах, штукатурка прогнили до панелей. Материальный ущерб комиссия в составе 4 человек оценили в <данные изъяты> рублей. (л.д.2)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля капитан полиции ФИО2., суду показала, что в 2014 году она исполняла обязанности участкового в ОП № «<данные изъяты>». От жильцов дома <адрес>, ей стали известны обстоятельства по данному делу, жители подъезда жаловались на содержание собак в квартире №№, антисанитарию. ФИО2 выходила по указанному адресу, оставляла повестки в дверях, однако, никто в назначенное время не являлся. Однажды, дверь открыла родственница нанимателя квартиры, в квартире собак не увидела, но в квартире стоял резкий запах. Летом 2014 г. Фуртина Л.А. обращалась в отдел полиции, хотела попасть в свою квартиру, позднее ответчица сама передала ключи Фуртиной Л.А. После передачи ключей, свидетель вместе с Фуртиной Л.А. зашли в квартиру. Обои на стенах были оборваны, диван и два матраса были изгажены отходами животных, в квартире стоял резких запах, находиться в жилом помещении было невозможно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля сестра истицы ФИО5 суд показала, что её сестра сдавала квартиру по <адрес>, попросила на время её отъезда присматривать за квартирой, забирать деньги за аренду. С Россия-Горской Г.Р. договорились, что ФИО5. будет приезжать за деньгами, до Нового года так и происходило. Ответчик несколько раз привозила деньги за квартиру на дом, затем перестала выходить на связь, за квартиру не платила, никого не впускала. В апреле 2014 г. свидетель приехала посмотреть квартиру, на лестничной площадке был резких неприятный запах, соседи жаловались на жильцов квартиры, за дверями лаяли собаки. На следующий день ФИО5. встретила на улице ответчицу, которая отводила ребенка в школу, однако, с ней она разговаривать не стала, перезвонила через полчаса, сообщила, что привезет весь долга за квартиру сама. Но до приезда сестры в город, в квартиру не впустила, за жилье не заплатила.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ответчик Россия-Горская Г.Р. не представила в суд каких-либо доказательств того, что вред причинен не по её вине, что в силу требований п. 2 ст. 1064 ГК РФ могло бы служить основанием для освобождения от возмещения вреда.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фуртина Л.А. сдала свою квартиру ответчице Россия-Горская Г.Р., ответчик оплатила за найм жилого помещения до февраля 2014 г., после чего перестала вносить плату за жилое помещение, истицу в квартиру не впускала, содержала в жилом помещении собак без разрешения истца. В результате длительного проживания в квартире истицы собак, имуществу Фуртиной Л.А., действиями ответчика причинен материальный ущерб.

Оснований для снижения размера ответственности ответчика, в судебном заседании установлено не было.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца ФУРТИНОЙ Людмилы Анатольевны удовлетворить.

Взыскать с РОССИЯ-ГОРСКОЙ Герды Романовны в пользу ФУРТИНОЙ Людмилы Анатольевны в счет причиненного ущерба <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена 04 июня 2015 года.

Председательствующий: /подпись/ М.В. ЛОРЕНЦ

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник заочного решения хранится в Кировском районном суде г. Новосибирска в гражданском деле № 2-1428/15.

На 04.06.2015 года заочное решение суда не вступило в законную силу.

Судья

Секретарь