Решение по делу № 11-163/2020 от 18.05.2020

Мировой судья 9-го с/у Еркалова Н.О.                 Дело № 11-163/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Захарьящева Владимира Тихоновича на определение мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 11 марта 2020 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Захарьящев В.Т. обратился к мировому судьей 9-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска с возражением, в котором просит отменить судебный приказ от 09.06.2018 по гражданскому делу № 2-1299/2018-9 о взыскании с него в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) задолженности в сумме 11 602 рубля 50 копеек.

Определением мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 11 марта 2020 года заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю в связи с пропуском срока для принесения возражений.

Не согласившись с определением суда, Захарьящев В.Т. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 11.03.2020 года отменить, принять новое определение об отмене судебного приказа. В качестве доводов Захарьящев В.Т. ссылается на то, что узнал о вынесении судебного приказа лишь 24.02.2020 года, то есть после того, как из его пенсии произошло удержание денежных средств. 02.03.2020 года заявитель получил копию судебного приказа в мировом суде, о чем в материалах дела имеется его подпись. 03.03.2020 заявитель подал заявление об отмене судебного приказа, считает, что возражения им были поданы с соблюдением процессуального срока.

В возражениях относительно частной жалобы взыскатель Микрофинансовая компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) ссылалось на непредставление должником достаточных доказательств обстоятельств, на которые ссылается, просило в удовлетворении частной жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, котором они были поданы.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Поскольку законом установлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, то пропуск этого срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 " О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Возвращая Захарьящеву В.Т. заявление об отмене судебного приказа от 09.06.2018 года, мировой судья исходил из пропуска срока для подачи возражений относительно его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что обязанность по направлению копии судебного приказа должнику Захарьящеву В.Т. судом исполнена.

Как установлено судом апелляционной инстанции из материалов дела копия судебного приказа № 2-1299/2018-9 от 09.06.2018 направлена в соответствии с требованиями ст.128 ГПК РФ в адрес должника г. Новосибирск, ул. Хасановская, д. 89, указанному взыскателем, как адрес проживания должника, 13.06.2019 года с уведомлением о вручении, однако почтовый конверт с вложением возвращен отправителю по причине истечения срока хранения. 02 марта 2020 года Захарьящевым В.Т. копия судебного приказа получена лично путем обращения в судебный участок № 9, что следует из сведений справочного листа, как указано в поступившей частной жалобе.

Возражения Захарьящего В.Т. относительно его исполнения, в которых он просит об отмене вышеуказанного судебного приказа от 09.06.2018 года поступили мировому судье 03 марта 2020 года, то есть с пропуском предусмотренного ст.128 ГПК РФ десятидневного срока.

Возвращая Захарьящеву В.Т. заявление об отмене судебного приказа от 09.06.2018, мировой судья исходил из того, что десятидневный срок для подачи возражений относительно его исполнения начал течь с даты, когда Захарьящев В.Т. должен был получить направленную в его адрес копию судебного приказа, а поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока должником не подавалось, мировой судья пришел к выводу о возврате заявления об отмене судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции выводы мирового судьи находит обоснованным исходя из следующего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в п.п. 33-34 разъяснил, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа ; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Довод частной жалобы Захарьящева В.Т. о том, что он узнал о вынесении судебного приказа лишь 24.02.2020 года, суд находит необоснованным, поскольку мировым судьей копия судебного приказа направлялась должнику Захарьящеву В.Т. 13.06.2018 г. почтой по адресу, указанному взыскателем: по адресу: <адрес>, сведения о том, что указанный адрес не являлся местом жительства должника материалы дела не содержат. Более того, в заявлении о выдаче копии судебного приказа, возражениях об отмене судебного приказа Захарьянов В.Т. в качестве места своего жительства указывает адрес: <адрес>.

В силу ч.2 ст.126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства.

Копия судебного приказа на бумажном носителе высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3 ст.127, ст.128 ГПК РФ).

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении ( ст.130 ГПК РФ, ч.1 ст.122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Проверка обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления по истечении срока хранения проводится судом с учетом общего порядка вручения почтовых направлений, определенного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, а также положений, устанавливающих особые условия приема, хранения, вручения и возврата почтовых отправлений разряда " Судебное ", введенных в действие Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343. В соответствии с указанными положениями не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда " Судебное " возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При этом, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя (Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Судебный приказ подлежит отмене, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в п. 34 разъяснил, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена судом должнику по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: <адрес>, и возвращен по обратному адресу по истечении семи дней со дня его поступления на объект почтовой связи в связи с не вручением его адресату.

При этом заявителем частной жалобы не представлены доказательства того, что Захарьящев В.Т. зарегистрирован и проживает по другому адресу либо отсутствовал по адресу фактического проживания по иной причине.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник не получил копию судебного приказа по не зависящим от него обстоятельствам, он несет риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

Поскольку Захарьящеву В.Т. судебный приказ был направлен по адресу, где он проживал и был прописан, 03 марта 2020 года подал заявление об отмене судебного приказа с нарушением установленного законом срока и не заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, суд считает, что возражения Захарьящева В.Т. относительно исполнения судебного приказа были поданы с нарушением процессуального срока, предусмотренного положениями ст.128, ст.129 ГПК РФ, в связи с чем, подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 327-329, 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района от 11 марта 2020 года о возвращении заявления Захарьящева Владимира Тихоновича об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Захарьящева Владимира Тихоновича – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                 /подпись/                        Бурова Е.В.

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) № 2-1299/2018-9

с/у № 9 Ленинского судебного района г. Новосибирска