Решение по делу № 2-5211/2018 от 12.07.2018

    Р”ело в„–2-5211/2018                                РљРћРџР˜РЇ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Челябинск                            12 июля 2018 РіРѕРґР°

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванов И.В., ФИО5 к АО СК «Сибирский Спас» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Иванов И.В., ФИО5 обратились в суд с иском к АО СК «Сибирский Спас», в котором просят взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 98380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от размера страхового возмещения определенного судом, а также судебные расходы.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя зубарева И.Н. транспортному средству истца «Ниссан Либерти» гос. рег. знак У 547 ХА 174 причинены технические повреждения, стоимость устранения которых с учетом износа составила 98380 рублей. В ответ на досудебное обращение истца ответчик, выплату страхового возмещения не произвел.

В судебном заседании судом на осуждение сторон поставлен вопрос о возможности передачи дела по подсудности в другой суд, ввиду того, что ответчик не находится на территории Центрального района г. Челябинска. Из иска же следует, что истец Иванов И.В. проживает в <адрес>, а ответчик находится по адресу: <адрес>. Поэтому судом на обсуждение сторон и был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика или месту жительства истца.

Представитель истцов ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании просил передать дело по подсудности в Трехгорный городской суд Челябинской области.

Представители ответчиков АО СК «Сибирский Спас», третье лицо зубарева И.Н. участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом.

Заслушав мнение представителя истца, выборочно исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее дело следует передать по подсудности в Трехгорный городской суд Челябинской области по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, положениями ч. 2 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Местом нахождения юридического лица АО СК «Сибирский Спас» является <адрес>, ул. <адрес>, 13, что по территориальности относится не относиться в <адрес>. Истец Иванов И.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>81.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.В. уступил ФИО5 право требования выплаты в счет возмещения оплаты независимой экспертизы (ИП ФИО5) по расчету восстановительного ремонта причиненного имуществу потерпевшего к АО СК «Сибирский спас» по ДТП от 21.10.2017г., на основании договора уступки №ЦНО.

Как разъяснено в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Следовательно, ФИО5, заявившая требования о взыскании с ответчика расходов на оценку, также вправе обратиться в суд по месту жительства Иванов И.В.

Следовательно, в ходе производства по делу в Центральном районном суде г.Челябинска установлено, что настоящее дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст., ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Иванов И.В., ФИО5 к АО СК «Сибирский Спас» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по подсудности в Трехгорный городской суд Челябинской области для рассмотрения по существу.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий         Рї/Рї                    Рњ.Рќ. Величко

Копия верна

Определение не вступило в законную силу.

РЎСѓРґСЊСЏ                            Рњ.Рќ. Величко

Секретарь                        РЎ.Рќ. Арапова