Решение от 06.02.2024 по делу № 1-104/2024 (1-611/2023;) от 06.12.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx                                             г. Новосибирск

    Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А.

при секретаре судебного заседания Евграфовой В.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Лисицыной Н.И.,

подсудимого, гражданского ответчика А. А.С.,

защитника – адвоката Горяйнова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении А. А. С., родившегося xx.xx.xxxx в г. Краснокаменске Читинской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Новосибирск, ..., содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области (с xx.xx.xxxx), до задержания занимавшегося выполнением строительных работ без оформления трудовых отношений, имеющего основное общее образование, неженатого, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

А. А.С. совершил умышленные преступления против собственности в Заельцовском районе г. Новосибирске при изложенных ниже обстоятельствах.

Преступление __

xx.xx.xxxx в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 32 минут А. А.С. находился в приемном отделении ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая больница __» (далее также – ГБУЗ НСО «ГКБ __») по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., где обратил внимание на оставленное на кушетке без присмотра имущество, принадлежащее ранее не знакомому ему Потерпевший №1, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел и действуя тайно, предвидя причинение собственнику имущества значительного ущерба и желая этого, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, А. А.С. в то же время и в том же месте взял с медицинской кушетки принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно мобильный телефон «Айфон Эс Е 2020» («iPhone SE 2020») стоимостью 28000 рублей, денежные средства в размере 500 рублей, подарочную карту «Моя стихия» с балансом в размере 10000 рублей, а также не представляющие материальной ценности портмоне мужское и три банковские карты. После этого А. А.С. с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению и причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 38500 рублей.

Преступление __

xx.xx.xxxx в период с 13 часов 50 минут по 14 часов 32 минуту у А. А.С., находящегося в Заельцовском районе г. Новосибирска, после завладения оформленными на имя Потерпевший №1 банковскими картами с возможностью бесконтактной оплаты без ввода пин-кода из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковских счётов.

Реализуя свой преступный умысел, предвидя причинение Потерпевший №1 значительного ущерба и желая этого, А. А.С. xx.xx.xxxx в период с 14 часов 32 минут до 17 часов 18 минут, действуя тайно, без ведома и согласия Потерпевший №1 произвёл с использованием вышеуказанных банковских карт бесконтактным способом без ввода пин-кода расчёт за покупки на общую сумму 12029 рублей 19 копеек за счёт принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находившихся на счетах его банковских карт: __ (счёт __ открытый xx.xx.xxxx в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: г. Москва, ...); __ (счёт __ открытый xx.xx.xxxx в дополнительном офисе АО «Альфа-Банк» по адресу: г. Новосибирск, ... Маркса, __); __ (счёт __ открытый xx.xx.xxxx в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» __ по адресу: г. Новосибирск, ул. Д. Донского, __), а именно:

-    xx.xx.xxxx в 14 часов 32 минуты в магазине «Супермаркет Мир Вкуса» по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... А. А.С. произвёл расчёт за товары на сумму 309 рублей с использованием банковской карты __ 8621 1234 3456 (счёт __ в АО «Альфа-Банк»);

-    xx.xx.xxxx возле магазина «Лента» по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... А. О.С. передал оформленную на Потерпевший №1 банковскую карту АО «Альфа-Банк» __ для осуществления расчёта за товары Свидетель №2, не осведомлённому о преступном характере его действий, после чего тот xx.xx.xxxx с 15 часов 13 минут по 15 часов 14 минут в указанном магазине произвёл расчёт за товары на общую сумму 1238 рублей 99 копеек (599,99 рублей и 639 рублей) с использованием банковской карты __ (счёт __ в АО «Альфа-Банк»);

-    xx.xx.xxxx возле магазина «Магнит» по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... А. О.С. передал оформленную на Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» __ для осуществления расчёта за товары Свидетель №2, не осведомлённому о преступном характере его действий, после чего тот xx.xx.xxxx с 15 часов 32 минут по 15 часов 33 минут в указанном магазине произвёл расчёт за товары на общую сумму 873 рубля 58 копеек (593,58 рублей, 135 рублей и 145 рублей) с использованием банковской карты __ (счёт __ в ПАО «Сбербанк»);

-    xx.xx.xxxx в 14 часов 41 минуту в аптеке «Филиал Аптека __» по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... А. А.С. произвёл расчёт за товары на сумму 30 рублей с использованием банковской карты __ (счёт __ в АО «Альфа-Банк»);

-    xx.xx.xxxx в 11 часов 51 минуту в магазине «Мария-Ра» по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... А. А.С. произвёл расчёт за товары на сумму 396 рублей 26 копеек с использованием банковской карты __ (счёт __ в АО «Альфа-Банк»);

-    xx.xx.xxxx с 15 часов 55 минут до 15 часов 58 минут в торговой точке ИП Идиатуллин Р.А. по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... А. А.С. произвёл расчёт за товары на сумму 1661 рубль (400 рублей, 1261 рубль) с использованием банковской карты __ (счёт __ в АО «Альфа-Банк»);

-    xx.xx.xxxx в 15 часов 59 минут в торговой точке ИП Идиатуллин Р.А. по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... А. А.С. произвёл расчёт за товары на сумму 86 рублей с использованием банковской карты __ (счёт __ в АО «Альфа-Банк»);

-    xx.xx.xxxx с 16 часов 1 минуты до 16 часов 7 минут в торговой точке ИП Идиатуллин Р.А. по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... А. А.С. произвёл расчёт за товары на сумму 517 рублей (298 рублей, 219 рубль) с использованием банковской карты __ 8621 1234 3456 (счёт __ в АО «Альфа-Банк»);

-    xx.xx.xxxx в 16 часов 16 минут в торговой точке ООО «SHEF» (ООО «ШЕФ») в помещении ООО «Эко-Рынок» по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... А. А.С. произвёл расчёт за товары на сумму 258 рублей с использованием банковской карты __ (счёт __ в АО «Альфа-Банк»);

-    xx.xx.xxxx в 16 часов 19 минут в торговой точке ИП Марьина Р.П. в помещении ООО «Эко-Рынок» по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... А. А.С. произвёл расчёт за товары на сумму 2420 рублей с использованием банковской карты __ (счёт __ в АО «Альфа-Банк»);

-    xx.xx.xxxx в 16 часов 21 минут в торговой точке ООО «SHEF» (ООО «ШЕФ») в помещении ООО «Эко-Рынок» по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... А. А.С. произвёл расчёт за товары на сумму 643 рублей с использованием банковской карты __ (счёт __ в АО «Альфа-Банк»);

-    xx.xx.xxxx в 16 часов 23 минуты в торговой точке ООО «SHEF» (ООО «ШЕФ») в помещении ООО «Эко-Рынок» по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... А. А.С. произвёл расчёт за товары на сумму 175 рублей с использованием банковской карты __ (счёт __ в АО «Альфа-Банк»);

-    xx.xx.xxxx 16 часов 47 минут до 17 часов 3 минуты в магазине «Магнит» по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... А. А.С. произвёл расчёт за товары на сумму 1635 рублей 38 копеек (619,98 рублей, 355,42 рубля, 659,98 рублей) с использованием банковской карты __ (счёт __ в АО «Альфа-Банк»);

-    xx.xx.xxxx с 17 часов 7 минут в магазине «Магнит» по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... А. А.С. произвёл расчёт за товары на сумму 264 рубля 99 копеек с использованием банковской карты __ 4417 1300 4419 (счёт __ в ПАО «Сбербанк»);

-    xx.xx.xxxx с 17 часов 14 минут в магазине «Лента» по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... А. А.С. произвёл расчёт за товары на сумму 542 рубля 99 копеек с использованием банковской карты __ (счёт __ в ПАО «Сбербанк»);

-    04.12.2022 в 17 часов 18 минут в торговой точке ИП Абдурахманов Т.Р. по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... А. А.С. произвёл расчёт за товары на сумму 489 рублей с использованием банковской карты __ 4417 1300 4419 (счёт __ в ПАО «Сбербанк»);

-    xx.xx.xxxx в 17 часов 18 минут в торговой точке ИП Абдурахманов Т.Р. по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... А. А.С. произвёл расчёт за товары на сумму 489 рублей с использованием банковской карты __ 8621 1234 3456 (счёт __ в АО «Альфа-Банк»).

Таким образом, А. А.С. совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 12029 рублей 19 копеек с банковских счётов, причинив ему тем самым значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый в судебном заседании признал себя виновным и пояснил, что полностью подтверждает изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершения им преступлений, за исключением указания на нахождение его в состоянии опьянения, при этом согласен с предложенной стороной обвинения квалификацией его действий. Давать показания по существу обвинения в судебном заседании подсудимый отказался.

Судом на основании ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные А.м А.С. при допросе следователем xx.xx.xxxx в качестве подозреваемого, где он отрицал свою причастность к совершению вышеуказанных преступлений. (т. 1 л.д. 149 – 151)

В судебном заседании подсудимый после оглашения ранее данных им показаний подтвердил выраженное им согласие с обвинением и пояснил, что изменение им своей позиции по отношению к обвинению не является вынужденным либо следствием оказания на него давления, а обусловлено тем, что он много думал и осознал свою вину.

Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах установлена и доказана, в том числе подтверждается, помимо выраженной им в судебном заседании позиции, приведёнными ниже доказательствами.

Применительно к каждому из вышеуказанных преступлений виновность подсудимого подтверждается, помимо его собственных показаний в судебном заседании, следующим доказательствами:

-    протоколом принятия устного заявления о преступлении и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им при допросах следователем, где он сообщил о совершённом xx.xx.xxxx около 14 часов в ГБУЗ Новосибирской области «ГКБ __» по адресу: г. Новосибирск, ... хищении, предположительно, пациентом А.м А.С. принадлежащего ему имущества, в том числе мобильного телефона «Айфон Эс Е 2020» («iPhone SE 2020») стоимостью 28000 рублей, денежных средств в размере 500 рублей, подарочной карты «Моя стихия», на балансе которой находилось 10000 рублей, а также не представляющих материальной ценности портмоне и трёх банковских карт, а также об обнаружении им после хищения совершённых в тот же день списаний со счетов указанных банковских карт. Причинённый в результате каждого из хищений ущерб является для него значительным, поскольку размер его ежемесячного дохода составляет 150 000 рублей, при этом он имеет на иждивении трёх несовершеннолетних детей и кредитные обязательства с ежемесячными платежами в размере 50000 рублей. (т. 1 л.д. 47, 67 – 68, 69 – 72, 126 – 129)

-    протоколом осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx и протоколом осмотра от xx.xx.xxxx, согласно которому при осмотре следователем помещения приёмного покоя ГБУЗ Новосибирской области «ГКБ __» зафиксирована обстановка в помещении, соответствующая показаниям потерпевшего, а также изъят оптический диск с видеозаписью, на которой изображено совершение подсудимым хищения принадлежащего потерпевшему имущества. (т. 1 л.д. 48 – 50, 52 – 57)

-    показаниями свидетеля свидетель 1, данными ею при допросе следователем, согласно которым на предъявленной ей видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия, изображён А. А.С., с которым она ранее проживала и состояла в браке. Охарактеризовать А. А.С. она может положительно, однако с xx.xx.xxxx года тот стал злоупотреблять алкоголем, в состоянии опьянения вёл себя неадекватно, в последнее время не имел определённого места жительства. В __ году А. А.С. проходил лечение в ГКБ __ в связи с полученной травмой. (т. 1 л.д. 197 – 201)

-    протоколом явки с повинной, согласно которому А. А.С. сообщил о совершении им в декабре 2022 года в приёмном покое Городской клинической больницы __ хищения чужого имущества – мобильного телефона и визитницы с находящимися в ней банковскими картами, с помощью которых он в дальнейшем рассчитывался за покупки. (т. 1 л.д. 140)

-    показаниями свидетеля свидетель 2, исследованными судом на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску и занимался раскрытием хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества – мобильного телефона и денежных средств со счетов банковских карт, установив возможную причастность к этому А. А.С., который после доставления в отдел полиции сообщил о совершении им указанных преступлений и указал их обстоятельства, о чём была оформлена явка с повинной. (т. 1 л.д. 161 – 163)

Кроме того, применительно к преступлению __ виновность подсудимого подтверждается следующим доказательствами:

-    представленными потерпевшим и банками документами, а также протоколами их осмотров, которые содержат сведения о наличии открытых на имя Потерпевший №1 счетов в АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк», а также о списаниях денежных средств с указанных счетов, в том числе совершении 04.12.2022 платёжных операций в различных торговых точках на общую сумму 12029 рублей 19 копеек, в том числе по счёту __ банковской карты __ (АО «Альфа-Банк») – 4177,99 рублей; по счёту __ банковской карты __ (ПАО «Сбербанк») – 2170,56 рублей; по счёту __ банковской карты __ (АО «Альфа-Банк») – 5680,64 рубля; местонахождении терминалов для безналичной оплаты. (т. 1 л.д. 73 – 75, 76 – 81, 215 – 218, 219 – 224, 229 – 238, т. 2 л.д. 13 – 23, 27 – 30, 203 – 204, 206, 210 – 212, 215 – 219)

-    исследованными судом на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10, являющегося начальником сектора безопасности Новосибирского отделения __ ПАО «Сбербанк», указавшего сведения о выпуске банковских карт на имя Потерпевший №1 и отражении номера перевыпущенной xx.xx.xxxx карты в выписке по счёту, к которому была привязана и ранее выпущенная банковская карта. Также свидетель показал, что ранее данный ответ на запрос следователя был дополнен сведениями об операции, произведённой xx.xx.xxxx в 13 часов 18 минут (по московскому времени) в торговой точке ИП Абдурахманов Р.Т. (т. 2 л.д. 208 – 209)

-    показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им при допросах следователем, и протоколом проверки его показаний на месте, согласно которым в декабре 2022 года он ходил по магазинам вместе со своим знакомым А.м А.С., по предложению которого рассчитывался с помощью переданных ему тем банковских карт, при этом сам их не разглядывал и считал, что они принадлежат А. А.С., впоследствии вернув тому банковские карты. В ходе проверки показаний на месте свидетель указал конкретные места, где он и А. А.С. совершали покупки, рассчитываясь с помощью банковских карт. (т. 1 л.д. 84 – 86, 164 – 166, 167 – 174)

-    протоколами осмотра места происшествия, согласно которым следователем осмотрены помещения торговых объектов: магазина «Лента» (г. Новосибирск, ...), магазина «Магнит» (г. Новосибирск, ...), аптеки «Филиал Аптека __» (г. Новосибирск, ...), магазина «Мария-Ра» (г. Новосибирск, ...), торговой точки ИП Идиатуллин Р.А. (г. Новосибирск, ...), торговой точки ИП Марьина Р.П. в помещении ООО «Эко-Рынок» (г. Новосибирск, ...), магазина «Супермаркет Мир Вкуса» (г. Новосибирск, ...), торговой точки ИП Абдурахманов Т.Р. (г. Новосибирск, ...), торговой точки ООО «SHEF» (ООО «ШЕФ») в помещении ООО «Эко-Рынок» (г. Новосибирск, ...) и зафиксировано наличие там терминалов для безналичной оплаты; договором субаренды между ООО «Эко-Рынок» и ООО «Шеф» с приложениями о предоставлении ООО «Шеф» торгового места, информацией из АО «Тинькофф Банк» о предоставлении ООО «Шеф» в период с 2022 года до 08.08.2023 платёжного терминала для расчётов по операциям с использованием банковских карт. (т. 2 л.д. 149 – 156, 157 – 163, 164 – 168, 172 – 175, 182 – 186, 190 – 193, 196 – 201, 220 – 227, 230 – 236, 237 – 241, 243)

-    показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, являющихся работниками соответственно магазина «Магнит» (г. Новосибирск, ...), магазина «Лента» (г. Новосибирск, ...), аптеки «Филиал Аптека __» (г. Новосибирск, ...), магазина «Мария-Ра» (г. Новосибирск, ...), ИП Идиатуллин Р.А. (г. Новосибирск, ...), ИП Марьина Р.П. (г. Новосибирск, ...), магазина «Супермаркет Мир Вкуса» (г. Новосибирск, ...), исследованными судом на основании ст. 281 УПК РФ, которые подтвердили наличие в указанных торговых объектах терминалов для безналичной оплаты, а свидетель Свидетель №11, являющийся директором ООО «Эко-Рынок» (г. Новосибирск, ...), сообщил обстоятельства сдачи в аренду торговых площадей ООО «Шеф» и ИП Марьиной Р.П. (т. 1 л.д. 175 – 177, 178 – 180, т. 2 л.д. 169 – 171, 176 – 178, 179 – 181, 188 – 189, 194 – 195)

Приведённые выше показания потерпевшего и свидетелей суд признаёт достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом и изложенным выше обстоятельствам, поскольку эти показания в целом последовательны и логичны, взаимно дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у указанных лиц оснований оговаривать подсудимого, перед допросами все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания подсудимого, который при выражении своей позиции в судебном заседании признал себя виновным в совершении указанных выше преступлений и подтвердил изложенные в предъявленном ему обвинении фактические обстоятельства, суд признаёт правдивыми и достоверными.

Эти показания даны подсудимым добровольно в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя. Наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено, при этом именно данная его позиция подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств, приведённых выше.

Изменение подсудимым своей позиции в части отношения к обвинению суд признаёт добровольным, поскольку это следует из показаний самого подсудимого, которые он дал в присутствии защитника, приведя убедительные мотивы изменения им своих показаний.

Остальные исследованные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Судебная экспертиза произведена и заключение дано экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем суд не усматривает оснований подвергать сомнению обоснованность положенного в основу настоящего приговора заключения экспертов и изложенных в нём выводов.

Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным.

Оснований подвергать сомнению указанную выше стоимость похищенного имущества суд не усматривает, поскольку она подтверждается категоричными показаниями потерпевшего, имеющимися в уголовном деле и исследованными судом документами, при этом не оспаривалась сторонами.

Применительно к преступлению __ суд с учётом установленных при рассмотрении уголовного дела фактических обстоятельств, в том числе способа совершения преступления, приходит к выводу о доказанности наличия в действиях подсудимого квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – совершение кражи с банковского счёта, поскольку похищенные денежные средства находились на счётах потерпевшего в банках и похищены подсудимым с данного счёта без ведома и согласия потерпевшего.

При этом действия подсудимого, связанные с хищением мобильного телефона и последующим хищением денежных средств с банковских счётов потерпевшего, подлежат квалификации как самостоятельные преступления, поскольку они совершены в разное время и характеризуются различными способами, каждое из них охватывалось самостоятельным умыслом подсудимого.

Применительно к преступлениям __ и __ суд признаёт установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь при этом пунктом 2 примечания к статье 158 УК РФ и учитывая размер причинённого потерпевшему ущерба, а также подробно изложенные выше показания потерпевшего о значительности для него причинённого ущерба и его имущественном положении, в том числе наличии у него на иждивении трёх несовершеннолетних детей и размере ежемесячных платежей по кредитным обязательствам.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой следующим образом:

-    преступление __ – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину;

-    преступление __ – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у А. А.С. во время совершения преступлений и в настоящее время таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

Приходя к такому выводу, суд учитывает имеющееся в уголовном деле заключение комиссии экспертов (т. 2 л.д. 102 – 108) и иные сведения о личности подсудимого, а также его поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, при этом обнаруживает психическое расстройство в виде органического расстройства личности и поведения в связи со смешанным заболеванием (травмы головного мозга, алкоголизм), синдром зависимости от алкоголя средней стадии.

Смягчающими наказание обстоятельствами применительно к каждому из преступлений суд признаёт явку с повинной, признание подсудимым своей вины и наличие у него заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В том числе суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения).

Так, по смыслу закона само по себе нахождение лица в состоянии опьянения во время совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По данному уголовному делу суд учитывает отсутствие достаточных и достоверных сведений, позволяющих суду прийти к бесспорному выводу как о нахождении А. А.С. во время совершения преступлений в состоянии опьянения, так и о влиянии такого состояния на его поведение во время совершения преступлений. Таким образом, учитывая совершение подсудимым преступлений из корыстных побуждений и его пояснения в судебном заседании, где он оспаривал их совершение вследствие нахождения в состоянии опьянения, достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между состоянием опьянения и совершением подсудимым вышеуказанных преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд применительно к каждому из преступлений не усматривает.

Учитывая характер и фактические обстоятельства совершённых преступлений, сведения о личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы и не находит возможным назначить более мягкий вид наказания, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осуждённого, суд приходит к выводу о возможности исправления А. А.С. без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание по совокупности преступлений условно с применением правил ст. 73 УК РФ, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Предъявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с А. А.С. причинённого преступлением имущественного вреда (т. 1 л.д. 130) на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ и с учётом положений ч. 2 ст. 250 УПК РФ подлежат удовлетворению в пределах поддержанных истцом исковых требований, поскольку судом установлено, что ущерб в указанном размере причинён истцу непосредственно в результате совершённых ответчиком преступлений при указанных выше обстоятельствах. При этом подсудимый в судебном заседании полностью согласился с исковыми требованиями.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░. ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

-    ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ __) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░;

-    ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ __) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 311 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░. ░. ░., ░░░░░░░░░░░ 23.05.1976, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ xx.xx.xxxx, __ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 19 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 1 ░.░. 58 – 60), ░░░░░░░ ░░░ ░░;

-    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░ «░░░░░-░░░░», ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 1 ░.░.73 – 75, 82 – 83, 225 – 226, 239 – 241, ░. 2 ░.░. 24, 25, 31, 32, 205, 206, 213 – 219), ░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░