Решение по делу № 2-940/2014 от 13.02.2014

дело № 2-940/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Крахмалеве Д.Б.,

с участием истицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 126 494 рублей 98 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 581 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 729 рублей 90 копеек.

В обоснование заявленных требований истица указала, что <дата>. ответчик ФИО2 обратилась к ней с просьбой одолжить денежные средства в размере 90 100 рублей. Поскольку такой суммы у истицы не было, <дата> истица заключила кредитный договор с банком «<данные изъяты>» и получила в банке деньги. В соответствии с условиями договора истица должны была погашать кредит путем внесения ежемесячного платежа в размере 10 720 рублей 53 копеек, общая сумма кредита составила 128 471 рубль 72 копейки. По устной договоренности сторон ФИО2 обязалась ежемесячно передавать истице денежные средства в размере 10 720 рублей 53 копеек для возвращения кредита. Когда подошел срок первого платежа, ответчик ФИО2 не предоставила истице требуемую сумму, также она не предоставила и сумму второго платежа. Опасаясь обмана со стороны ответчика, истица <дата> потребовала ФИО2 написать расписку, которую ФИО2 и написала. Согласно расписке ответчик обязалась вернуть истице денежную сумму, неустойку и проценты. После этого ФИО2 разовыми платежами <дата>, <дата>, <дата> и <дата> выплатила ФИО3 денежные средств в общей сумме 8 500 рублей. Полная сумма долга ответчиком до сих пор не возвращена. <дата> истица направила ответчику претензию о возврате долга. Письмо ответчик не получила, на телефонные звонки не отвечает.

В связи с изложенным, истица просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга 126 494 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 581 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 729 рублей 90 копеек.

В судебное заседание истица ФИО3 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. В дополнение к доводам иска пояснила, что с ФИО2 они ранее были подругами. <дата> ответчик попросила у истицы в долг 90 100 рублей. Деньги истица передала ответчику <дата>, после того, как оформила кредит, и они договорились, что возвращать кредит будет либо сама ФИО2, либо передавать истице деньги для погашения кредита. Кредитный договор был заключен на сумму 90 087 рублей, являлся потребительским, процентная ставка по кредиту составляла 69,90 %, ежемесячный платеж - 10 720 рублей 53 копейки, полная сумма кредита - 128 471 рубль 72 копейки. Фактически истица получила в банке 75 000 рублей, добавила к ним 15 100 рублей из личных средств, и передала ФИО2 90 100 рублей. В заключении кредитного договора ФИО2 не участвовала, все было оговорено устно. Ввиду того, что с ноября 2012г. по январь 2013г. ФИО2 деньги за кредит не передавала, истица потребовала написать расписку, что и было сделано <дата> До настоящего времени ответчик выплатила истице только 8 500 рублей. Обязательства по кредиту истица исполнила самостоятельно в полном объеме. Проценты за пользование чужими денежными средствами истица просит взыскать за период с <дата> по <дата>

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 34), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом согласия истицы суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно абзацу 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что <дата>. между ФИО3 и ФИО2 был заключен займа в простой письменной форме на сумму 90 100 рублей, в подтверждение чего составлена расписка (л.д. 35). В соответствии с договором ФИО2 обязалась возвратить сумму займа в срок до <дата>

В соответствии с графиком возврата денежных средств по договору займа, представленному истицей, ФИО2 выплатила ей <дата> – 1 000 рублей, <дата> – 2 500 рублей, <дата> – 3 000 рублей, <дата> – 2 000 рублей, а всего 8 500 рублей (л.д. 36).

Таким образом, на настоящий момент ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа в размере 81 600 рублей и данную суму суд находит подлежащей взысканию. Какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа, а также возражения на иск ответчиком не представлены.

Принимая решение о взыскании суммы основного долга в размере 81 600 рублей, суд исходит из того, что доводы истицы о том, что по расписке от <дата> ФИО2 приняла на себя обязательства о возврате денежных средств в рамках кредитного договора, заключенного ФИО3 с банком «<данные изъяты>», своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Буквальное толкование расписки от <дата> позволяет сделать вывод о том, что между сторонами в простой письменной форме был заключен договор займа, ответчик получил от истицы денежные средства в размере 90 100 рублей, которые и обязался вернуть в срок до <дата>

В расписке не содержится указаний о том, что она составлена в обеспечение обязательства истицы по кредитному договору, не указано условие о передаче ответчиком истице денежных средств ежемесячными платежами, соответствующими платежам, указанным в графике погашения кредита, доказательства, подтверждающие данное обстоятельство истцом не представлены.

Из представленных истицей копии кредитного договора и сопутствующих документов (л.д. 7-19) следует, что <дата> между ней и ООО «<данные изъяты>» заключен договор, в соответствии с условиями которого, ей предоставлен кредит на потребительские нужды. ФИО2 никакого участия при заключении данного договора не принимала, не выступала по нему поручителем. Таким образом, причинно-следственная связь между заключением истицей кредитного договора и последующим договором займа в судебном заседании не установлена.

Указание в расписке от <дата>, что ФИО2 также обязуется возместить неустойки и проценты по долгу не свидетельствует о том, что в данном случае подразумевались проценты за пользование кредитом, полученным истицей.

В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства договор займа может быть, как процентным, так и беспроцентным. В силу положений ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Несмотря на указание истицей в судебном заседании на то, что заключенный ею с ФИО2 договор займа являлся беспроцентным, буквальное толкование расписки от <дата> позволяет сделать обратный вывод о том, что договором предусмотрено начисление процентов. Поскольку условий о размере процентов договор не содержит, их размер должен быть определен существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Данное обстоятельство также подтверждается и самим исковым заявлением ФИО3, в котором она, в том числе, ссылается на ст. 809 ГК РФ с указанием, что имеет право на получение процентов. Тем не менее, в просительной части искового заявления такого требования ФИО3 не заявлено.

У суда отсутствуют основания для выхода за пределы исковых требований и взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, однако, суд считает необходимым отметить, что у ФИО3 имеется право требовать от ответчика их уплаты.

Как указывалось судом выше, граждане свободны в заключении договора, поэтому оснований для возложения на ответчика обязанности возмещения обязательств, исполненных истицей по кредитному договору, заключенному по собственному волеизъявлению истицы и в личных целях, не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата>, истицей неверно определена дата заключения договора займа и неверно истолкованы положения закона, поскольку в соответствии со ст. 395 ГК РФ обязательство по уплате процентов возникает вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Таким образом, проценты подлежат начислению со дня, следующего за тем днем, когда заемщик должен был исполнить обязательства по договору.

Из расписки от <дата> следует, что ФИО2 обязана возвратить сумму займа до <дата> Таким образом последним днем исполнения обязательства является <дата>, и с <дата> подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты надлежит исчислять исходя из размера неисполненного обязательства.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае рассчитывается по следующей формуле: 81 600 (сумма долга) * 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 дней * 43 дня (период со дня начала начисления процентов <дата> до подачи искового заявления <дата>) = 804 рубля 10 копеек. Исходя из данного расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 804 рубля 10 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика следует взыскать сумму госпошлины в размере 2 672 рублей 12 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на сумму 82 404 рубля 10 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от <дата> в размере 81 600 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 804 рублей 10 копеек, а всего взыскать 82 404 рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 672 рубля 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.Ш. Нигматулина