Решение по делу № 2-6181/2020 от 07.07.2020

Дело № 2-6181/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     05 октября 2020 года     г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Зинченко С.В.,

    при секретаре судебного заседания Максименко А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации к Монину Алексею Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения,

    установил:

Истец Министерство внутренних дел Российской Федерации обратился в суд к Монину А.М. с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указал, что приговором Тверского районного суда г. Москвы ..... России Монин А.М. был признан виновным и осужден за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании ст. 48 УК РФ он был лишен специального звания «.....», во исполнение вступившего в силу приговора суда, ГУ МВД по Саратовской области издан соответствующий приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № л/с.

В связи с тем, что информация поступила 28.11.2017 г. Монину А.М. был переплачена пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 392 004, 42 руб.

Данные денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку ответчик не имел право на получение пенсионного обеспечения, кроме того считает, что на указанную сумму должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 292, 69 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 392 004, 42, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 292, 69 руб.

Истец Министерство внутренних дел Российской Федерации в своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещался надлежащим образом.

Ответчик Монин А.М. в судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать в иске по доводам изложенным в письменных возражениях, просил учесть, что данные денежные средства являлись на тот момент единственными средствами к существованию, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил применить последствия такового.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органах уголовно-исполнительной системы и их семей" является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как особого вида трудовой деятельности и предусматривает для них право на пенсию при увольнении со службы ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, но лишь при определенных условиях, в частности при соответствующей выслуге лет, а при увольнении по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями - выслуге и общем трудовом стаже в установленных данным Законом размерах, кроме того, к условиям приобретения права на такого рода пенсию относится и наличие у лица воинского или специального звания как неотъемлемого элемента статуса военнослужащего или лица, служащего в правоохранительных органах (Определения Конституционного Суда РФ от 12.04.2005 N 184-О, от 20.10.2005 N 379-О и от 11.05.2006 N 132-О).

В связи с тем, что права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности, пенсии за выслугу лет, назначаемые в связи с прохождением военной службы, осуществлением иной деятельности, дающей право на государственное пенсионное обеспечение, заработаны службой в Вооруженных Силах РФ или в правоохранительных органах и выполнением значимых для общества обязанностей. Это предполагает необходимость при определении права на пенсию учитывать как характер профессиональной деятельности гражданина, ее продолжительность, условия осуществления, так и соблюдение им особых требований, установленных законодателем в отношении отдельных видов государственной службы (Постановления Конституционного Суда РФ от 16.10.1995 N 11-П и от 15.06.1998 N 18-П).

Так, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности (Постановление от 06.06.1995 года N 7-П, Определения от 21.12.2004 N 460-О, от 16.04.2009 N 566-О-О, от 21.03.2013 N 421-О), а сотрудник органов внутренних дел в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязан быть верными Присяге, уважать и защищать права и свободы человека и гражданина, свято соблюдать Конституцию РФ и федеральные законы, быть мужественным, честным и бдительным, не щадить сил в борьбе с преступностью и достойно исполнять свой служебный долг и возложенные обязанности по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, хранить государственную и служебную тайну, в связи с чем совершение сотрудником органов внутренних дел преступления в период прохождения службы, повлекшее лишение его специального звания по приговору суда, свидетельствует не только о нарушении им Присяги сотрудника органов внутренних дел, но и об отсутствии права на пенсию за выслугу лет, которое должно быть заслужено безукоризненным выполнением конституционно значимых обязанностей.

Таким образом, сотрудник органов внутренних дел, совершивший преступление в период прохождения службы и лишенный по приговору суда специального звания, не имеет права на получение пенсии за выслугу лет, однако при этом он не лишается полностью предусмотренного статьей 39 Конституции РФ права на пенсионное обеспечение, поскольку его пенсионное обеспечение в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 осуществляется по нормам Федерального закона от 27.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при наличии у них права на пенсионное обеспечение в соответствии с указанным Законом (Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2011 N 863-О-О).

При этом утрата права на пенсию за выслугу лет является следствием изменения правового статуса гражданина (Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2006 N 132-О).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Тверского районного суда г. Москвы от 09.06.2016 г. Монин А.М. был признан виновным и приговорен за совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности, вязанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно – распорядительных, административно – хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 48 УК РФ Монин А.М. лишен специального звания «.....». (л.д. 15-52)

Приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 22.ДД.ММ.ГГГГ г. № л/с Монин А.М. лишен специального звания «.....», на основании приговора суда от 09.06.2016 г. (л.д. 13)

Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных из органов внутренних дел, урегулирован Законом от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

На основании ст. 1 Закона РФ от N 4468-1 условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются, в том числе, на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "а" статьи 5 вышеназванного Закона лица, указанные в статье 1 приобретают право на пенсии за выслугу лет.

ДД.ММ.ГГГГ приказом МУ МВД России Следственный комитет при МВД России N № л/с Монин А.М. уволен из органов внутренних дел. На момент увольнения, выслуга в календарном исчислении составляет 20 лет 04 мес. 15 дней, в льготном исчислении - 23 года 06 мес. 13 дней.

Согласно выпискам из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Монин А.М. получил пенсию в общей сумме – 392 004,42 руб.

Разрешая спор, суд исходит из того, что преступление, за совершение которого Монину А.М. назначено дополнительное наказания в виде лишения его специального звания, совершено им в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Совершение лицом преступления в период прохождения службы, повлекшее лишение воинского или специального звания по приговору суда, свидетельствует не только о нарушении им Военной присяги или Присяги сотрудника органов внутренних дел, но и об отсутствии права на пенсию за выслугу лет, которое должно быть заслужено безукоризненным выполнением конституционно значимых обязанностей.

Однако при этом он не лишается полностью предусмотренного статьей 39 Конституции Российской Федерации права на пенсионное обеспечение, поскольку в этом случае пенсионное обеспечение осуществляется по нормам иных законов, в настоящее время Федеральным законом "О страховых пенсиях".

При этом, к возражениям ответчика, о том, что переплата пенсионного обеспечения произошла вследствие бездействия сотрудников МВД России, выразившееся в неисполнении приговора, и продолжении начислении пенсии за спорный период, суд относится критически, поскольку как усматривается из приговора суда Мониным А.М. приговор суда был обжалован, апелляционным определением от 18.08.2016 г. приговор суда был изменен только части назначения ему основного наказания в виде лишения свободы до 3-х лет, в остальном приговор суда был оставлен без изменения, таким образом Монин А.М. должен был понимать, что приговор в отношении него вступил в законную силу 18.08.2016 г.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, Монин А.М. не сообщил учреждению Сбербанка либо пенсионному органу, выплачивающему пенсию, о наступлении обстоятельств, лишающих его права получения пенсионного обеспечения, продолжив получать денежные средства, поступающие ему на счет в качестве пенсии.

Учитывая, что с вступлением в законную силу приговора суда, которым ответчик лишен специального звания "подполковник юстиции" в связи с совершением им преступления в период прохождения службы в органах внутренних дел, он не имел права на получение пенсии за выслугу лет по основаниям Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органах уголовно-исполнительной системы и их семей", исходя из того, что о приговоре суда ответчик своевременно в пенсионной орган не сообщил, то выплаченная ему в спорный период пенсия является необоснованно полученной, в связи с чем подлежит возврату.

Ссылки ответчика на положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ являются несостоятельными, поскольку получение пенсии в период с 09.06.2016 по 31.12.2017 явилось результатом его недобросовестных действий, учитывая, что, будучи, лишенным специального звания, получал пенсионное обеспечение как лицо, обладающее определенным статусом, однако взятую на себя обязанность сообщить об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, не исполнил.

Рассматривая довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего, что поскольку в данном случае о нарушении своего права истцу стало известно 20.11.2017 года после получения сведений об исполнении приговора и вынесении приказа 22.09.2017 г. о лишении Монина А.М. специального звания «подполковник юстиции», соответственно обратившись в суд 07.07.2020 года, истцом установленный срок не пропущен.

С учетом вышеизложенного, необоснованно полученная пенсия подлежит взысканию в полном объеме с ответчика Монина А.М. в пользу истца МВД России как органа, осуществлявшего ее выплату, которая согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, в период с 09.06.2016 по 31.12.2017 составила общую сумму 392 004, 42 руб.

Вместе с тем, исковые требования Министерства внутренних дел РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (Определения от 19.04.2001 г. N 99-О, от 07.02.2002 г. N 30-О, от 26.01.2010 г. N 97-О-О, от 19.10.2010 г. N 1273-О-О, от 25.11.2010 г. N 1535-О-О и др.).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая, что спор возник между государством и гражданином по вопросу пенсионного обеспечения, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 395 ГК РФ судом не усматривает.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Монина А.М. в доход бюджета Одинцовского городского округа в размере 7 120 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ..... Дело \* MERGEFORMAT Министерства внутренних дел Российской Федерации к Монину Алексею Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Монина Алексея Михайловича в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации денежные средства в размере 392 004, 42 руб.

Взыскать с Монина Алексея Михайловича в бюджет Одинцовского городского округа госпошлину в размере 7 120 руб.

Исковое заявление в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Зинченко

    В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ