Решение по делу № 2-227/2019 от 06.11.2018

                    Дело №2-227/2019

                Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

                31 января 2019 года                                                  г. Сергиев Посад МО

                Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания Туктаревой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ЖилФинанс» к Сташковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

                                                               УСТАНОВИЛ:

                АО «Банк ЖилФинанс» обратилось в суд с иском к Сташковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 738 293, 52 рублей, взыскании процентов за пользование кредитом в размере 15, 24 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 642 470, 96 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактического исполнения обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене – 2 014 400 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 582, 94 рублей (л.д. 3-7).

                Представитель АО «Банк ЖилФинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

                Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. Сташкова И.В. заключила с АО «Банк ЖилФинанс» кредитный договор №, по условиям которого Сташковой И.В. были предоставлены кредитные денежные средства в размере 800 000 руб. на 122 месяца, под 15,24 % годовых. Аннуитетный платеж составлял ежемесячно – 13 024, 63 руб. не позднее 15 числа каждого месяца.

                 Кредитным договором установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

                Обязательства по кредиту обеспечены залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

                Денежные средства в размере 800 000 руб. были перечислены на счет ответчицы, что подтверждается выпиской по счету, ответчик денежные средства сняла со своего текущего счета, воспользовалась ими по своему усмотрению.

                В связи с неоднократным нарушением ответчиком кредитного договора, в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, требования Банка исполнены не были.

                 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 738 293, 52 руб., из них: 642 470, 96 руб. – сумма основного долга, 32 345, 34 руб. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 2 077, 32 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 24 875, 55 руб. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 36 004, 57 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 519, 78 руб. – сумма начисленных процентов. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 738 293, 52 руб.

                Поскольку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и Банком заключен договор залога квартиры, представитель истца также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость объекта недвижимого имущества согласно экспертного заключения составляет 2 518 000 руб. В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, в связи с чем начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 2 014 400 руб., которую представитель истца просит установить в отношении недвижимого имущества. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере 16 582, 94 руб.

                Ответчик Сташкова И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования считала необоснованными и незаконными. В судебном заседании не отрицала того факта, что действительно заключала кредитный договор с АО «Банк ЖилФинанс», обязательство по которому были обеспечены залогом квартиры. Размер задолженности по кредитному договору не оспаривала. Указала, что обращалась в банк за реструктуризацией долга, в настоящее время указанный вопрос не решен. Просила в удовлетворении иска отказать.

                Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

                Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Сташкова И.В. заключила с АО «Банк ЖилФинанс» кредитный договор № по условиям которого Сташковой И.В. были предоставлены кредитные денежные средства в размере 800 000 руб. на 122 месяца, под 15,24 % годовых. Аннуитетный платеж составлял ежемесячно – 13 024, 63 руб. не позднее 15 числа каждого месяца. Кроме того, стороны предусмотрели размер пени 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарной день просрочки (п. 1.1, 3.1, 3.2.1, 3.3.5, 5.3 кредитного договора) (л.д.22-35).

                Судом установлено, что кредит предоставляется ответчику в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на расчетный счет №, не позднее трех рабочих дней, считая с даты получения кредитором из органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений о зарегистрированной в установленном порядке ипотеки на объект недвижимости, указанный в пункте 4.1.2 кредитного договора.

                Согласно п. 4.1.2 Кредитного договора заемщик обязался подписать и передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, согласованный с кредитором договор об ипотеке квартиры в течение 5 дней с даты подписания договора.

                По закладной от 06.11.2014г. Сташкова И.В. передала в залог Банку квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 39-44).

                Кроме того, между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Сташковой И.В. был заключен договор залога недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (л.д.45-50). Сведения о залоге недвижимого имущества содержаться также в п.1.4, 1.4.1 Кредитного договора.

    В соответствии с ФЗ от 06.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

    Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору и причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество (ст. 3 ФЗ от 06.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости).

    В соответствии со ст.13 указанного выше закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 1.2 Кредитного договора заемщик осуществляет возврат Кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном настоящим договором.

    Материалами дела подтверждается, что ответчик Сташкова И.В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 738 293, 52 руб., из них: 642 470, 96 руб. – сумма основного долга, 32 345, 34 руб. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 2 077, 32 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 24 875, 55 руб. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 36 004, 57 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 519, 78 руб. – сумма начисленных процентов.

    Согласно п. 4.4.1 Кредитного Договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, в том числе при просрочке заемщиком очередного платежа по кредиту более чем на 15 дней.

    Данный пункт договора не противоречит положениям ст.811 п.2 ГК РФ, согласно которым если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сташковой И.В. банком направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 85-95), которое ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

    В судебном заседании ответчик Сташкова И.В. не оспаривала размер задолженности по кредитному договору и стоимость объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

                Согласно отчету об оценке спорной квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ООО «РуБизнесПрайс» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 518 000 руб. (л.д.96-152).

    В судебном заседании заключение эксперта сторонами спора не оспорено. Выводы сделанные экспертом мотивированы, эксперт обладает достаточными знаниями и опытом для проведения такого рода исследований, оснований сомневаться в правильности выполненной оценки у суда не имеется.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиком Сташковой И.В. в нарушение требований указанных норм не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 738 293, 52 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Также Банком заявлено требование о взыскании с ответчика Сташковой И.В. процентов за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга в размере 624 470, 96 руб. по ставке 15,24 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

    Суд находит требование Банка о взыскании с ответчика процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    В соответствии с п. 16 указанного Постановления Пленума, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    Согласно пунктам 3.1, 3.2 Кредитного договора проценты начисляются Кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня), из расчет процентной ставки, установленной в п. 3.1 кредитного договора (15,99 % годовых) и фактического количества дней временного периода для начисления процентов (т.1 л.д. 9).

    Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика Сташковой И.В. подлежат взысканию проценты по ставке 15, 24 % годовых за пользование кредитом на сумму непогашенного основного долга по день его фактического возврата включительно, и судом данные требования подлежат удовлетворению, учитывая также, что ходатайств о снижении начисленных процентов ответчиком не заявлено.

    Истец также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    На основании выписки из ЕГРН квартира, общей площадью 72, 5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит Сташковой И.В.(л.д. 64-69).

    Кредитный договор с обеспечением исполнения ипотекой в силу закона соответствует требованиям ст. 9,10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является заключенным и действующим.

    По смыслу ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание может быть обращено на дом или квартиру, если такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

    Поскольку спорное жилое помещение является предметом ипотеки в обеспечение возврата кредита, предоставленного на приобретение жилого помещения, следовательно, на него в силу указанной нормы закона может быть обращено взыскание независимо от того, является ли это помещение единственным пригодным для проживания залогодателей.

    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также ст. 334, 348, 349 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

    Обращаясь в суд, истец просил установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной отчетом об оценке, что составляет 2 014 400 рублей.

    В соответствии с п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отчет об оценке, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенной стоимости недвижимого имущества в размере 2 014 400 руб. (2 518 000 х 80%).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере 16 582, 94 руб.

    Руководствуясь ст.ст.810, 811, 819 ГК РФ, ст. 50,54 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)", ст.ст.98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

                Исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» к Сташковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

                Взыскать со Сташковой И.В. в пользу АО «Банк ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 738 293 (семьсот тридцать восемь тысяч двести девяносто три) рубля 52 копейки.

        Взыскать со Сташковой И.В. в пользу АО «Банк ЖилФинанс» проценты за пользование кредитом по ставке 15, 24 % годовых, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 642 470, 96 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

                Взыскать со Сташковой И.В. в пользу АО «Банк ЖилФинанс» расходы по оплате государственной пошлине в размере 16 582 (шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 94 коп.

                Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 72,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 014 400 (два миллиона четырнадцать тысяч четыреста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

    Решение принято в окончательной форме 14 февраля 2019 года.

    Судья                                                                                        О.А. Уварова