Решение по делу № 10-69/2018 от 20.11.2018

Дело *** (1-53) 2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кирово-Чепецк                             04 декабря 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановского В.Д.,

осужденного Токтеева П.В.,

защитника – адвоката Деветьярова Д.О., представившего удостоверение №430 и ордер №1295 от 04.12.2018,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ТОКТЕЕВА П.В. на постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от 21 сентября 2018 года о взыскании процессуальных издержек, а также по апелляционным жалобам осужденного ТОКТЕЕВА П.В. и потерпевшей Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от 21 сентября 2018 года, которым

ТОКТЕЕВ П.В., родившийся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 02.08.2018 по 11.08.2018, с 21.09.2018 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного Токтеева П.В., его защитника – адвоката Деветьярова Д.О., старшего помощника прокурора Тихановского В.Д., суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от 21.09.2018 Токтеев П.В. признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, 17.05.2018 в период с 20.00 час. до 20.48 час. в <адрес> по адресу: <адрес>, в отношении Потерпевший №1

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> вознаграждения адвокату Соловьевой О.Л. за выполнение поручения суда в сумме ***, адвокату Деветьярову Д.О. – в сумме *** признаны процессуальными издержками, принято решение об их выплате за счет средств федерального бюджета и взыскании процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Не согласившись с приговором мирового судьи, потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи в отношении Токтеева П.В. изменить в связи с его чрезмерной суровостью, назначить Токтеееву П.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 Кирово-Чепецкий городской прокурор Волков А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Токтеев П.В. представил в суд апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи изменить в связи с его чрезмерной суровостью, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, зачесть в срок отбытия наказания 17.05.2018 и период с 01.08.2018 (а не 02.08.2018) по 11.08.2018.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, осужденный Токтеев П.В. представил в суд апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит освободить его от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью и тем, что 01.08.2018, 08.08.2018, 16.08.2018, 17.08.2018, 31.08.2018, 11.09.2018 адвокаты фактически не осуществляли его защиту, поскольку уголовное дело по существу не рассматривалось.

В судебном заседании осужденный Токтеев П.В., его защитник – адвокат Деветьяров Д.О. апелляционные жалобы и дополнение к апелляционной жалобе осужденного, а также апелляционную жалобу потерпевшей поддержали, привели те же доводы, что указаны в жалобах и дополнении к апелляционной жалобе.

Старший помощник прокурора Тихановский В.Д. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб и дополнения к апелляционной жалобе осужденного Токтеева П.В., а также апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №1, считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнения к апелляционной жалобе, заслушав мнения осужденного, защитника – адвоката, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело по обвинению Токтеева П.В. было рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения. В судебном заседании Токтеев П.В. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, суд пришел к обоснованному выводу, что вина Токтеева П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждена собранными по делу доказательствами, изложенными в приговоре, которые сторонами не оспариваются: показаниями подсудимого Токтеева П.В., потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, протоколом осмотров места происшествия, протоколом осмотра предметов – орудия преступления.

Вышеуказанные доказательства обвинения являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой в деталях и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Сведений о личной или иной заинтересованности в исходе рассмотрения дела допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей обвинения материалы уголовного дела не содержат, не представлено таковых суду и сторонами.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина Токтеева П.В. в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами, подробный анализ и оценка которых изложены в приговоре; квалификация, данная действиям осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ, является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При назначении наказания мировым судьей учтены и признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, наличие психического расстройства. Мировым судьей обоснованно учтен и признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. Наказание назначено с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Данные о личности Токтеева П.В. мировой судья исследовал полно, всесторонне и верно их учел при назначении наказания: в частности, учтено, что Токтеев П.В. <данные изъяты>.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены мировым судьей, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, «аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления», поскольку указанные доводы не основаны на материалах уголовного дела и установленных судом обстоятельств совершения преступления.

По мнению суда апелляционной инстанции, взаимоотношения осужденного с потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем ФИО11, а также мнение потерпевшей о назначении Токтееву П.В. наказания, не связанного с лишением свободы, не имеют существенного влияния на назначение осужденному вида наказания и не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции в этой части.Вывод мирового судьи о необходимости назначения Токтееву П.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован, не согласиться с этим выводом оснований у суда не имеется. Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного Токтеева П.В., его защитника и потерпевшей Потерпевший №1 о назначении Токтееву П.В. наказания, не связанного с лишением свободы (в том числе принудительных работ), суд считает неубедительными, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания были учтены мировым судьей. Наказание Токтееву П.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания. Размер наказания определен в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, максимальным, чрезмерно суровым и влекущим отмену приговора не является. Вид исправительного учреждения осужденному определен судом верно, в соответствии с законом.

Доводы осужденного Токтеева П.В. о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в качестве меры пресечения 17.05.2018 и в период с 01.08.2018 (а не 02.08.2018) по 11.08.2018 являются несостоятельными, поскольку не основаны на материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Указанные суммы выплачиваются на основании постановления судьи.

В соответствии с ч.ч.1,6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Приведенные положения уголовно-процессуального закона предполагают, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от уплаты процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Из материалов уголовного дела следует, что при постановлении приговора от 21.09.2018 в отношении Токтеева П.В. судом принято решение о выплате вознаграждения адвокату Соловьевой О.Л. за выполнение поручения суда в сумме ***, адвокату Деветьярову Д.О. – в сумме *** за счет средств федерального бюджета и взыскании процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

В то же время протоколы судебных заседаний не содержат сведений о том, что заявления защитников – адвокатов Соловьевой О.Л., Деветьярова Д.О. о выплате вознаграждения за выполнение поручения суда обсуждались на предмет возможности взыскания с осужденного процессуальных издержек с учетом его материального положения, а положения ст.ст.131, 132 УПК РФ разъяснялись Токтееву П.В.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, осужденный Токтеев П.В. был лишен судом права высказать и обосновать свое мнение относительно возможности взыскания с него процессуальных издержек, что является существенным нарушением гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, повлиявшим на законность и обоснованность принятого решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, принимая во внимание положения п.6 ч.1 ст.389.20, ст.389.23, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить приговор мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от 21 сентября 2018 года в части взыскания с осужденного процессуальных издержек и постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от 21.09.2018 и вынести новое судебное решение.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…» и Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 05.09.2012 №174/122/н, размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном производстве с учетом районного коэффициента составляет не менее 632 рублей 50 копеек и не более 1 380 рублей 00 копеек за каждый день участия, в зависимости от сложности уголовного дела.

Адвокатами Соловьевой О.Л. и Деветьяровым Д.О. поданы заявления об оплате их труда в качестве защитников подсудимого Токтеева П.В. за участие в судебном процессе за 2 дня (01.08.2018 и 08.08.2018) и 5 дней соответственно (16.08.2018, 17.08.2018, 31.08.2018, 11.09.2018, 21.09.2018) в размере *** и ***, из расчета *** за 1 день работы.

Данные заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно заключению комиссии экспертов *** от <дата>, у Токтеева П.В. <данные изъяты>

С учетом семейного и имущественного положения Токтеева П.В., состояния его здоровья, учитывая, что осужденный не работает и не имеет постоянного законного источника дохода, то есть является имущественно несостоятельным, а также учитывая, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении его семьи, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Соловьевой О.Л. и Деветьярову Д.О., возместить за счет средств федерального бюджета.

Иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи по данному делу, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ТОКТЕЕВА Петра Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от 21 сентября 2018 года о взыскании процессуальных издержек удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от 21 сентября 2018 года в части взыскания с осужденного процессуальных издержек и постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от 21 сентября 2018 года о выплате вознаграждений адвокатам Соловьевой О.Л. и Деветьярову Д.О. и взыскании процессуальных издержек с осужденного отменить.

Вознаграждение адвокату Соловьёвой Олесе Леонидовне за выполнение поручения суда в сумме *** признать процессуальными издержками. Выплату произвести за счет средств федерального бюджета, с перечислением указанной суммы на расчетный счет <данные изъяты>

Вознаграждение адвокату Деветьярову Дмитрию Олеговичу за выполнение поручения суда в сумме *** признать процессуальными издержками. Выплату произвести за счет средств федерального бюджета, с перечислением указанной сумы согласно следующим реквизитам: <данные изъяты>

Осужденного Токтеева П.В. освободить от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, в сумме ***.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от 21 сентября 2018 года в отношении ТОКТЕЕВА П.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Токтеева П.В. и потерпевшей Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий: