Решение по делу № 2-1529/2022 от 07.02.2022

         УИД 72RS0021-01-2022-000628-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                          11 августа 2022 года

                                        № 2-1529/2022

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Гулько Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ембаевский», Управлению Росреестра по Тюменской области о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО5, СПК «Ембаевский», Управлению Росреестра по Тюменской области о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что истец является кредитором СПК «Ембаевский», чьи требования включены в реестр требований кредиторов СПК «Ембаевский», также ФИО1 является членом СПК «Ембаевский». В ходе конкурсного производства СПК «Ембаевский» по делу № №, конкурсным управляющим СПК «Ембаевский» совершена сделка по отчуждению имущества кооператива – земельного участка площадью 103065 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ, покупателем является ФИО5. Продажа земельного участка осуществлена без продажи расположенных на нем объектов недвижимого имущества: здания коровника с телятником на 200 голов площадью 2270,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> строение 2; здания коровника на 200 голов площадью 1375,70 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> строение 3; здания комплекса на 400 голов с тракторным гаражом площадью 3518,10 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> строение 1. Совершенная сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону, нарушает права кредитора СПК «Ембаевский», т.к. создает неопределенность в осуществлении прав собственника в отношении расположенных на земельном участке объектов недвижимости, уменьшает фактическую стоимость таких объектов, т.к. у кооператива в настоящее время нет прав на земельный участок, необходимый для использования объектов недвижимости. Незаконно отчужденный земельный участок с кадастровым номером № был расформирован на земельные участки с кадастровыми номерами: № № были объединены в земельный участок с кадастровым номером № Таким образом, из земельного участка с кадастровым номером № были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами №:1385. Собственником указанных земельных участков является ФИО5 Истец просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил исковые требования, в соответствии с которыми просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО3; применить последствий недействительности сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между СПК «Ембаевский» и ФИО2; применить последствий недействительности сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № путем признания недействительным образования земельных участков с кадастровыми номерами №; восстановления в ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете в отношении земельного участка площадью 103065 кв.м. с кадастровым номером № и сведений о праве собственности СПК «Ембаевский», обязании ФИО2 по возвращению земельного участка площадью 103065 кв.м. с кадастровым номером № в конкурсную массу СПК «Ембаевский» (т.2 л.д.140-143).

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителей дополнил основания иска. Ссылаясь на ст.10, 168, 170 ГК РФ, считает, что ФИО5 зная о пороках совершенной им с СПК «Ембаевский» сделки, с целью исключения возможности последующего оспаривания и возврата незаконно отчужденного земельного участка, произвел ряд последовательных действий, направленных на создание формальных правовых конструкций, в том числе по переводу прав на один из земельных участков на своего сына – ФИО3. ФИО5, осознавая отсутствие правовых оснований для отчуждения в его пользу земельного участка без находящихся на нем строений, сначала произвел дробление земельного участка на ряд самостоятельных участков, а спустя полгода переоформил земельный участок на сына, путем заключения мнимого договора купли-продажи, не предполагавшего ни передачи денежных средств, ни выбытия из владения и пользования ФИО2 земельного участка (т.3 л.д.1-6).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области, конкурсный управляющий СПК «Ембаевский» - ФИО15, ФИО16.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске и дополнениях, основаниям, пояснив суду, что истец является пайщиком СПК «Ембаевский», при ликвидации которого может рассчитывать на получение оставшегося после ликвидации имущества. Сделка, совершенная между ФИО17 является мнимой, поскольку у ФИО3 отсутствовала финансовая возможность приобрести за 2000000 рублей спорный участок; ФИО9 фактически находился в финансовой зависимости отца. Обращает внимание, что истец оспаривает не процедуру торгов, а саму сделку, в связи с чем, признание торгов недействительными, не требуется.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования по аналогичным основаниям.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что приобрел спорный земельный участок у отца за 2000000 рублей; участок приобретен для строительства дома; часть денежных средств для оплаты по договору дали дедушка с бабушкой, 100000 рублей – кредит, часть денежных средств личные накопления. Участком не пользуется, строительство планировал начать позднее.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО11, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.245), возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях (т.2 л.д.5-8), суду пояснил, что на момент приобретения земельного участка с кадастровым номером № строений на участке не было; указанные истцом строения не имеют привязки к земельному участку; при выезде на участок кадастровый инженер установила, что строений нет. Считает, что требования без оспаривания торгов, невозможно удовлетворить. По требованию о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку данная сделка является оспоримой. Считает, что истцом не представлено доказательств мнимости сделки, заключенной между ФИО17, поскольку сделка исполнена сторонами.

Представитель СПК «Ембаевский» - ФИО12, действующий по доверенности (т.1 л.д.246), принятие решения по существу оставил на усмотрение суда, пояснив, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за СПК «Ембаевский» признано право собственности на нежилые строения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> Впоследствии по инициативе СПК «Ембаевский» под данные строения был сформирован и приобретен земельный участок с кадастровым номером №. В последующем, земельный участок с кадастровым номером № был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами №:№ Земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нем здания были выставлены на торги разными лотами; планировалось данные объекты продать одному лицу. Однако, ФИО5, являясь победителем торгов, заключил договор купли-продажи только на земельный участок, от приобретения строений отказался. Позже указанные строения были демонтированы (т.2 л.д.183-185).

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тюменской области после перерыва в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. В возражениях на исковое заявление, просит признать Управление ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении иска в Управлению отказать (т.2 л.д.130-133).

Третьи лица: ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области, конкурсный управляющий СПК «Ембаевский» - ФИО15, ФИО16, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили. От представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит принять решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в их отсутствие (т.3 л.д.191-194).

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования к ФИО17, СПК «Ембаевский» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является членом СПК «Ембаевский», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требования ИП ФИО1 в размере 1492207,85 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов СПК «Ембаевский» (т.1 л.д.16-17).

Постановлением администрации Ембаевского МО от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены границы сформированного земельного участка площадью 112530 кв.м. под нежилыми строениями (Ембаевская молочно-товарная ферма) по адресу: <адрес> (т.1 л.д.24 оборот, 25).

    Приказом Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ нежилым строениям (Ембаевская молочно-товарная ферма) присвоен адрес: <адрес> (т.4 л.д.25 оборот)

Приказами об изменении адреса от ДД.ММ.ГГГГ, нежилому строению с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> <адрес> нежилому строению с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> <адрес>; нежилому строению с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> <адрес> (т.4 л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ на указанные нежилые строения изготовлены технические паспорта (т.3 л.д.209-228).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, за СПК «Ембаевский» признано право собственности на недвижимое имущество: нежилое строение (коровник на 200 голов), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> нежилое строение (коровник на 200 голов и телятник), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>), расположенное по адресу: <адрес> ( т.4 л.д.27,28).

Данные объекты поставлены на кадастровый учет: с кадастровым номером № адрес: <адрес> строение 1; с кадастровым номером № адрес: <адрес> строение 2; с кадастровым номером № адрес: <адрес> строение 3, право собственности зарегистрировано за СПК «Ембаевский», что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.176-186).

Постановлением Администрации Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под нежилые строения, расположенные по адресу: <адрес> строения1,2,3 ориентировочной площадью 108687 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов (т.2 л.д.80-82).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Тюменского муниципального района (продавец) и СПК «Ембаевский» (покупатель), заключен договор купли-продажи №К земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, предметом которого являлся земельный участок общей площадью 108687 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; разрешенное использование – под нежилые строения (комплекс на 400 голов и тракторный гараж, коровник на 200 и телятник) (т.2 л.д.83-85).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, образован из земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д.87-88).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, СПК «Ембаевский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (т.2 л.д.32-34), конкурсным управляющим назначен ФИО15 (т.2 л.д.35-36).

ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Ембаевский» в лице конкурсного управляющего ФИО15 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № – земельного участка пл.103065 кв.м., кадастровый №, <адрес>, стоимостью 10 761 000 рублей (т.1 л.д.132-133).

    Из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, образованы земельные участки, с кадастровыми номерами №

    Земельные участки с кадастровыми номерами № объединены в земельный участок с кадастровым номером №, который с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.135-235).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1165 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – скотоводство. За проданный земельный     участок продавец получил 2000000 рублей (т.3 л.д.180).

ДД.ММ.ГГГГ супругой ФИО2 – ФИО16 дано нотариальное согласие ФИО5 на продажу земельного участка с кадастровым номером 72:17:0708002:1362, расположенного по адресу: <адрес> (т.3 л.д.181).

Указанные документы сданы на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией регистрационного дела (т.3 л.д.175).

    Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО3.

    Согласно копии акта осмотра имущества СПК «Ембаевский» от ДД.ММ.ГГГГ, объектами осмотра являлись здания с кадастровыми номерами№. Доступ на территорию земельного участка, на котором расположены объекты, обеспечен ФИО2. В присутствии лиц, участвующих в осмотре, ФИО5 открыл ворота, расположенные на въезде на участок, представил возможность осмотра имущества СПК «Ембаевский». Внешний и внутренний осмотр произведен, с момента проведения инвентаризации имущества и его оценки, состояние имущества внешне не изменилось (т.4 л.д.210, 211).

    Как следует их схемы расположения объектов недвижимости, выполненной кадастровым инженером ФИО13, объекты недвижимости с кадастровыми номерами № расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № до его раздела, а после его раздела в границах земельного участка с кадастровым номером № (т.4 л.д.224, 225).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно ч.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из указанных норм следует, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Как установлено судом, на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ сделки по заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, на указанном земельном участке располагались нежилые здания <адрес>, имеющие адрес: <адрес>.

Земельный участок и нежилые строения находились в собственности СПК «Ембаевский».

Между тем, земельный участок был отчужден без одновременного отчуждения нежилых строений, расположенных в пределах его границ, что не оспаривается представителем СПК «Ембаевский».

Таким образом, судом с достоверностью установлено нарушение законодательного запрета на отчуждение земельного участка без продажи находящихся на нем строений при заключении договора купли-продажи, требование единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости при заключении договора не соблюдено, следовательно, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК «Ембаевский» и ФИО2, недействительным.

Также, истец просит признать сделку – договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительной в силу её мнимости.

    Согласно ч.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации формальное исполнение для вида условий сделки ее сторонами не может являться препятствием для квалификации судом такой сделки как мнимой.

Таким образом, для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи по настоящему делу необходимо установить наличие или отсутствие правовых последствий, которые в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут действительность такого договора.

Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования - скотоводство, тогда как в судебном заседании ответчик ФИО6 пояснил, что земельный участок приобрел с целью строительства жилого дома.

    Кроме того, суд принимает во внимание родственную связь сторон сделки, возраст покупателя на момент заключения договора купли-продажи, отсутствие допустимых доказательств финансовой состоятельности покупателя сделки, учитывая, что в договоре указано на факт передачи покупателем продавцу стоимости земельного участка в размере 2000000 рублей.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Установленная совокупность фактов позволяет суду усомниться в достижении сторонами цели сделки, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требование о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Представителем ответчика ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Учитывая, что обе сделки являются ничтожными, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, сдав исковое заявление в почтовое отделение, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что судом удовлетворены требования о признании договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными, в силу вышеуказанной нормы, подлежат удовлетворению требования о применении последствий недействительности указанных сделок путем восстановления в ЕГРН сведений о праве собственности на земельный участок с кадастровым № за ФИО2; признания недействительным образования земельных участков с кадастровыми номерами: №; восстановления в ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 103065 кв.м. и сведений о праве собственности на данный земельный участок за СПК «Ембаевский»; обязании ФИО2 возвратить земельный участок с кадастровым номером № площадью 103065 кв.м. в конкурсную массу СПК «Ембаевский».

    Между тем, учитывая, что Управление Росреестра по Тюменской области является регистрирующим органом, осуществляющим функции по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, не имеющим материально-правового интереса в рассматриваемом деле, не нарушало прав и законных интересов истца, не препятствует в осуществлении прав истца, суд считает необходимым признать данного ответчика ненадлежащим, и отказать истцу в удовлетворении требований к данному ответчику.

    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче иска истцом оплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 600 рублей.

           Руководствуясь ст.194-199, 56,98 ГПК РФ, ст.10, 12, 166, 167, 168, ч.1 ст.170, 181 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ембаевский» о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделок – удовлетворить.

    Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №

    Применить последствия недействительности сделки путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО2.

    Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПК «Ембаевский» и ФИО2.

    Применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ путем признания недействительным образования земельных участков с кадастровыми номерами: №

    Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о государственном кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 103065 кв.м. и сведений о праве собственности на данный земельный участок за СПК «Ембаевский».

    Обязать ФИО4 возвратить земельный участок с кадастровым номером № площадью 103065 кв.м. в конкурсную массу СПК «Ембаевский».

    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 600 рублей.

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Тюменской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                      (подпись)              Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 28.08.2022.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1529/2022 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»_________2022 года

Копия верна.

Судья                        Хромова С.А.