Решение по делу № 2-252/2019 от 18.04.2019

№ 2-252/2019                                 Мотивированное решение по делу изготовлено 07.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       город Лысково                      03 июня 2019 года

       Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Волковой С. Д. к Гороховой Ю. В. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Истец Волкова С.Д. обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к Гороховой Ю.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

     В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял денежные средства в сумме                110 000 рублей. При этом ответчик Горохова Ю.В. приняла на себя обязательство возвратить указанные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

     Однако в указанный срок, ответчик не выполнил свои обязательства по договору займа, то есть не возвратил денежные средства.

      Ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 314, 395 ГПК РФ, просит суд взыскать с Гороховой Ю.В. основной долг по договору займа в сумме 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме                            19 175 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 784 рубля.

      В судебном заседании истец Волкова С.Д. поддержала в полном объеме заявленные ею исковые требования.

      Ответчик Горохова Ю.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

       Изучив материалы дела, установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, находит заявленные Волковой С.Д. требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

       В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

       Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

       В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

       В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

       Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в подтверждение которого была составлена расписка на сумму 110 000 рублей, в которой указан срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная расписка отвечает требованиям п.2 ст.808 ГК РФ, в соответствии с которым в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

       Расписка приобщена к материалам гражданского дела.

       Денежные средства по указанной расписке Гороховой Ю.В. возвращены не были, что в силу положений ст.408 ГК РФ подтверждается фактом нахождения подлинника расписки у Волковой С.Д. Ответчик доказательств возврата займа суду не представил, иск в судебном порядке не оспорил, следовательно, у суда имеются основания в соответствии с действующим законодательством удовлетворить исковые требования истца.

       В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В соответствии со ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

       Как следует из материалов дела, договор займа между сторонами на сумму 110 000 рублей был совершен в письменной форме. Доказательств, подтверждающих, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, судом не установлено, не представлено таких доказательств и ответчиком.

       Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

       На основании с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

       С учетом изложенного, ввиду несвоевременного исполнения своей обязанности по договору займа, Горохова Ю.В. пользуется денежными средствами незаконно, что в силу ст. 395 ГК РФ является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 175 рублей 42 копейки.

      На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

      В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 784 рубля.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Волковой С. Д. к Гороховой Ю. В. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов удовлетворить.

       Взыскать с Гороховой Ю. В. в пользу Волковой С. Д. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 175 рублей 42 копейки.

       Взыскать с Гороховой Ю. В. в пользу Волковой С. Д. уплаченную государственную пошлину в сумме 3 784 рубля.

       Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

       Судья:                                                                          А.Н. Васенина