Решение по делу № 33-2387/2013 от 18.04.2013

Судья Кондратюк А.В. Дело № 33-2387/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Тебеньковой Л.Г., Пристром И.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе К.С., К.У., Б на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11 марта 2013 года, по которому

в удовлетворении исковых требований К.С. к Ш об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: Республика Коми, ... район, г...., ул...., д...., кв...., о вселении в данное жилое помещение К.У., Б отказано.

Исковые требования К.С. об определении порядка участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги удовлетворены; определен порядок и размер участия К.С. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него нормы потребления и ... доли общей площади квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, ... район, город ..., улица ..., дом ... квартира ....

На ОАО «...» возложена обязанность ежемесячно предъявлять К.С. отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него нормы потребления и ... доли общей площади квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, ... район, город ..., улица ..., дом ... квартира ....

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения истца К.С.., заинтересованного лица К.У.., судебная коллегия

установила:

К.С. обратился в суд с иском к Ш., в котором, с учетом уточнения, просил: определить порядок пользования жилым помещением по адресу: Республика Коми, ... район, г...., ул...., д...., кв...., выделив его семье в пользование жилую комнату площадью ... кв.м., в которую вселить его, его жену – К.У. и дочь ....; вселить в указанное жилое помещение его жену К.У. и ее сына ...; определить порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги по квартире ... дома ... по ул.... в г...., исходя из приходящейся на него нормы потребления и ... доли общей площади указанной квартиры; обязать ответчика ОАО «...» ежемесячно предъявлять на имя К.С. отдельные платежные документы по оплате за коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него нормы потребления и ... доли общей площади жилого помещения.

Определением суда от 11.12.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены К.У.., Б

Определением суда от 11.01.2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «...».

В судебном заседании истец К.С., его представитель по доверенности И., третьи лица К.У. и Б, представитель ответчика ОАО «...» не присутствовали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ш., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, участия в суде не принимала, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого в части определения порядка пользования жилым помещением и вселения супруги и ее несовершеннолетнего ребенка просит К.С., указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции ответчики, третье лицо Б., не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Участвующие в суде апелляционной инстанции К.С., К.У. поддержали доводы апелляционной жалобы истца.

Ходатайств и заявлений от сторон до начала судебного заседания не поступило. Препятствий для рассмотрения дела, при имеющейся явке, судебной коллегией не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах ее доводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Судом установлено, что трехкомнатная квартира ... в доме ... по ул.... г.... района Республики Коми принадлежала на праве собственности А (на момент подачи иска Ш) Е.В. на основании договора купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> года, заключенного между Т., действующей за себя и П., и А.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19.11.2010 года квартира ... в доме ... по ул.... г.... района Республики Коми, признана совместной собственностью А и К.С.., за последним признанно право собственности на ... часть указанного жилого помещения.

Право собственности Ш на ... долю указанного жилого помещения, и право собственности К.С. на ... долю данного жилого помещения зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Из технического паспорта от ... года следует, что спорная квартира имеет общую площадь ... кв.м., в том числе жилую ... кв.м., и по состоянию на <Дата обезличена>. состояла из следующих помещений: одна изолированная жилая комната площадью ... кв.м., одна проходная жилая комната площадью ... кв.м., одна за проходная жилая комната площадью ... кв.м., коридор – ... кв.м., коридор – ... кв.м., кухня – ... кв.м., санузел – ... кв.м., при этом согласно плану, между изолированной комнатой площадью ... кв. метра и коридорами площадью ... и ... кв.м. имеются перегородки, между изолированной комнатой площадью ... кв.м. и кухней площадью ... кв.м. имеется перегородка длиной ... м.

Судом первой инстанции установлено, что в период совместного проживания сторон в <Дата обезличена> году при ремонте в квартире произведена перепланировка, демонтированы перегородки между изолированной комнатой площадью ... кв.м. и коридорами площадью ... и ... кв.м., а также перегородка длиной ... м. между изолированной комнатой площадью ... кв.м. и кухней площадью ... кв.м. В результате перепланировки, в настоящий момент в спорной квартире отсутствует изолированная комната площадью ... кв.м., на ее месте образована проходная комната, совмещенная с коридором и кухней.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением по адресу: Республика Коми, ... район, г...., ул...., д...., кв...., суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями норм статей 209, 247, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ, пришел к правильному выводу, что определить порядок пользования спорной квартирой в имеющейся планировке без существенного отступления от принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности не представляется возможным, поскольку определение в пользование истца комнаты площадью ... кв.м., являющейся за проходной, приведет к нарушению прав ответчика, как пользователя оставшейся проходной комнаты, площадью ... кв.м., так как фактически данная комната останется в общем пользовании сторон, а не в исключительном пользовании ответчика, в силу того, что истец для пользования комнатой площадью ... кв.м. будет вынужден пользоваться комнатой ответчика для прохода к местам общего пользования.

При разрешении требований в части вселения в спорное жилое помещение К.У., Б суд первой инстанции, установив, что между Ш – собственника ... части спорного жилого помещения, и К.У. сложились конфликтные отношения, а также возражения против вселения К.У. и ее несовершеннолетнего сына ... в жилое помещение со стороны Ш, руководствуясь положениями статей 246, 247 Гражданского кодекса РФ, предусматривающими, что распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а также учитывая, что определить порядок пользования спорной квартирой не представляется возможным, пришел к верному выводу, что заявленные исковые требования в оспариваемой части не основаны на законе.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Довод жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права о рассмотрении дела в отсутствие апеллянтов не может быть принят во внимание, поскольку документов, подтверждающих уважительность причины неявки, подателями жалобы суду представлено не было. У суда первой инстанции в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ были основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Иные доводы, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, повторяют позицию истца по заявленным требованиям, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с правилами ст.ст.55, 67, 69 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку судом правильно и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С., К.У., Б – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-