Решение от 30.03.2022 по делу № 2-626/2022 (2-6972/2021;) от 23.12.2021

Дело № 2-626/2022

УИД 55RS0002-01-2021-011417-46

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск                                                                                                             30 марта 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре Шукановой В.В., при организационном участии помощника судьи Дашниани А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябокляч Сергея Петровича к Александровой Елене Александровне о взыскании процентов и разницы курса валют по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

    Рябокляч С.П. обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Куйбышевского районного суда г. Омска по гражданскому делу № по иску Александровой Е.А. к Рябокляч С.П. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Рябокляч С.П. к Александровой Е.А. о разделе совместно нажитого имущества. С Рябокляч С.П. в пользу Александровой Е.А. взыскана денежная компенсация, равная половине стоимости автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № в сумме 268 850 рублей. Требования Рябокляч С.П. к Александровой Е.А. о разделе совместно нажитого имущества оставлены без удовлетворения.

            Определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении встречных требовании. С Александровой Е.А. взысканы денежные средства в сумме 335 376,95 рублей, эквивалентные 5 075,44 долларам США по курсу ЦБ РФ на дату рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской    области возбуждено исполнительное производству № о взыскании с Рябокляч С.П. в пользу Александровой Е.Л. денежной суммы в размере 268 850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской    области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Александровой Е.А. денежных средств в сумме 335 376,95 рублей в пользу Рябокляч С.П.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о    зачете встречных обязательств по    вышеуказанным исполнительным    производствам (335 376,95 -

268 850) = 73 080,75 рублей).

              Однако до настоящего времени сумма задолженности по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей - Александровой Е.А. в полном объёме не была погашена.

               На основании изложенного, просил взыскать с Александровой Е.А. в его пользу проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день подачи искового заявления) в размере 16 783 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения задолженности, определить подлежащими выплате истцу проценты до момента фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующий период времени ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга в размере 66 526 рублей, а также разницу курса валюты на день подачи иска в размере 7 998 рублей, что эквивалентно 108 долларам США.

            Рябокляч С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

            Представитель истца по доверенности Неупокоев А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Щербаков Ю.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказаться в полном объеме. Указал, что решением суда сумма определена в рублях, оснований для взыскания курса валют не имеется. Полагал, что применение ст. 395 ГК РФ невозможно, поскольку между сторонами не договорные отношения.

            Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому АО г. Омска Савицкая А.С. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно положениям ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Куйбышевского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску Александровой Е.А. к Рябокляч С.П. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Рябокляч С.П. к Александровой Е.А. о разделе совместно нажитого имущества. С Рябокляч С.П. в пользу Александровой Е.А. взыскана денежная компенсация, равная половине стоимости автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № в сумме 268 850 рублей. Требования Рябокляч С.П. к Александровой Е.А. о разделе совместно нажитого имущества оставлены без удовлетворения.

            Определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении встречных требовании. С Александровой Е.А. взысканы денежные средства в сумме 335 376,95 рублей, эквивалентные 5 075,44 долларам США по курсу ЦБ РФ на дату рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ.

            Во исполнение судебного акта Куйбышевским районным судом г.Омска выданы исполнительные документы ФС № и ФС №.

    По сведениям ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Савицкой А.С. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Александровой Е.А. денежных средств в сумме 335 376,95 рублей в пользу Рябокляч С.П. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производству № о взыскании с Рябокляч С.П. в пользу Александровой Е.Л. денежной суммы в размере 268 850 рублей (л.д. 39-56).

            Постановлением вышеназванного судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет встречных обязательств по исполнительным производствам № и № (л.д. 39-56).

    Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Рябокляч С.П. в части.

Со дня вынесения решения у ответчика возникла обязанность по возврату полученных сумм.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ключевой ставки Банка России:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Оплата		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	с	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]х[4]х[7]/[8]
335 376	05.03.2020	26.04.2020	53	0	-	6%	366	2 913.92
335 376	27.04.2020	21.06.2020	56	0	-	5.50%	366	2 822.29
335 376	22.06.2020	26.07.2020	35	0	-	4.50%	366	1 443.22
335 376	27.07.2020	29.12.2020	156	0	-	4,25%	366	6 075,25
66 526	30.12.2020	31.12.2020	2	268 850	29.12.2020	4.25%	366	15.45
66 526	01.01.2021	21.03.2021	80	0	-	4,25%	365	619,69
66 526	22.03.2021	25.04.2021	35	0	-	4.50%	365	287.06
66 526	26.04.2021	14.06.2021	50	0	-	5%	365	455,66
66 526	15.06.2021	25.07.2021	41	0	-	5.50%	365	411
66 526	26.07.2021	12.09.2021	49	0	-	6.50%	365	580.51
66 526	13.09.2021	24.10.2021	42	0	-	6.75%	365	516,72
66 526	25.10.2021	10.12.2021	47	0	-	7.50%	365	642.48
Итого:			646	268 850	5,24%	16 783,25

Таким образом, с Александровой Е.А. в пользу Рябокляч С.П. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 05.03.2020 г. по 10.12.2021 г. в размере 16 783 рублей.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 (ред. от 07.02.2017г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из вышеуказанного, суд находит правомерным требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы процентов по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с положениями статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3 указанной статьи).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Александровой Е.А. в пользу Рябокляч С.П. взысканы денежные средства в сумме 335 376,95 рублей, эквивалентные 5 075,44 долларам США по курсу ЦБ РФ на дату рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ, т.е.     установлено денежное обязательство, подлежащее исполнению в валюте Российской Федерации, в отсутствие доказательств наличия между сторонами денежного обязательства, выраженного в иностранной валюте, подлежащего исполнению в валюте Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований в части взыскания разницы курса валют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.03.2020 ░. ░░ 10.12.2021 ░. ░ ░░░░░░░ 16 783 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 66526 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 671 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ___________________________________________░░░ 55RS0002-01-2021-011417-46░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-626/2022_____░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ _____________________________░░░░░░░░░ __________________________