Решение по делу № 33-43514/2022 от 21.10.2022

УИД: 77RS0027-02-2021-020142-76

гражданское дело № 2-1205/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при помощнике Хадаханэ А.А., с участием истца Карповой Т.Н., представителя ответчика СК РФ Широковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1205/22 по иску Карповой Т.Н. к Следственному комитету Российской Федерации о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании опровергнуть недостоверные сведения,

УСТАНОВИЛ:

Карпова Т.Н. обратился в суд с иском к Следственному комитету РФ с требованиями о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть недостоверные сведения, указав, что 01 марта 2019 года заместитель Председателя Следственного комитета Российской Федерации Краснов И.В., действуя от имени Следственного комитета РФ, направил члену Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Горячевой С.П. письмо от 01.03.2019 № ***, содержащее, по мнению истца, недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Карповой Т.Н., а именно, в письме указано, что решениями судов, последнее из которых вступило в законную силу 14.08.2018, Карповой Т.Н. предписано демонтировать ограждения и освободить самовольно занятые земельные участки, границы которых внесены в единый государственный реестр недвижимости.

Истец Карпова Т.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СК РФ Широкова Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо Краснов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица Краснова И.В., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Карповой Т.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как установлено в судебном заседании, Карпова Т.Н. обратилась к члену Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Горячевой С.П. с просьбой оказать содействие в доступе на личный прием к Председателю Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкину А.И. и несогласием с ходом расследования в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Московской области уголовного дела, возбужденного 04.06.2013 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ по факту незаконного завладения частью ее земельного участка домовладения в д. ***.

Членом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Горячевой С.П. обращение Карповой Т.Н. перенаправлено Председателю Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкину А.И. с просьбой рассмотреть его по существу и дать ответ заявителю и о результатах рассмотрения сообщить в адрес члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Горячевой С.П.

По поручению Председателя Следственного комитета РФ Бастрыкина А.И. заместителем Председателя Следственного комитета РФ Красновым И.В. организована проверка по доводам, изложенным в обращении Карповой Т.Н.

В ходе проверки установлено, что 04.06.2013 в следственном отделе по городу Истре Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области возбужденно уголовное дело № *** по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту незаконного завладения частью земельного участка домовладения в д. ***.

В связи с тем, что в ходе предварительного следствия сведений об отчуждении части земельного участка заявительницы мошенническим путем не получено, уголовное дело прекращено постановлением следователя по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлении против государственной власти и в сфере экономики) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области В. И.В. от 26.12.2018.

Из указанного постановления, в том числе, следует, что в соответствии с решением Истринского городского суда Московской области от 28.06.2018 по иску К. О.Д. об освобождении самовольно занятого земельного участка и восстановлении его границ, Карпова Т.Н. обязана установить ограждения земельных участков в соответствии со сведениями, содержащимися в едином государственном реестре недвижимости в координатах характерных точек земельных участков. Указанное решение вступило в законную силу 14.08.2018.

По результатам рассмотрения обращения Карповой Т.Н., последней направлен ответ о том, что в ходе предварительного следствия сведений об отчуждении части земельного участка заявительницы мошенническим путем не получено, уголовное дело прекращено, обращение направлено в Главное следственное управление Следственного комитета РФ по Московской области для рассмотрения и принятия предусмотренных законом мер по защите возможных нарушений прав заявителя, ей разъяснен порядок записи на личный прием Председателя Следственного комитета РФ.

Также заместителем Председателя Следственного комитета РФ Красновым И.В. члену Совета Федерации Федерального Собрания РФ Горячевой С.П. письмом от 01.03.2019 № *** сообщено о результатах рассмотрения обращения Карповой Т.Н.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 указанного Федерального закона.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Согласно статье 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» должностное лицо, которому направлен запрос, должно дать ответ на него в письменной форме не позднее чем через 30 дней со дня его получения или в иной, согласованный с инициатором запроса срок.

Таким образом, заместитель Председателя Следственного комитета Российской Федерации Краснов И.В. при рассмотрении обращения Карповой Т.Н., поступившего от члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Горячевой С.П., действовал в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федеральным законом от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Исполнение должностными лицами Следственного комитета обязанности по рассмотрению обращений и предоставлению информации, возложенной на них законодательством, не является распространением порочаших сведений в смысле статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Кроме того суд учитывает, что указанные сведения в ответе заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации Краснова И.В. от 01.03.2019 были процитированы из постановления следователя по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ о прекращении уголовного дела от 26.12.2018. При этом апелляционное определение, которым было отменено решение суда, на которое ссылался ответчик, состоялось 12.08.2019. Таким образом, на момент подготовки являющегося предметом спора ответа обстоятельств, на которые ссылается истец, еще не существовало.

Учитывая форму предоставления сведений, являющихся предметом спора, а также обстоятельства, при которых истцу стало известно о сообщении должностным лицом СК РФ указанных сведений (а именно, в рамках её собственного обращения), суд приходит к выводу о том, что СК РФ были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам, в частности, данное сообщение было направлено непосредственно Карповой Т.Н. с уведомлением Горячевой С.П. о результатах рассмотрения обращения истца в соответствии с требованиями закона. В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» данное обстоятельство не позволяет признать направление СК РФ указанного письма фактом распространения в отношении Карповой Т.Н. порочащих ее честь и достоинство сведений.

Поскольку судом установлено, что факт распространения следственными органами сведений, порочащих честь и достоинство Карповой Т.Н., отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии состава юридически значимых обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по ст. 152 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Карповой Т.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации. В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства, деловой репутации, производные требования об обязании опровергнуть не соответствующие действительности сведения также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карповой Т.Н. к Следственному комитету Российской Федерации о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании опровергнуть недостоверные сведения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Графова