Решение от 20.05.2021 по делу № 33-4322/2021 от 06.04.2021

    Судья Котин Е.И.

( № 2-568/2021)

    Докладчик Александрова Л.А.      Дело № 33-4322/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Александровой Л.А.,

    судей       Давыдовой И.В., Хабаровой Т.А.

при секретаре                       Павловой А.Ю.

        рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 мая 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Русакова О. Г.- Мигаль В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 января 2021 года по иску Русакова Олега Григорьевича к Управлению Росреестра по Новосибирской области. ООО «ДОМ.РФ Управление проектами» о признании недействительными записей о государственной регистрации права.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Александровой Л.А., пояснения представителя ответчика Чупиковой Ю.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Русаков О. Г. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Новосибирской области, ООО «ДОМ.РФ Управление проектами» о признании недействительными записей о государственной регистрации права.

    В обоснование исковых требований Русаков О. Г. ссылается на то, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области 27.12.2019 г. были совершены следующие действия: в Единым реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации перехода прав на «Здание» кадастровый номер <данные изъяты> что подтверждается выписками из ЕГРН от 28.09.2020 г.

Согласно решению единственного акционера Акционерного общества «Агентства финансирования жилищного строительства» ОГРН <данные изъяты> (АО «АФЖС») oт 24.05.2019 года заинтересованное лицо ООО «ДОМ.РФ Управление проектами» является правопреемником АО «АФЖС» па основании реорганизации юридического лица путем присоединения АО «АФЖС» к ООО «ДОМ.РФ Управление проектами».

Согласно Уведомлению от 10.10.2019 г. №534051276 АО «АФЖС» снято с учета в налоговом органе с 09.10.2019 г. на основании сведений о прекращении юридического лица путем реорганизации.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ от 10.10.2019 г., 09 октября 2019 года в отношении АО «АФЖС» внесена запись о прекращении юридического лица, путем реорганизации.

        Согласно выписке из ЕГРН право собственности зарегистрировано за АО «АФЖС» от 27.12.2019 г. Юридическое лицо АО «АФЖС» на момент регистрации права собственности на недвижимое имущество: «Здание» кадастровый номер <данные изъяты> являлось неправоспособным. Однако в нарушение норм действующего законодательства ответчиком была осуществлена регистрация права собственности, на лицо у которого отсутствовали полномочия на обращение в орган регистрации прав.

На основании изложенного, истец просил суд:

    - признать незаконными решение, действия (бездействия) ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН <данные изъяты> совершенные «27» декабря 2019 г. г. отношении регистрации прав и внесения записей о государственной регистрации перехода прав к Акционерному обществу «Агентства финансирования жилищного строительства- ОГРН <данные изъяты> в ЕГРН на «Здание» кадастровый номер <данные изъяты>

- признать недействительными записи о регистрации права<данные изъяты>обязать административного ответчика отменить регистрационные записи: номер государственной регистрации права: <данные изъяты> исключив их из ЕГРН.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен представитель истца Русакова О. Г.- Мигаль В.В.

Доводы жалобы фактически повторяют доводы искового заявления. Апеллянт полагает, что государственная регистрация права собственности ОАО «АФЖС» на указанное недвижимое имущество была произведена после даты реорганизации данного юридического лица путем его присоединения к ООО «ДОМ.РФ Управление проектами» (09.10.2019 г.), что нарушает нормы закона и права истца, в связи с чем просит отменить решение суда, вынести новое.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

         Защита нарушенных прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом, которые должны быть адекватны характеру допущенного нарушения и соответствовать содержанию нарушенного права. При этом целью применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного субъективного права лица, обращающегося за судебной защитой.

Субъект права может выбрать один из способов защиты права или использовать одновременно несколько способов.

Однако если нормами права для конкретного правоотношения предусмотрен только определенный способ защиты, то сторона такого правоотношения вправе применять лишь этот способ.

         В силу ч.1 ст. 1 федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

         Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.(ч.4).

        Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. (ч.5).

        Исходя из статьи 3 федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ Управление является регистрирующим органом, а именно территориальным органом федерального органа исполнительной власти, обжалование действий (бездействий) которого     возможно в порядке, предусмотренном Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации.

        По смыслу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане являются собственниками имущества, в том числе приобретенного от других лиц на основании сделок.

         На основании п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

          В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

          По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Судом установлено, что с 03.10.2007 г. истцу Русакову Олегу Григорьевичу на праве собственности принадлежали объекты недвижимости: жилой дом площадью 110,6 кв.м, и земельный участок с кадастровым № <данные изъяты> площадью 729 кв.м., по адресу: <данные изъяты> что подтверждено выписками из ЕГРН (л.д.41-52, 181-187).

Как следует из материалов дела, указанные объекты недвижимости являлись переданными в ипотеку объектами в обеспечение обязательств истца перед ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ изменило тип акционерного общества на АО «АФЖС»).

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности истца прекращено 27.12.2019 г., когда зарегистрирован переход права на указанные объекты недвижимости ООО «АФЖС» (ИНН <данные изъяты>

Переходу права собственности предшествовало принятие решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 04.06.2015 г. по гражданскому делу № 2-264/2015 по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Русакову Олегу Григорьевичу, Русаковой Тамаре Григорьевне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество судом, которым постановлено:

«Для погашения суммы задолженности по соглашению о новации от 24.06.2011 г обратить взыскание на заложенное имущество - индивидуальный жилой дом общей <данные изъяты> принадлежащие Русакову Олегу Григорьевичу и Русаковой Тамаре Григорьевне, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества: индивидуальный жилого дома - в размере 2 882 400 рублей, земельного участка - в размере 3 024 800 рублей».

Решение суда в данной части вступило в законную силу.

На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом - исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство № 137332/18/54007-ИП от 02.11.2018 г.

В результате признания торгов несостоявшимися в порядке исполнительного производства на основании заявления взыскателя было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительного порядке имущества дождинка (жилого дома и земельного участка) взыскателю - ОАО «АФЖС».

Как следует из материалов регистрационного дела, 24.09.2019 представителем АО «Агентство финансирования жилищного строительства» поданы заявления о государственной регистрации права на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. <данные изъяты> (№ 54/001/500/2019- 74707. №54/001 /500/2019-74710), л.д.70-72, 75-76.

После устранения причин для приостановления государственной регистрации прав, указанных в уведомлении от 02.10.2019, 27.12.2019, в ЕГРН были внесены записи о праве собственности ОАО «АФЖС».

Полагая, что государственная регистрация права собственности ОАО «АФЖС» на указанное недвижимое имущество была произведена после даты реорганизации данного юридического лица путем его присоединения к ООО «ДОМ.РФ Управление проектами» (09.10.2019г.), что нарушает нормы закона и права истца, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий (бездействий) ответчика Управления Росреестра по НСО, признании недействительными регистрационных записей № <данные изъяты> отмене указанных записей в ЕГРН, суд оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона, а доводы апелляционной жалобы, оспаривающие указанный вывод суда, по мнению судебной коллегии, основаны на неверном толковании норм права и являются несостоятельными.

Соглашаясь с решение суда по изложенным основаниям, судебная коллегия учитывает, что исковые требования Русакова О.Г. касаются признания недействительными регистрационных записей Единого государственного реестра недвижимости, отмене записей Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 1, 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1, 2 п. 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно разъяснениям абз. 2, абз. 3 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", гражданские права защищаются только теми способами, которые предусмотрены законом.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, среди которых нет таких способов, которые указаны истцом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а именно основания, по которым возникло конкретное право конкретного лица, на основании которого выдано свидетельство о государственной регистрации прав.

       Согласно ч. ч. 3, 4, 5 ст. 1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", подраздел 4.1 Главы IV Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от дата N 943, регламентирующие правила внесения записей о вещных правах на объекты недвижимости, такой способ защиты права, как признание недействительной записи раздела Единого государственного реестра недвижимости и ее отмена ни Гражданским кодексом РФ, ни Законом "О государственной регистрации недвижимости", не предусмотрен.

       Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что гражданским законодательством не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительными регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; отмены (аннулирование) соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

По смыслу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, учитывая, что истцом заявлены требования о признании недействительными регистрационных записей Единого государственного реестра недвижимости, отмене записей Единого государственного реестра недвижимости, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда в части отказа в удовлетворении требований.

Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у судебной коллегии не имеется.

Доводы ответчика о нарушении Управлением Росреестра по НСО норм действующего законодательства при осуществлении государственной регистрации не нашли своего подтверждения, были обоснованно отклонены судом первой инстанции и

░ ░░░░ ░. 1 ░. 1 50 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.07.2015 №218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░ ░. 3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░. 204-201, 216 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.06.2017 № 278, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░.░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (09.10.2019░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░.░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

       ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

          ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.- ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░