Решение по делу № 2-2044/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-2044/2024

УИД 54RS0013-01-2024-000351-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Сотниковой М. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился Дата в суд с иском к ответчику Сотниковой М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, где просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Сотниковой М.Д. сумму задолженности по счету международной банковской карты Номер по состоянию на Дата в размере 172 038,28 руб., в том числе:

- просроченные проценты -17 038,96 руб.

- просроченный основной долг - 154 999,32 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 640,77 руб. Всего взыскать: 176 679 рублей 05 копеек.

Требования истец мотивировал тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и Сотникова М. Д. (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта с эмиссионным контрактом Номер от Дата.

Также Ответчику был открыт (счет Номер) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с Дата по Дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 172038,28 руб.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Сотникова М.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства.

Судебное извещение в адрес суда возвращено с отметкой об истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ признается судом надлежащим извещением.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата истец ПАО Сбербанк и ответчик Сотникова М.Д. заключили кредитный договор о предоставлении кредитной банковской карты по эмиссионному контракту Номер от Дата.

Согласно условиям кредитного договора заемщику Сотниковой М.Д.. банком предоставления кредитная банковская карты, открыт банковский счет Номер, установлен лимит кредитования 30000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 18.9 % годовых, с установлением ежемесячных минимальных платежей.

Сотникова М.Д. была ознакомлена с условиями кредитования, осознавала их и понимала, согласилась с ними и обязалась неукоснительно их соблюдать, приняла на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них, гарантировала банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязался уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств.

Обязательства истца по кредитному договору исполнены.

Заемщик кредитной банковской картой пользовалась, осуществляла операции по оплате товаров и снятию денежных средств за счет кредитного лимита.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем на основании ст. 811 ГК РФ истец Дата направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита и причитающиеся проценты за его пользование, которое ответчиком не было исполнено.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на Дата составляет в размере 174966,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 154999,32 руб., проценты – в сумме 17038,96 руб., неустойка – 2937,99 руб.

Размер взыскиваемой задолженности у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд, проверив расчет, признает его арифметически правильным, соответствующим условиям договора, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика задолженности в размере 174966,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 154999,32 руб., проценты – в сумме 17038,96 руб., неустойка – 2937,99 руб.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки (пени и штрафы) соразмерен последствиям нарушения обязательства, размеру просроченного долга и периоду просрочки, а потому подлежит взысканию неустойки в сумме 2937,99 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4640,77 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Сотниковой М. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сотниковой М. Д. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты Номер по эмиссионному контракту Номер от Дата по состоянию на Дата в размере 174966,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 154999,32 руб., проценты – в сумме 17038,96 руб., неустойка – 2937,99 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4640,77 руб., а всего в общей сумме 176679 (сто семьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 05 копеек.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) А.А. Емельянов

Подлинник решения хранится в деле № 2-2044/2024.