Решение по делу № 2-1324/2018 от 17.04.2018

Дело № 2-1324/2018 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 23 мая 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Теплых А.И.,

с участием прокурора Федотовой Ю.Ю.,

истца Анферовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Анферовой Евгении Александровны к Мильхерт Анне Александровне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании лицом, не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Анферова Е.А. обратилась в суд с иском. Просит признать несовершеннолетнюю ФИО6, 2012 г.р., лицом, не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>.

Заявленное требование обосновывает тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от 10.08.2009 года. Ответчик (дочь племянника истца) в данном доме никогда не проживала, ее вещей в доме не имеется, регистрация носила формальный характер. Также указывает, что ответчик проживала с родителями в арендуемой квартире в г.Кунгуре с рождения, в 2015 году совместно выехала с матерью Мильхерт А.А. из г.Кунгура, место жительства ответчика на сегодняшний день ей неизвестно.

В судебном заседании истец требования поддерживает, пояснила, что у ней имеется племянник Мильхерт И.А. В 2010 году племянник приехал в г.Кунгур со своей семьей из Карачаево-Черкессии, стали проживать на съемной квартире в г.Кунгуре, для устройства ребенка в школу потребовалась прописка в г.Кунгуре. По ее заявлению в дом были прописаны: племянник Мильхерт И.А., его супруга Мильхерт А.А. и ее сын Маштайлер Э.И.. В 2012 году у племянника родилась дочь Мильхерт А.И., которая также была зарегистрирована в доме. Однако фактически в дом никто не вселялся, не проживали, вещей в доме не имелось и не имеется. В 2014 году племянник развелся в Мильхерт А.А. После этого Мильхерт А.А. с детьми Маштайлер Э.И. и Мильхерт А.А. уехали из г.Кунгура на другое постоянное место жительства, по имеющейся информации в Краснодарский край. Мильхерт А.А. и Маштайлер Э.И. с регистрационного учета в доме снялись, однако несовершеннолетняя Мильхерт А.И. до настоящего времени имеет регистрацию в доме.

Ответчик Мильхерт А.А., действующая в интересах Мильхерт А.И., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представители третьих лиц ТУ Минсоцразвития по г.Кунгуру и Кунгурскому району, Отдел по вопросам семьи и детства администрации МО Мостовской район в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску суду не представили.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, возражений по иску не представил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования являются обоснованными, исследовав представленные доказательства, находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено частью 1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.п. 6 ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений. Согласно положениям п.п. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено:

Истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора дарения жилого дома с земельным участком от купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.5).

Таким образом, истец как собственник жилого помещения была вправе предоставить жилой дом в пользование иным лицам, в том числе и ответчику.

Согласно выписке из домовой книги, в указанном доме зарегистрированы по месту жительства: Анферова Е.А., Казакова В.О., Носова Е.В., а также с 02.07.2013 года – несовершеннолетняя ФИО2, 2012 г.р. (л.д. 6-9).

Основанием для регистрации послужило согласие истца на регистрацию ответчика по месту жительства в принадлежащем ей доме, что подтверждается объяснениями истца пояснившей, что регистрация была формальной, временной и фактически в дом ФИО7 и члены его семьи, в том числе несовершеннолетняя ФИО2 не вселялись.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 и ее родители Мильхерт И.А., Мильхерт А.А. ни до, ни после регистрации по месту жительства в доме истца не проживали. Факт регистрации ответчика по месту жительства без вселения в дом подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей.

Так свидетель Казакова А.М. показала, что она на протяжении долгих лет проживает в доме по адресу: <адрес>. Свидетель показала, что примерно в 2015 году бывшая супруга двоюродного брата с детьми уехала из <адрес> по другое постоянное место жительства. До этого проживали в съемной квартире в г.Кунгуре. В дом Анферовой Е.А. семья Мильхерт никогда не вселялась и не проживала, имели только регистрацию по мету жительства.

Так свидетель Мильхерт И.А. показал, что в 2010 году приехал в г.Кунгур со своей семьей из Карачаево-Черкессии, стали проживать на съемной квартире в г.Кунгуре, для устройства ребенка в школу потребовалась прописка в г.Кунгуре. С согласия истца в дом были прописаны: он, его супруга Мильхерт А.А. и ее сын Маштайлер Э.И., в 2012 году родилась дочь Мильхерт А.И., которая также была зарегистрирована в доме. Однако фактически в дом никто не вселялся, не проживали, вещей в доме не имелось и не имеется. В 2014 году развелись с Мильхерт А.А. После этого Мильхерт А.А. с детьми Маштайлер Э.И. и ФИО1 уехали из г.Кунгура на другое постоянное место жительства, по имеющейся информации в Краснодарский край. ФИО1 и Маштайлер Э.И. с регистрационного учета в доме снялись, однако несовершеннолетняя ФИО2 до настоящего времени имеет регистрацию в доме. Он в доме также никогда не вселялся, не проживал и не проживает, снялся с регистрационного учета. Обратился в отдел миграции, однако в снятии регистрационного дочери ему было отказано, предложено собственнику обратиться в суд. С дочерью и Мильхерт А.А. отношения не поддерживает, адрес проживания не знает.

Также судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца, не являлась членом семьи истца на момент регистрации по месту жительства в доме.

Как установлено ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 6 ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается. Поскольку ответчик не является собственником жилого помещения, право пользования спорным помещением могло возникнуть лишь при его вселении в жилое помещение в установленном законом порядке.

Таким образом, несмотря на факт регистрации несовершеннолетней ФИО2 в доме по адресу: <адрес>, ее право пользования спорным жилым помещением могло возникнуть только в случае вселения и реального проживания в спорном доме.

Поскольку ФИО2, не реализовала свое право на вселение и пользование спорным домом до обращения истца с иском, суд приходит к выводу о том, что у нее не возникло права пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-239 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицом, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2-1324/2018. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края