Решение от 13.07.2023 по делу № 2-1638/2023 от 07.06.2023

       Дело № 2-1638/2023                                                    26RS0012-01-2023-002596-61

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г. Ессентуки                                                                     13 июля    2023 года

         Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк»      к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

                                              У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к    ФИО2 о взыскании в задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что <дата> ПАО «Сбербанк» заключило кредитный договор ***** с ФИО2, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит    в сумме 400 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями от <дата>, подписанными простой электронной подписью со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету «Сберегательный» 40*****, а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска. По состоянию на <дата> задолженность ФИО2 перед Банком составляет 247 157 рублей 26 копеек, из которых: 218 270 рублей 45 копеек – ссудная задолженность, 28 886 рублей 81 копеек - задолженность по процентам за пользование денежными средствами. Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов.     Однако требования истца до настоящего времени не выполнены. С учетом изложенного, истец просит взыскать    с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору ***** от <дата> в размере 247 157 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 671 рубль 57 копеек.

Представитель Ставропольского отделения ***** ПАО Сбербанк      в судебное заседание не явилась, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик    ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился.

          Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Поскольку ФИО2 о причине не явки суду не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика,     в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.          В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

             В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         В судебном заседании установлено, что <дата> ПАО «Сбербанк»    заключило с ФИО2 кредитный договор *****, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит    в сумме 400 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями от <дата>, подписанными простой электронной подписью со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк».

          В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 9 919 рублей 54 копейки ( п.6 Индивидуальных условий).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику указанную в кредитном договоре денежную сумму путем зачисления ее на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, стороной ответчика не оспорено и не опровергнуто.

         Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности, заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплаты процентов.

        Так, из представленного истцом расчета задолженности заемщика ФИО2         следует, что по состоянию на <дата> задолженность ФИО2 перед Банком составляет 247 157 рублей 26 копеек, из которых: 218 270 рублей 45 копеек – ссудная задолженность, 28 886 рублей 81 копеек - задолженность по процентам за пользование денежными средствами.

         Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора.

        Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов.

        Данное требование до настоящего времени не выполнено.

        В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения    Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

       Ответчик не представил суду доказательств полной либо частичной оплаты обозначенной задолженности в полном объеме.

        При таких обстоятельствах банк вправе воспользоваться своим правом, предусмотренном п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и кредитного договора, и потребовать у заемщика не только выплаты просроченного долга, но досрочного возврата суммы кредита, в судебном порядке.

         Учитывая изложенные, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

        На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд также находит требование ПАО «Сбербанк» к ответчику ФИО2 о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 5 671 рубль 57 копеек, подлежащим удовлетворению, поскольку истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд на вышеуказанную сумму, что подтверждается платёжными поручениями от     <дата> и <дата>.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237    ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░»     ░    ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░      ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ <░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***** ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 260-009,     ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░ 7707083893, ░░░░ 1027700132195, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ***** ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 247 157 ░░░░░░ 26 ░░░░░░,    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 671 ░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░