Решение по делу № 12-1906/2015 от 03.08.2015

Дело № 12-1906/2015

РЕШЕНИЕ

город Вологда, ул. Гоголя, 89                                                                     08 октября 2015 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Юкина Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Вологдаэлектротранс» на постановление государственного инспектора ОТН МОГТО и РАМТС ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД УМВД России по городу Вологде от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ОТН МОГТО и РАМТС ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Вологдаэлектротранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по городу Вологде по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением ОАО «Вологдаэлектротранс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что в отношении общества вынесено 21 постановление о привлечении к административной ответственности за одно административное правонарушение, за которые должно налагаться одно наказание. Кроме того, вины ОАО «Вологдаэлектротранс» в несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не имеется, поскольку общество обращалось во многие страховые компании с заявлениями о заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности, на что получило отказы в устной форме, на официальные письма страховые компании отвечают формальными ответами, умышленно затягивая время.

В судебном заседании представитель ОАО «Вологдаэлектротранс» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель УМВД России по г.Вологде по доверенности Лялько А.Н. с жалобой не согласился. Полагал, что оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения не имеется.

Судья, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 2 части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

При этом в части 3 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Санкция приведённой нормы предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из материалов дела следует, что ОАО «Вологдаэлектротранс», являясь владельцем троллейбуса <данные изъяты> №, не выполнило установленную законом обязанность по страхованию гражданской ответственности водителя.

Факт совершения ОАО «Вологдаэлектротранс» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина общества в его совершении подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым водитель указанного троллейбуса ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, не застрахованным полисом ОСАГО.

Постановление и решение по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11, 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Бездействие ОАО «Вологдаэлектротранс» правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения должностных лиц, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы ОАО «Вологдаэлектротранс» об отсутствии возможности страхования гражданской ответственности не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Оснований для освобождения от назначенного наказания, с учётом привлечения общества к административной ответственности за аналогичное бездействие в отношении иных транспортных средств, судья не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ОТН МОГТО и РАМТС ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД УМВД России по городу Вологде от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ОАО «Вологдаэлектротранс» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                                               Т.Л. Юкина